我杀了他 精彩片段：
解谜篇
助手：教授在吗？是我啊。
教授：哦？是你啊！我退休了之后到我家来的人少了很多呢，听说我退下来之后你升到副教授了啊？
助手：呜呜~，这个职位被其他地方调来的一个优秀的年轻人抢占了！我又不能跟在那些毛头小子后面混，所以现在想立志成为一名悬疑小说评论家。那种职业似乎只需要听个故事梗概然后天马行空评论一番就行了呢。
教授：嗯？其实并非如此哦。
助手：万幸的是，某谈社拜托我对一本文库进行解说。如果这事儿能够出色完成的话，我就可以完成一次华丽的大变身。可实际操作上我遇到点困难，您看，需要我评论的就是这本书。
教授：哦，原来是东野圭吾的《我杀了他》啊！这么说起来，你以前也拿着他的《谁杀了她》到我这儿来过呢，说想要作为研讨会教材之类的。
助手：嗯。这个作家据说长得不错，但性格不太好，到小说最后都没写明犯人是谁。要我写解谜篇真是伤透脑筋了。
教授：这本小说可是掀起一阵通过与读者互动来推理出凶犯热潮的第二弹呢！我以前也说过，《我杀了他》比起《谁杀了她》来推理难度又上了一个层次，没看过之前那篇的人，是不太可能写出这篇作品的评论的。
助手：所以我向教授您登门拜访了啊。
教授：真是没有长进的男人！那你先说说看这部作品与前一篇的差别何在。
助手：太简单了，前一篇两个嫌疑犯，这次是三个人。嫌疑犯人数多了一个。
教授：傻瓜！这种表面上的事情谁都知道嘛，听好了，不仅如此，你必须着眼于小说里‘人称’上的不同。前一篇除了介绍案件发生背景的第一章之外，都是固定在死者哥哥的视角。也就是‘第三人称同一视角’。他所了解到的讯息，虽然被作者故意‘省略’了一些内容，但可以说几乎都呈现在了读者面前。这次可不一样哦。
助手：哦，是分别以三个嫌疑犯的视角出发而写的。
教授：是的。所有的篇章都是以这三个人的‘第一人称同一视角’写的。除了个别地方，它基本是以神林贵弘——骏河直之——雪笹香织的顺序循环了七次来描述故事发展的整个过程。所谓的‘第一人称同一视角’，既然前提是解谜小说，那叙述部分不会存在虚假描写，不过对话部分就未必如此了。并且你必须时刻记在心上的是，每逢遇到状况的心理描写时，总会多多少少省略一些内容的。