开进途中，陈副团长安排龚参谋带路，龚提出识图能力差，没有把握，就叫保密员刑松带路。当时的站立点在哪里？该走哪条路？谁都不清楚，盲目组织开进。原本走那亭、魁剥、玛班路线，直通龙万、安乐。因判定错误，结果走了郎干、三龙、北干路线（这条路线战前军区通报可以通行，视情况而定，只是路远难走）。

16时40分，七团主力到达班约，保密员再次错判位置，报告已到安乐。陈副团长下令部队停止前进，要电台与团前指联络。17时15分，七团政委电告陈副团长前指位于龙万西侧无名高地，要他带领部队速往前指靠拢。陈副团长立即召集机关人员和一营、三营营长研究，发现保密员错判了位置，部队不是在安乐。即令部队向西北方向开进，寻找团前指。

此时，七团副政委带着十几辆掉队坦克到达班约与他们会合。副政委见到政治处主任急促地问：“你们怎么在这里呀？发生了什么情况？”政治处主任说：“我与副团长带6个连队徒步去安乐增援二营战斗，据说前面战斗激烈。师、团政委先走了。”

“这里有十几辆坦克，先搭乘一部分步兵前去增援不是更快吗！”副政委建议说。

“太好了！快叫三营步兵连上坦克。”主任高兴地说。但副团长知道后不同意，他说：“坦克是去扣屯的，不去安乐，我们去安乐增援二营战斗，不是一个方向，上坦克干什么？”

19时30分，七团陈副团长带领部队进至那丹东侧无名高地，又误判到达那勘北侧无名高地。此时，陈副团长既未找到团前指又与团前指中断联络，即令部队就地组织防御。午夜时分，15瓦电台与军区无线值班台沟通联络，但没有报告情况（摘自《四十一军司令部对越自卫还击作战战例选编》，“xxx师xxx团扣屯地区穿插战斗司令部工作”第14页）。

七团副政委带领十余辆掉队坦克进至龙万，找到师前指、团前指报到。七团政委当即询问途中是否看到七团陈副团长带队向这里开进？副政委说：“陈副团长带领部队去执行新的任务，不往这里来了，我们路过时，见一个连队已经上了坦克，但陈副团长又叫他们下去了。”

团政委得知这一情况，既没有认真研究也没有联络，便认为陈副团长率领的部队被军指调去执行新的任务了。遂即将情况报师前指首长，此后，再未采取措施寻找他们（摘自《四十一军司令部对越自卫还击作战战例选编》，“轻信不确定报告，造成主力掉队”，xxx团司令部第62页）。

19日9时20分，七团陈副团长的电台与师基指取得联络，立即向师基指报告：“已到安乐，与团前指失去联络，请示下步行动。”此时，部队的准确位置是在那丹东侧无名高地，与安乐相差十余公里。9时43分，师基指复电令：“严密组织，向扣屯穿插。”

13时20分，师基指又电令其进至扣旺以北1公里处，围歼敌三四六师部。陈副团长即刻带队出发，部队到达扣马南侧，又错判为到达安乐附近交叉路口，即召集干部部署攻打敌师部方案。

这时，一营报告发现坦克，正在激烈战斗。七团陈副团长听到坦克战斗，立即指挥部队射击，激战30多分钟才发现是我军坦克，伤亡26人。陈副团长从坦克团那里得知，该地并非安乐，遂又带领部队向扣旺地区搜索前进。当部队进至扣旺东北侧无名高地时，又错判已到扣旺，即向师基指报告已到扣旺，正在组织部队寻找敌师部。

晚上师又电告：“三师九团林团长率1个营乘汽车去安乐，派人联系。”但七团陈副团长并没有派人联系。直到2月20日12时，师基指到达扣旺时，才发现该陈副团长所带领的7个连队距离安乐还有8公里，即令其前出接敌。

至此，七团轻装徒步穿插的第二梯队，即团主力在扣旺地区耽误了43个小时，未按时穿插到扣屯，未发挥任何作用。

战后，从七团作战资料和几个战例看，该团徒步穿插梯队自接受增援二营的战斗任务开始，到师基指命令其攻打敌师部止，将近30个小时在10多公里的公路上，多次错判位置，始终没有找到师、团前指的位置—龙万地区。十余辆掉队的坦克都能找到，而他们却找不到，实属罕见。而师、团前指对七团主力失去指挥30多个小时，不闻不问，更令人费解。

更为离谱的是，该团于19日23时5分向师基指报告：“据收听得知，今晚敌人使用空降坦克，降落地点可能在我部上空，同时听到有坦克声，方向是由南向北运动。”三师基指没有调查核实，也没有认真分析，便向军前指、军区前指和总部参谋部发电报告，说：“据七团报告，敌人今晚在灵黄地区实施空降，规模兵力不详，他们发现有敌人坦克由南向北开动。”造成军师指挥员和部队大为紧张。战后，经认真核查，方知这是一起虚假情报。

三师对下级报告的情况，既不核实，也不分析，照收照报。其实，七团报告的情况，前后是矛盾的。前面说：“据收听得知，今晚敌人使用空降坦克，降落地点可能在我部上空。”“可能”二字说明还没有空降，后面却说：“同时听到有坦克声，方向是由南向北运动。”显然自相矛盾。

作为指挥员，如果当时冷静地分析一下，不难发现这一报告有假，但他们不仅没有发现，还信以为真，并将七团发来的电文原意改得面目全非上报。将“收听得知”

改为据“七团报告”，把“降落地点可能在我部上空”改为“敌人今晚在灵黄地区实施空降”。把“可能”变成了现实。七团报告“听到有坦克声”，三师向上报告却说成“发现敌坦克”（摘自《四十一军司令部对越自卫还击作战战例选编》，“xxx师司令部听风是雨，错报敌人空降坦克”）。

一份矛盾重重的虚假报告，经三师加工修改变得天衣无缝，实属罕见。战后，七团对徒步穿插部队出现的问题进行战评检讨时、还对问题遮遮掩掩，推卸责任。

如：师团成立第二前指后，团司令部11个人，两个参谋跟首长走了，参谋长带2人负责担架队，陈副参谋长带作训股长和3个参谋在二营，还有1个参谋看押俘虏，结果未形成指挥中心。”

“组织不严出现许多漏洞，在组建团第二前指时，团副参谋长没有部署开进工作就到前卫营调整部队，陈副团长回到指挥所没有组织研究开进工作，就急忙带部队出发。既不成立带路小组，也不进行图上研究，就叫保密员看地图带路，带着部队盲目走。多次判错位置贻误战机，未穿插到扣屯。”

“干部识图用图能力差，从通农东侧出发向安乐开进，本来是沿那亭、魁剥、班玛路线开进，却误判是沿朗干、三龙、北干路线前进。到了班约，误判为那夺，到了那丹误判为那勘，到了和马，误判为安乐，到了扣兰，误判为扣旺。在近50个小时内一直没有判明其真实位置。在扣兰地区耽误了43个小时，造成团主力掉队。”

“少数人政治责任心不强，战斗积极性不高，副参谋长遇到紧急情况，只顾自身隐蔽，不管组织指挥。副团长要股长参谋带路，5个股长都不愿带，只好叫保密员带路。在找不到团前指的情况下，机关若无其事。19日与友邻坦克分队发生误击后，也不派人询问情况。晚上师电告九团林团长去安乐，令其派人联系，也未执行命令。电台改频造成与前指中断联络，但半夜与军区值班电台联络通了，也没有报告和询问情况，多次错过机会都属积极性不高。”

如此战评检讨，对问题遮遮掩掩，避重就轻，互相推诿，不负责任，何以在反思中提高作战组织指挥能力？