看了“@忽悠你忽悠你”的帖子，感觉无法回复。就这个事情再谈一点关于人性和哲学的题外话吧，希望对忽悠朋友有所借鉴。
弗洛伊德的理论中有关于人格的构成理论，就是说人格分为三部分共同构成，即自我、本我、和超我。关于这三个名词的定义我就不解释了，大家可以百度一下查找原作者的定义。
他的意思就是人格三部分共同构成了一个人的人格。而这三部分人格往往又是互相冲突的，因此造成了人性格和精神状态中的困惑和焦虑。只有三个“我”和睦相处，保持平衡，人才会健康发展。至少心里的问题就不存在了。
而我个人认为，如果三个我能完全一致，就是圣人了，而很多宗教包括佛教中的真我，道教中的修真，都是大概相同的概念。
真是很高兴啊，越来越喜欢自己开的这个帖子了，感觉帖子里年轻人居多，很多体制内或者打算进入体制的年轻人，但是感觉素质学识很多都真的不错，喷子们进来看看也就知道公务员的素质不像他们喷的一样了，尤其是近十几年通过公考进来的公务员，坚持这样操作十几年后公务员的整体素质会焕然一新，还真是“不是老人变坏了，而是坏人变老了”。不过没有喷子也少了很多乐趣啊，呵呵。
而且感觉帖子里还有很多骨骼清奇，思想独特的人，二十年后帖子里的朋友必有一批能够晋身厅部级的人，到时候希望大家还能坚持一些理想和信念。
真的很高兴认识大家。
出入五鼎妹子如果不是学文的专业，看的书还真是挺杂，而且女孩子有兴趣看这么多历史政治的书也算是比较少见的了。我觉得以你的状态和积累，考上是正常，考不上是比较意外的，运气不好。
之前话没说完，造成忽悠朋友误解了。
我个人觉得除了自我、本我、超我。还有一个他我，我自己关于这些的理解（不按照理论来说了），就是自我和他我有时候是冲突的，像你说觉得自己是一个‘性格里面有自卑感，心事重，还有懦弱。总是凡事好商量，不懂得拒绝，因为总怕和别人吵架。本人脑子笨，嘴又拙，善良，胆小的人’。
但是实际在别人的眼里是这样吗，不一定。这就是他我，他我就是别人或者大多数人看来你是什么样的。这种他我和你自己对自己的认知定位如果不一致的话，你在和别人交往时就会有障碍。很多人其实都有这种状况，叫做自我认知偏差，这种偏差其实从根本上说是自我和超我混淆造成的。和本我关系倒不大，所我建议你自己找一找，或者和身边人坦诚探讨一下，自己在这方面是不是有偏差，造成交际的障碍。
关于智商和情商的问题，我是这么理解的。两者都非常重要，对人类社会的发展和进步都很关键，既不用片面推崇智商，也不用推崇情商。像伟大的科学家，哲学家，个人智商都是无可替代的，是社会和科学发展的源动力，比如牛顿啊，爱因斯坦，亚里士多德，老子，之类的，对人类社会的发展都起到了深远的影响。
但是我认为个人的情商也是同样无可替代的，情商并不只是混用的，也不是说情商高就是和所有的人都处的好。统治力，凝聚力，决断力甚至俾斯麦的铁血手段都是高情商的表现，情商应该是与整个社会和他人共处的能力，伟大的政治家都是具有极高情商的人。像耶稣（如果确有其人）、凯撒、秦始皇、拿破仑等，都同样对人类社会的发展产生了深远的影响。
但是两者的区别就是，智商更多存在于个人，而不一定依赖于社会和与他人协作，所以如果智商极高但情商为零，就好比某些孤独症学者，也能在某个领域有所建树，而且很多高智商的人，往往或多或少存在他人交流的障碍，因为他的世界一般人根本无法理解，他内心无比孤独。可以说简直就是不同的物种（人本身就是很神奇的生物），这他妈的人生来就真的不太平等。有些高智商的人和普通人交流，在他眼里甚至和蚂蚁交流无甚区别。
但情商就不同，情商因为只有在与人交流中才能体现它的作用，所以高情商的人智商一定不低，根本不存在一个弱智会具备高情商的情况。
对了，插一句，我不认为小聪明是情商高的体现，情商是一种能力，也是一种智慧，只有小聪明往往是情商低的体现。因为聪明本身是智商的表现，智慧才是情商的表现。
所以情商和智商的不同在于，智商更依赖于他所处的环境，如果智商高，情商低，那么如果社会对他宽容和鼓励，他才能有所建树，要不他连生存都有问题。
而情商高的人，他不依赖环境，他在什么社会环境下都可以生存和发展，甚至可以改变和影响社会。因为智商高只是对自身的主宰，而情商高则是对社会的主宰。在现在的社会环境下，因为社会发展已经进入到了高度相互影响关联的阶段，分工更加明细，人与人，人与社会的相互配合依赖性更强。包括科技的发展，也已经到了相互配合协调发展的阶段，很多重大的课题和方向研究也不可能一个人就可以做了。古时候一个人可以是哲学家，画家，艺术家，数学家，物理学家，天文学家的综合体，随着科学技术发展的越来越高深和专业，现在已经基本不存在这种人了，人的智商容量目前还没有能够进化到一个人可以在多个领域都成为尖端人员的情况（当然随着人对自身的研究深入，以后也不好说）。目前情况再高智商，也要与人配合，所以情商就越来越重要。只有智商，没有情商，越来越难以发展。
好比香港70年代的廉政风暴。当时香港腐败到家，几乎所有的警察都受贿，从香港的外籍总警监，到马路巡警。民愤极盛，港府决心反腐，74年成立廉政公署，从上层到民众，万众一心，齐心反腐，有理有法有民心。廉政公署效率极高，证据确凿，一天就能抓走几十个警察，结果怎么样。警察开始罢工，持枪围堵廉政公署要求放人，社会秩序大乱，警察无人办公，黑社会开始横行街头，整个社会面临崩溃。
最后政府妥协，特赦，既往不咎，再犯严惩。才能推进廉政体系的建立，才有了今天高度廉洁的香港政府。
我想说的是，依法，依理，依民心，依公平，都不应该这么做。但是当时政府做的，是妥协，但是是他的最优选择，可能也是香港的最优选择。
事后可能一万个人会有一万个貌似更加严谨有效合法公正的办法去做，但在当时的实际情况而言，不过是个笑话罢了。