兵马俑坑中发现的三棱箭头有4万多支，它们都制作的及其规整，箭头底边宽度的平均误差只有正负0.83毫米。箭头出土后，北京理工大学的冶金专家对秦军箭头做了金相分析，发现他们的金属配比基本相同，数以万计的箭头竟然是按照相同的技术标准铸造出来的。

标准化，是现代工业的基础，标准化生产使不同的供应商生产的零部件可以组装在一起，也使大规模的生产成为可能。

秦军弓弩，由于制作的十分标准，它的部件在战场上可以呼唤，进行重新拼装使用。

尽管按照现代工业标准来看，秦墨为秦军打造的这些兵器的标准化仍旧是比较粗糙和初步的，但在两千年前，秦墨执着于统一标准，保证了所有秦军将士使用的都是当时最优秀的武器。

此外，秦军使用的青铜剑上有三条90多厘米长的棱线，将细长的剑身分成八个面，手工要完成这样的表面加工有很大的难度。某些天才工匠制造出几件这样的兵器是可能的，但实际情况是，兵马俑中出土的几万件兵器几乎都是同样的质量。

根据司马迁记载，秦军的数量超过了100万，不仅如此，这支军队高度专业化，装备及其复杂的武器系统。在差不多同一时期的欧洲，亚历山大的军队是5万人左右，最强盛时期的罗马军团也不过几十万人。

应该说，正是秦墨强大的装备制造能力，确保了秦军在装备方面的绝对优势，从而使得秦军的战斗力得到了进一步的提升。

墨子的故事，已经讲了大半。

但是田舍郎本人，并不满意，感觉自己也没有将墨子的故事讲出新意。

主要还是，墨子的事迹和思想流传于后世的不多，后世学者解读墨子思想也不多。

我本人其实看了很多关于墨子思想解读的书，这本身也是自己的学习，但是总的感觉，还是太过于晦涩，甚至有很多打着通俗易懂、深入浅出的幌子，将墨子思想解读成了侠客之流，似乎墨子就是个四肢发达的赳赳武夫，甚至还有不少人，居然将墨家同恐怖组织联系到了一起，这简直就是匪夷所思、误人子弟。

受限于本人学识，墨子的故事，接下来还会继续完善。

现在，田舍郎向同大家一起讨论一下，墨家失传的原因。

墨家如何消亡，为何消亡，怎样消亡？

写墨家的故事，这三个问题很难回答，又不能不回答。

刚好利用周末好好捋捋思路。

儒、墨曾并列于先秦，但它们只在一起走过很短的路，走着走着，墨家就丢了，它丢的路口叫做秦朝—中国第一个大统一的王朝。

公平正义，兼爱非攻，毫无疑问，这样的社会理想在两千多年前提出，堪称振聋发聩，不能不让人惊叹。

故此说一出，便立即风靡天下，成为与儒家并称显学，齐名于世。然而好景不长，生前越伟大，死后越寂寞，这话用来形容墨子及墨家学派，再恰当不过，风行一时的墨家思想，很快就销声匿迹，墨子死后150年，秦统一六国，墨子本人也被遗忘。司马迁的《史记》中，写孔子师徒，用了近一万五千字，写孟子永和二百四十余字，写墨子，用了二十四个字，其实也就是一句话：“盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。”

这话除了添乱，其实等于什么也没说。

事实上，墨学的逻辑严密、理论扎实、远景美好，曾同儒家并称当世显学，但为什么在战国之后，就没有人在读呢？为什么最终败给儒家，早早的就消失在历史长河中？

关于这一点，近代有很多知名学者有很多精辟的论断，比如梁启超先生主张的“非乐致败”说，胡适先生主张“儒家反对”说，钱穆先生提出的“自身矛盾”说等等。各有其道理，但其实，在田舍郎看来，首先“墨学灭亡”这一表述并不准确，墨学从来没有灭亡，将来也永远不会灭亡，只是处在不断盛衰交替的过程罢了。

历朝历代，虽然情况不一样，但有一种说法多少反映了历史的实际，即认为墨家力主损己以利天下，境界最高，但难以实现。

虽说，政治学和伦理学是一种实践性极强的理论。

仅仅理论上说得过去，讲得好听，是不行的，因为人们还会问：做得到吗？

这是田舍郎对与墨家学问，最初的看法。

但后来，又有了一些别样的想法。

还没有考虑太过于清楚，其实归结起来，就是这么一个问题：看似做不到的事情，就不应该去做么？

似乎并不是这样的。

不然，为什么会有虽千万人吾往矣？

为什么会有明知山有虎偏向虎山行？

为什么志愿军在朝鲜战场上会选择浴血奋战？

评价一件事情，一门学问，是不是应该去做，去继承。

能不能做到，永远不是唯一的标准！

墨学由盛转衰的过程，且听田舍郎慢慢道来。