同理，吾人亦当“非乐”。《非乐上》云：

今天下士君子，请当欲求兴天下之利，除天下之害，当在乐之为物，将不可不禁而止也。

在墨子看来，乐之一物“亏夺民衣食之财”：制造、演奏音乐都需要大量劳力，不仅浪费财务，而且影响生产，且欣赏音乐时影响君子听政，干扰政务。于民毫无益处，故需“非”。盖因音乐为情感产物，故在极端的“功利主义者”墨子眼中一文不值。

当然，墨子在主张“节用”，“节葬”，“非乐”，不仅仅是因为其铺张浪费，还因为这些无用之物影响了人民生产。《七患》云：“凡五谷者，民之所仰也，君子之所养也，故民无仰则君无养，民无食不可事。故食不可不务也，地不可不力也，用不了不节也。”若无生产，则“节”之一字毫无意义。在墨子看来，只有首先重视生产，而后做到“节”，则人民富庶之日可望也。

对于墨子的诸多观点，庄子虽说：“墨翟、禽滑厘之意则是，其行则非也。”却又不得不感叹：“虽然，墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也。才士也夫！”此评价可谓中肯之至。

这几节写的有些太过于艰涩难懂了。

田舍郎不是很满意。

但是有没有好的思路。

本来墨子这些思想，就比较难以理解。

后来有机会再重新写这一章吧。

在墨子晚年，儒墨齐名。

墨子死后，墨家弟子仍“充满天下”、“不可胜数”，故战国时期虽有诸子百家，但“儒墨显学”则是百家之首。

墨子一直是墨家的支柱，他像胶水一样凝聚着墨家，但人总有去世的那一天，当墨子死后，墨家的脊梁倒下后，如同很多集体一样，失去了核心人物，内部开始分化，关于墨家一分为三的事情，许多文献都有记载。

墨子死后，墨家分裂为相里氏之墨，相夫氏之墨，邓陵氏之墨三个学派。他们都传习《墨子》，但有所不同，互相都攻击对方是“别墨”。

在今存的《墨子》中，每篇都有上、中、下三篇，大约就是墨家分裂为三派的证据。

插播一下，品茶论道。

想跟大家探讨一下墨家非乐的始末，可能更加容易理解为什么墨家利以贯之的观点。

儒家崇尚礼乐，如孔子曾“三月不知肉味”。孔子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐”，礼乐是儒家教化人心的重要手段。

墨家反对礼乐，如墨子曾著《非乐》篇，公开批判儒家传习音乐。子墨子曰：“弦歌鼓瑟，习为声乐，此足以丧天下！”

但如果说，墨家专门为了与儒家对着干，儒家强调音乐重要，墨家就旗帜鲜明反对音乐，这种说法却也太过简单化。

要想搞清楚这个问题，其实首先要弄清楚，墨家所谓乐到底指的是什么？

乐，并不仅仅是指音乐。

墨家这里所指的乐，是广泛意义上的说法，泛指一切的“钟鼓琴瑟竽笙之乐”，还有豪华的建筑、雕塑、丰美的烹饪等所有的“奢侈品”。

春秋战国时期，想要享受音乐不是一件简单的事情。由于生产力的落后，制造不出现代的精致乐器，也没有扬声器扩音效果，想要将音乐之声传递远方，就要靠鼓、钟这样具有穿透力震撼音乐效果的大型设备。

例如，在湖北出土的曾侯乙大型悬挂编钟，由65枚大小编钟构成，最大的一枚重大203.6公斤，整组编钟总重达到2500公斤。

这样庞大的编钟，从采矿、冶炼、到铸造、打磨、调音，不知要耗费多少人力、物力、财力，音乐在春秋战国时期，是一种奢侈品，是只有贵族才享受的奢侈品。

墨家当然明白爱美是人的本性，追求舒适生活是人的本性。

哪有人会一听到悦耳的音乐就呕吐？一看到美好的建筑和雕塑就头痛？

恐怕没有这样的人。

世俗中人，谁不喜欢吃可口的饭菜？谁不爱听动听的音乐？谁不喜欢住高档住宅？是不想看精美的艺术品？

即便墨子本人，恐怕也不敢这么说吧。

事实上，墨家所谓的非乐，是有其历史背景的。

墨子本人及墨家学派，对时代有着强烈的忧患意识和兼爱天下的宗教式情怀，这点我们在正文里讲过。

在春秋战国时期，分配严重不均，广大的贫苦百姓，经常饿了没有吃的，寒了没有衣穿，劳役后得不到休息。温饱尚且不足，鼓吹弹琴瑟、吹竽笙，舞干戚，难道不滑稽么？

更何况，此时的音乐演出，“以巨为美，以众为观”，正如滥竽充数这个成语所言，之所以不动吹奏的人可以蒙混过关，是因为齐王听的是几百人的合奏。甚至有歌舞，需要数万名乐师共同表演。

这岂是一般老百姓能享受得起的？

正因为，真正有心情享受美好音乐的，始终是那些极少数的达官贵人。墨家代表的底层百姓的疾苦，当然要旗帜鲜明的反对音乐。

如果人民丰衣足食，社会安居乐业，官吏清明公正，墨子必定不会反对音乐！