[cp]《历史的侧面》（292）

韩：那我不管，凡是妨碍君主专制的思想都不允许传播！

阵：可是，你知道吗，“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”

韩：什么意思？

阵：意思就是说，将来出来造反的人都不是读书人，反而是一些没有文化的大老粗。

韩：是吗？这个…我还真没考虑过。没有贵族出来造反吗？

阵：贵族也有造反的，其实敢出来造反的就两类人，一类是达官贵人，因为他们输的起；一类是流氓地痞，因为他们没什么可输的。

韩：读书人呢？他们有没有出来造反的？

阵：请看我的口型—“一个都没有”。

韩：为什么呢？

阵：因为他们的想法太多，思前顾后，而且胆子太小，没有魄力。所谓“秀才造反，三年不成”，“百无一用是书生”，说的就是这个道理。

韩：还真是哈。那么，“刘项”是谁，他是哪个国家的？

阵：刘项不是一个人，而是两个人。刘是刘邦，项是项羽。尤其是这个刘邦，他性格粗野、不学无术、斗大的字儿不识一箩筐，最后，却造反得了天下。你说，这上哪说理去？

韩：呃…可是，思想一定要控制，绝不允许老百姓的想法太多，也不允许文人和思想家的存在。

阵：可是这样一来，社会就失去活力了。因为思想一旦统一，思想就死了。而思想要是死亡，社会还怎么前进呢？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（293）

韩：这个…就不是我们法家关心的事儿了，我们法家只关心君主的专制统治是否稳定，他们一家一姓的江山是否稳固。只要他们稳定、稳固就行，其他的一切都不重要。其实，我们法家属于一种“战时体制”，在战争期间非常好用，但是到了和平时期就不一定了。如果天下统一，社会安定，应该换一种方法试试。不能一味地采用这种战时体制。如果一意孤行，依旧严刑峻法、重刑主义，那就是你自己嫌自己死的太慢。

阵：有道理，怪不得秦朝那么快就灭亡了！

韩：你说什么“秦朝”，不是“秦国”吗？

阵：没什么，我就随便说说。我听说你们法家是从儒家和道家那里分化出来的，为什么到了现在会出现这样大的差距呢？

韩：这话要说起来可就长了。没错，我们法家是从儒家里分化出来的，但也吸收了不少道家的思想。比如，司马迁在写《史记》时，就把我和老子放在一个“传”里记载，估计连他也分不清楚我们法家到底是出自于哪一家，很可能认为我们吸收了黄老之学，就是道家的分支。其实，我只是部分地吸收了道家的“无为”思想，只不过纯正的道家是“真无为”，而我们法家认为君主应该“无为而无不为”。后来我和李斯一起跑到齐国，投奔到当时儒家大佬荀子那里求学。荀子当时是“稷下学宫”的校长，他的学说已经很靠近我们法家来，但是，还有一些仁义、德治、礼乐这些空头大道理在里边儿，一点也不贴近实际。

阵：我听说你喜好“刑名法术之学”，不善讲话，却擅长著书立说？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（294）

韩：是的，是的，我对儒家那一套“道德仁义”理论实在是不感冒，认为只有法家才能救韩国。只不过很可惜，韩王安那个老王八不听我的劝告，在国家太平时，宠信一些巧言令色、徒有虚名之徒，等到危机来临之时又不知变通，平时宠爱的那些人一个也指望不上，等到快要亡要国了，才想起我韩非来，当初干嘛去了？

阵：荀子教过你什么？

韩：要说起荀校长，属于儒家学派里的异类，其他的儒家学子大都认为“人性本善”，唯独这位荀校长认为“人性本恶”，就因为这一点，在很长一段时间内，他都不被承认是儒家的学者。

阵：你主张“人性本恶”的观点吗？

韩：那是当然。

阵：人性是善、还是恶，有那么重要吗？

韩：当然重要了，“凡治天下，必因人性”，可以说，儒家和法家的最根本分歧就在于对人性善恶的区分上。它们之间所有的理论纷争也都来源于此。比如说，在儒家看来，人性都是善的，而且善的没边儿，每一个人都有一颗善良的本心，所以，只需要使用“仁”、“礼”、“义”这些东西来教育民众、治理人心就可以了，然后天下就可以大治了。

阵：啥？用“仁义”来教育就可以天下大治？

韩：是啊，他们就是这个逻辑。

阵：这也太不靠谱了吧？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（295）

韩：就是嘛，所以我是不信的。其实孔子、孟子时期的儒家还好一些，到了后世的“宋明理学”那里，才真正发展到登峰造极的程度。

在儒家看来，所有人的本性都是善的嘛！只要把人们都教育的成善人，使人人都高尚起来，那么人与人之间就没有了纷争。如果没有了纷争，社会自然也就大治了。所以儒家治理天下的手段非常单一，就是教育，拼命的教育，努力培养君子，试图增加君子在人群当中的密度，然后通过君子的道德感召力去感化周围的人，最好使每一个人都道德高尚起来，最好都达到“至善”的程度。然后，天下就大治了，社会就和谐了。这就是他们的基本逻辑。

阵：让“每一个人”都变得高尚起来，这也太苛求人性了！不大可能吧？

韩：是啊，当然不可能，我也是这么想的，所以我们法家认为儒家的想法是错的，可是他们偏偏就是这么认为的。其实，孔、孟二人还好一些，没有那么极端。等到儒家发展到“宋明理学”阶段，那可真不得了，居然将这种“人性本善”的思想发展到极致，认为任何人只要勤于修炼、修养心性，都可以达到圣人的地步。于是乎，书也不读了，事也不做了，整天坐在那里空想，结果就造成一大批道德看起来很高尚，其实一无是处的蠢货。所以，我认为儒家就是一群道德高尚的理想主义者，整天活在自己的想象之中，一点也不尊重客观实际。为了证明人性本善，儒家的大咖孟子先生居然说“人皆可为尧舜”，也就是说每一个人的道德水准都能够达到至善完美的地步，这怎么可能呢？胡说八道啊有木有？我呸！可气死我了！[/cp]

[cp]《历史的侧面》（296）

阵：是有些偏激。

韩：这还不是最关键的，最关键的是，山东（崤山以东）的一些诸侯国经不住他忽悠，居然信了，纷纷在自己的国家搞试点，拿着儒家开出的“仁政”药方来按方抓药，比如宋国、鲁国。结果呢，越治，死的越快。

阵：是啊，是啊，到了唐朝以后，儒学发展到了“宋明理学”阶段，基本把“性善论”给坐实了。那么，你们法家也认为人性本善？

韩：怎么可能！我们法家最重实际了，认为“人性本恶”，特别是在物质利益面前，基本没有被教育成善人的可能。在我们法家看来，与其费尽气力地进行道德说教，不如制定严密的法令和制度，规范人们的行为，让人民不敢做坏事。轻罪重罚，重罪往死了罚。

阵：这就是你们所谓的重刑主义吧？[/cp]