如果你有幸穿越回古代，当着秦始皇的面直接称呼他为“封建皇帝”，那么，他会气得从宝座上跳起来。因为他自诩为彪炳史册的一项“伟大功绩”就是——在全国范围内，“废封建，置郡县”。

爷干的就是“废封建”的活儿，你居然说我是“封建皇帝”，赶紧拉出去，腰枪毙一小时！

类似这样的说法，在史书上不绝于耳，写得清清楚楚，明明白白，不是我在这里信口胡诌，凭空捏造，毫无理由地瞎掰，具体的证据我们会在后面一一地列举出来。

除此之外，还有所谓的“封建迷信”、“封建官僚”、“封建包办婚姻”……，也大都属于无稽之谈，与“封建”一词儿，根本就搭不上边儿。

因为“迷信”这个东西从原始社会就有了，并且盛行于各个时代，并非封建时代所独有。而且，阵疯可以打保票地说，“迷信”这东西不仅过去有，现在有，将来一定还会有。只要人类社会不灭亡，“迷信”这东西就会一直存在下去，与人类社会共存亡，永远也不可能被彻底的清除掉。

而“包办婚姻”这种说法就更胡扯了，因为“打包处理姑娘”这种事儿，可不是从秦朝以后才开始的，而是在秦朝之前就已经大量存在，甚至在原始社会就曾经存在过，并非封建时代所独有的东西。只不过到了秦朝以后，由于文化习俗的原因、以及文学艺术的发达，很多案例被记录在案，导致包办婚姻的数量达到了一个高峰，但它并非封建时代所独有的新鲜事物，与“封建”一词也是八竿子打不着。

换句话说，它们根本就不是一个时代的东西，属于典型的“关公战秦琼”。

可以这样说，“封建”一词自打它被滥用的那天起，就与它的本意相差甚远，成为一个似是而非、模棱两可、而又让人不明所以的贬义词，代人受过，无缘无故的躺枪！就如侯外庐先生所说的那样，是一种“语乱天下”的暴行。

“封建”一词也逐渐成为落后、反动、腐朽、守旧的代名词，满满都是血泪！

实际上，在上个世纪二三十年代之前，如果有人在正式场合下结论说：秦朝之前是“奴隶社会”、秦朝以后是“封建社会”。那么他这个极端另类、极端怪异的学术主张，将会招来学术界普遍的嘲笑。人们不是认为他脑筋秀逗了、就是认为他疯了，要不就是脑袋让驴给踢了，或者脑残片吃多了导致大脑受损，神经错乱。反正是精神不太正常。

为什么这么说呢？

因为

《历史的侧面》（26）

因为，但凡有一点儿历史常识的人都知道，史书上清清楚楚写着秦始皇“废封建，置郡县”，将商鞅变法之后在秦国普遍实行的“郡县制度”推广到了全国，在全天下范围内废除了商、周时期那种典型的封建制度。

比如，《史记》上说，“今皇帝（指秦始皇）并一海内，以为郡县。”

《三国志》上说，“异哉，魏氏之封建也。不度先王之典，不思藩屏之术。”

意思是说，魏国搞的那一套封建制度太不地道了，不像西周封建那样典型，中央从来不考虑让地方的藩国势力来拱卫中央，做中央的屏障，替中央挡枪子。其结果，只能被司马氏那帮孙子给钻了空子！

等到唐朝中期，大文豪柳宗元针对当时甚嚣尘上的藩镇割据势力，写下了千古名篇——《封建论》，对于当时四处泛滥的“封国土，建诸侯”之议，给予了有力的回击。

按照他的说法，秦朝之前的封建并非“圣人之意”，而是形势所迫，也就是所谓的“势也”，非人力所能扭转。等到秦朝建立以后，秦始皇“革其制”，使“封建废”而“郡县立”，而郡县制的发端，正是从秦朝开始。

《历史的侧面》（27）

再到明清之交，鉴于那个“天崩地解”的年代，一些思想家在总结明亡教训时，开始深入探讨“封建制”与“郡县制”的优劣。当时的大学问家王夫之说：

“封建毁而选举行。”【2】（这里的“选举”指的是“科举”，古代的科举不叫“科举”，叫“选举”）

黄宗羲说：

“封建之弊，强弱并吞，天子之政教有所不加。郡县之弊，疆场之害苦无已时。”【3】

意思是说，封建制的弊端在于：国家内部比较混乱，强大的诸侯国总是想方设法吞并弱小的诸侯国，中央那位“共主”根本管不了事儿，就是个摆设；而郡县制的弊端在于：内部虽然稳定，但对外就比较弱鸡了，内战内行，外战外行，总是在外战当中吃亏。

这显然是将“封建”作为“郡县”的对立面来看待的。

而明末清初的大儒顾亭林说：

“封建之废，非一日之故也，虽圣人起亦将变而为郡县。”【4】

意思是说，封建制度的废除，不是一朝一夕、一蹴而就的事儿，即使是圣人重生，也很难复辟成功，任何大神到了这个历史节骨眼上，都只能顺应潮流，废封建，立郡县。

其实直到近代，“封建”的概念依然没有发生混淆。比如，清末民初的严复先生在谈论“教育与国家的关系”时，曾经说过，清政府废除科举制度“乃吾国数千年来”之“大举动”，如果要“言其重要”性，无异于“周秦之际的废封建、开阡陌”【5】。

而另一位国学大师梁启超先生则说的更加直接。他说：

“秦废封建、置郡县以后，二千年循其轨而不易。”【6】

……

除此之外，还有很多例子，我们在这里就不再一一列举了。

说来也很奇怪，既然古人一直认为秦朝以前的制度是封建制，秦朝以后的制度是郡县制（这几乎是一个铁案），那么，为什么到了现代，在我们的教科书里却把秦朝以前的制度称为“奴隶制”、将秦朝以后的制度称为“封建制”呢？

难道古代人都疯了吗？或者，现代人都疯了？

好像不是。

要不就是大家集一齐都疯掉了？

好像也不是。

据阵疯的估计，大家一齐疯掉的可能性似乎不大，其中必有一种观点是错误的。

那么谁正确、谁错误呢？

为了深入探讨这个问题，我们不得不回到故纸堆里将一些陈芝麻、烂谷子都刨出来，重新折腾一番，对“封建”这个词儿，进行一个粗略的考证。

《历史的侧面》（28）

历史上关于“封建制”的描述，最早出现在《诗经》里。《诗经商颂》上说：

“命于下国，封建厥福”。

意思是说，君王给四方的诸侯下达命令，管理地方，这是他们的福份，应该好好珍惜才是，千万不要老想着犯上作乱。

而《史记》上说：

“契为子姓，其后分封，以国为姓，有殷氏、来氏、宋氏、空桐氏……”

意思是说，商朝的祖先叫“契”，他是子姓，他的后代以封国为氏的有：殷氏、来氏、宋氏、空桐氏……

到了宋朝，司马光在《资治通鉴》上说：