颛顼没成为神（《山海经》中我找不到他成神的文字），值得欣慰的是，他葬在神的地盘，也算是与有荣焉。可怜北次二经队伍的先人们，他们似不知道先祖帝颛顼葬在洹山，也似不知道身处神地。真是如此吗？北次二经的末段记录话很少，也许是他们懒，也许是不敢说。他们的远征更像是朝拜之旅，而不单是为了勘测。先人朝拜的不只是幽都，留心经文的话，一定会注意到两个奇怪的座山名，敦头之山，敦题之山，下面要推解的北山首经有个敦薨之山。北次三经有敦于之山、题首之山，敦头之山和题首之山相距甚近。你想到了什么？关于它们我后面将一起说。
总体的北次二经山系走向分布图如下：
顺便说一下，三桑的西边是欧丝之野，“一女子跪据树欧丝”（海外北经）……啊，且收回思绪，清空遐想，因为轮到最难解的北山首经了。
我说认识肤浅，并不说那就是错的……我说的每件事都有我的深意，诸君也看得出来，我不喜欢说废话，前面唠叨了许多，只因为我很久没聊天了，也有些扮高人的小得意，若有小伙伴因此不认真看，不认真领会意图，那就大失我所望了……推理是环环相扣的，现在的山经篇是有些枯燥，还在积累线索的阶段，我在建立大局，大局正确才事半功倍……以后我聊些风花雪月好了，文章就让小伙伴们自个儿领悟了。
山经篇阶段，我只是要将所有座山先推出来，想建立初步山海图，并没想太多也想不到太多，这场远征的真正意义是什么，其为何不见记于史书，是真的一点记录都没有吗……当一切潜藏的秘密浮上水面，我有时会有不真实的感觉，难以置信却不得不信……恐怕秦以前的历史都要改写……
北山首经山系走向分布数据图（方向是从右往左，也是画成反向了）：
单狐之山——逢漨水出焉，而西流注于泑水。
求如之山——滑水出焉，而西流注于诸毗之水。
带山——彭水出焉，而西流注于芘湖之水。
谯明之山——谯水出焉，西流注于河。
涿光之山——嚣水出焉，而西流注于河。
虢山——伊水出焉，西流注于河。
虢山之尾——鱼水出焉，西流注于河。
丹熏之山——熏水出焉，而西流注于棠水。
石者之山——泚水出焉，西流注于河。
边春之山——杠水出焉，而西流注于泑泽。
单张之山——栎水出焉，在而南流注于杠水。
灌题之山——匠韩之水出焉，而西流注于泑泽。
潘侯之山——边水出焉，而南流注于栎泽。
敦薨之山——敦薨之水出焉，而西流注于泑泽。出于昆仑之东北隅，实惟河原。
少咸之山——敦水出焉，东流注于雁门之水。
狱法之山——瀼泽之出焉，而东北流注于泰泽。
北岳之山——诸怀之水出焉，而西流注于嚣水。
浑夕之山——嚣水出焉，而西流注于海。
北鲜之山——鲜水出焉，而西北流注于涂吾之水。
堤山——堤水出焉，而东流注于泰泽。
既然北次二经、北次三经山系都是开始于渭河平原，那么北山首经山系也应该始于渭河平原，可从哪儿起头呢？水系线索能确定的只有“河”应是指黄河，却到前三座山之后才出现“西流注于河”的文字，既“西流注于河”，那山系应是包含吕梁山脉西侧了。“泑泽”亦多次出现，却是间断的，真是难以想象，后面还出现了泰泽和海，且说敦薨之水“出于昆仑之东北隅，实惟河原。”，那岂不是要到青藏高原？还出现了雁门之水，看到这样的名我头都大了，先人队伍究竟是向北还是向西？我硬着头皮东推西推、前推后推，最后是从中间推成了，方恍然大悟。原来黄河近段亦有起名，泑泽并不是特指一处。海是西海即青海湖。泰泽是一大片湿地，在今天的青海野牛沟一带。敦薨之水“出于昆仑之东北隅，实惟河原。”是先人的错误认识，敦薨之水只是流注于黄河，并非黄河之源，也不在昆仑东北隅（昆仑之丘的东北隅的确是黄河源头），离那尚远。为何先人会有如此的错误认识？不应该啊！当然是有原因的，牵出一个惊人的秘密，我考虑很久都不知该怎么说。且一步步来吧。
地形参考图主要是内蒙古和青海的部分地区（下仅为示例，请自行找图参照）。
陕西、宁夏、甘肃部分地区亦在北山首经山系经过范围，就不上参考图了。诸君不妨自己先试推下，便知个中甘苦趣味。
可以看到，先人前一段是顺山列而行，再后面是缘河而行，行到水穷处，一头扎进了山里（其实是走在山谷里，并非是爬山），在我以为他们山穷水尽之时，顺河流漂亮的出了山，他们的终点在今天的嘉峪关。行进的线路由北行逐渐变做了西行，这合理吗？嗯，他们的思维方式和其他队伍是一样的。也许末段进山让人奇怪，那一开头并不好走，且在山中容易迷失，但我们领略过西次三经、西次二经里的种种不可思议，已经不认为有什么不可能了。只是，总感觉有哪儿不对劲……“曰敦薨之山”、“敦薨之水出焉，而西流注于泑泽。出于昆仑之东北隅，实惟河原。”没错，这便是蹊跷之处。其实笼统理解这段经文也能说的通，敦薨之山勉强也能说是在昆仑的东北方向，敦薨之水也算是黄河水的一个源，水量还不小。但，先人既能测出匪夷所思的直线距，又怎会说出如此笼统之话，真正的昆仑东北隅即河原离他们还远着呢！即便先人不知道，神使会不知道？只可认为，先人被神使骗过了。但即便先人受骗上当，后来整理出经书的人呢？毕竟西山经已明确说明了昆仑所在。我后来想，会不会是写经人有意布下疑点，要引起后人譬如我的留意呢？“出于昆仑之东北隅，实惟河原。”文字出现的很突兀，与上下文颇不搭调。有什么理由说自己所处是昆仑东北隅呢，即便只是听说，昆仑也不该是眼前景象。写经人要我留意什么？敦薨，字面意思只能是——叫敦的大大大人物死了!不由想起北次二经里有敦头之山、敦题之山，推导座山之时不明其义，也没有多想，此时它们忽然有了意义，即便不十分清楚，总是和叫敦的大大大人物有关，既是两队先人都提到敦，敦就绝不在任何一队中，只能是先人的先人。敦会是谁呢？必定是个史上留下影响的大大大人物。几乎不假思索，一段文字就跳入脑海（写经人的目的达到了）“有神焉，基状如黄囊，赤如丹水，六足四翼，浑敦无面目，是识歌舞，实为帝江也。”它是山海经中唯一可解释敦字的经文，其表达就颇奇怪，为何不直说是黄帝呢？是为尊者讳吗？还是因为它无头无面目，难于确定身份，但“实为帝江也”，口吻不容置疑。为何又不写成帝鸿？鸿字并非没有，大荒东经“有白民之国。帝俊生帝鸿，帝鸿生白民，白民销姓，黍食，使四鸟：豹、虎、熊、罴。”，难道是专为区别于此？黄帝之神貌又怎会是如此，观诸其他神皆有头有面目，为何独独帝江没有？是让它不能说话吗？还是让人认不出他？他的头去哪儿了？我不由又想起另一个无头之神，海外西经“形天与帝至此争神，帝断其首，葬之常羊之山。乃以乳为目，以脐为口，操干戚以舞。”可信吗？现代医学中发现个神秘现象，接受心脏器官移植的人往往会受到心脏原主人的人格影响，其它器官移植亦时有此类现象，换句话说，灵魂亦可能存在于身体除了头的部分。形天无头亦要争斗，帝江无头而识得歌舞，便有几分道理了。我以为敦头即是指黄帝头颅，敦题是黄帝的神貌称呼，故“实为帝江也”，并非叫做帝江，则北次三经的题首之山和敦于之山亦可解矣。但形天无头尚可理解，为何黄帝要无头？思《山海经》中隐晦之处，莫不与帝有关，黄帝成神而无头当亦然。黄帝因何见爱又失爱于帝呢？还得从经文和史料中寻找原因，但那是埋藏的历史。先说说历史是如何被埋藏的。