第三，关羽北伐，差不多是从七月开始，到年底十二月结束，总共五个多月的时间里，蜀中的刘备没有策应，房陵、西城、上庸三郡驻守的刘封、孟达部也没有策应，从这一点来看，关羽北伐是个很独立的军事活动。而且关羽在失败之前，曾经发信要求刘封、孟达发兵援助攻取樊城，结果被刘封、孟达以刘备没有命令而拒绝。如果这是刘备下令的军事行动，怎么可能没有策应，也没有援军？

第四，关羽北伐，从时局上来说，曹操那边内部没什么大的动乱，外部和孙权还没有开打，根本没有到诸葛亮与刘备在隆中时既定的北伐时机，也就是说“天下有变”。也就是说，这个时候，根本不到北伐的时机。

第五，刘备这个人一向是个很谨慎、很小心的人，之前从事任何军事行动时都会思虑再三，并且和幕僚反复论证，比如入蜀，比如打汉中，前者有庞统、张松、法正或明或暗的多次游说，刘备才应允；后者有法正的劝说以及大会论证。襄樊之战进行前，刘备刚刚当上汉中王，根本没有与诸葛亮、法正、黄权、刘巴等谋臣有一丝一毫关于北伐事宜的商讨，这根本不是刘备的作风，也不符合正常人的逻辑。

综上所述，关羽北伐应该就是关羽自己擅自进行的军事行动。

既然是擅自行动，没有经过组织上的讨论通过，那么后果肯定要自己承担。胜利了有赏，失败了，责任就得自己担着。

于是第二个问题来了，北伐可能不可能取得成功？

从关羽的战略目标来看，主要是拿下襄阳和樊城，这个关羽差一点就做到了，如果不是孙权在背后打冷枪，放暗箭，糜芳和傅士仁背叛，关羽完全有可能吃掉襄阳和樊城。但这是如果，事实是孙权打了冷枪，放了暗箭，糜芳和傅士仁全都背叛。

这是为什么？

前文中已经说过，关羽接二连三地对孙权表示不屑，不但骂人家，还抢人家的粮食，孙权腆着脸表示要和关羽合伙打曹操，结果又被关羽一通臭骂，孙权再好的修养，也已然愤怒，吕蒙又奸诈狡猾，陆逊等人都怀有灭掉关羽以图荆州的心思，只等着时机成熟，而关羽却恰好去北伐，不是成心让孙权钻空子吗？孙权怎么可能放过这个机会？

至于糜芳、傅士仁的背叛，基本上也是由于关羽欺凌的原因，关羽向来都是以威服众，目中无人，其手下往往因为畏惧所以才听命关羽，一旦关羽不行了，那也就树倒猢狲散了。试想一下，糜芳是刘备的小舅子，几十年的患难交情，在刘备最狼狈、最困难的时候，糜芳都没有离开过，富贵了反而要背叛，这不是很奇怪吗？如果不是被关羽欺负狠了，他能轻易投降吕蒙吗？

所以，北伐注定很难成功，最大的原因就是关羽的性格，性格决定其处世态度，而态度决定其成败。

一场注定很难成功的战争，擅自被实施了，那么失败的责任由谁承担，还用考虑吗？

当然是关羽。

或许有人会说，就算是关羽擅自进行的北伐，但是一定会告知刘备、诸葛亮，而前文中已经说过，刘备和诸葛亮都很了解关羽的性格，他们为什么不阻止关羽北伐呢？

这么算的话，刘备和诸葛亮是不是也要担一定的责任？

在这里，必须要搞清楚一件事，那就是刘备和诸葛亮能阻止得了吗？

首先从时间上来看，刘备五月拿下汉中，六月拿下房陵、西城、上庸三郡，七月称王，而关羽也就在刘备称王的同时就开始出兵北伐，时间太过仓促，事实已经形成，而且从成都到荆州，路途遥远，就算刘备、诸葛亮知道关羽出兵的消息，再发信阻止，等信送到关羽手中时，关羽差不多已经拿下于禁三军了，这时候的关羽可能罢手吗？

再一是关羽的性格，关羽太过骄横，和刘备的关系太近，就连诸葛亮也不敢拂逆，只能恭维奉承，而刘备对关羽又非常好，甚至好过一般的亲人很多，否则关羽也不可能敢看不起糜芳，从事后刘备的处理态度上来看，他没有责怪关羽一丝一毫，而是怪刘封、孟达不援助关羽，怪孙权背后下黑手，以致于杀刘封，逼反孟达，对孙吴发动夷陵之战，从这一点上来看，就知道刘备和关羽的情分了。

在这种微妙复杂的关系下，刘备和诸葛亮能对关羽北伐做出强有力的阻止吗？

综上所述，襄樊之战的失败，荆州的丢失，关羽要承担最大的责任。

后世的王夫之说：“吴、蜀之好不终，关羽以死，荆州以失，曹操以乘二国之离，无忌而急于篡，关羽安能逃其责哉？羽守江陵，数与鲁肃生疑贰，于是而诸葛之志不宣，而肃亦苦矣。肃以欢好抚羽，岂私羽而畏昭烈乎？其欲并力以抗操，匪舌是出，而羽不谅，故以知肃心之独苦也。”

这才是明鉴是非的公论啊。

所以关羽之死，一分天意，一分战祸，八分咎由自取！