96刘邦一生重大决策的60%以上缘自西汉功臣的大略分析（1）

===

大致浏览一遍刘邦一生的重大决策，苏洵的“明于大而暗于小”显然不能成立。53次缘自功臣建议的重大决策中，足以影响刘邦命运的重大事项有的是。其中有些甚至是一旦失策就会一败涂地、无法挽回的，例如：项羽大分封时、准备和项羽火拼；接受郦食其建议、准备分封六国贵族后裔；韩信请封假齐王、准备和韩信火拼；准备废立太子，等等。“明于大而暗于小”，很难说是刘邦的长处。

但“无可无不可”，确实是刘邦的长处。同样一件事情，某甲说得有理就听某甲，某乙说得有理再听某乙，他的一生中，这样的事情还真不少。例如被项羽封为汉王时，诸将受不了纷纷要火拼，他就准备火拼；萧何劝阻、说当汉王比火拼强，他就去了汉中。

对“无可无不可”自然不可定位过高，也就是谁说的对照谁的办而已。但谁来拍板、确定对或不对呢？后世直至当下看，不言而喻是刘邦。就实际情况看，并不一定，例如废立太子、能说是刘邦拍板？！类似事情还有，这就是他们的特殊，可能是一种古典版的集体领导。刘邦一生的重大决策60%以上缘自功臣就是有力佐证。自沛县起义至建立西汉，基本如此。称帝之后，刘邦有意无意要改变这种决策模式，这也是他和功臣之间矛盾的重要起因。

让我们再看一下上表中的数据，应该也能证明这一点。称帝之前，重大决策57次，其中缘自刘邦本人的17次，占29.8%；称帝之后，重大决策31次，其中缘自刘邦本人的14次，占45.1%。变化还是比较明显的。

认为西汉是古典版的集体决策机制，虽然是建立在数据分析基础上的，但应该会有相当部分读者不能接受，会以为他们不可能那样进步。这个道理正面说起来很费劲，反过来一想就明白。如果是刘邦个人决策，那就意味着推翻秦皇朝、战胜项羽、建立西汉这历史性的丰功伟绩真的就是刘邦一人独具慧眼、英明决策，刘邦就真的是神仙、救世主了，这一段历史就真的是刘邦一人创造的了。这显然不能成立。再反过来一想就更明白了，不是西汉的古典版的集体决策不可能，而是后世那些位未卜先知、神仙一般的皇帝的英雄事迹极可能有假，是我们下意识地将皇帝神话了。

这种古典版的集体决策机制的形成，可能缘于义军的联军本质。各路义军都是众多小股独立起义联合而成，刘邦的汉军更是如此。秦末豪杰整合的基本模式还是春秋战国时候的合则留、不合则去。合，就是要能够接受大家的意见。大家选择刘邦，就是应为他能够接受大家意见，大家既能一展抱负，又能得到自己的一亩三分地。如果说到刘邦个人对西汉功臣的积极影响，最重要的可能就是“无可无不可”、就是古典版的集体决策。

再换一个角度看。与后世开国皇帝比较，刘邦的奋斗过程—几乎每一步—都是大家帮助他、大家出主意、大家想办法的过程。后来的开国皇帝就真成神了，尤其是唐宋之后、明清两朝，一个个都成为了真的真命天子，他们的奋斗过程—几乎每一步—都成为了他帮助大家、他乾纲独断、他力挽狂澜的过程。有兴趣的读者可以自己比较下。如果不能确认他们真的都是—天子—老天爷的儿子，那就不能否定是中华古政治文明的严重倒退，或也是中华古文明由先进转入落后的重要原因之一。这些真命天子并非贪天之功，而是贪了历代功臣之功、民众之功。

秦汉之际的中国社会尚未形成僵化的君主专制大一统理念。平民英雄们始终没有将刘邦神化，我的事情我做主、该自己说了算的一般都理直气壮、当仁不让，还远远没有形成动辄请旨、越是有把握的事情越是要请旨的政治陋习。刘邦自己的皇权思想也没有建立起来，没有成为后世那种高度集权、乾纲独断的皇帝，也就只能“无可无不可”—让大家说了算，换个角度就是他自己总结的，能用人。刘邦啊，真的可能认真思考过自己为何成功这个问题。

后来形成稳定的施政风格、性格特征，则是政权性质、社会形态、政治理念、政治体制所决定的。表现为西汉政治的整体风格是无为而治，表现为刘邦的个人特征就是“无可无不可”。二者相加是什么呢？