所以莎一当然会高兴地登船，并赐予海盗……呃……德雷克先森……“爵士”（sir）的称号。

【殖民者不介意做海盗】，这话，并不是俺说的，是白皮们自己挣得。

——行文至此，也该问问那些觉得中国历史上从未拓殖是吃了大亏的人：凭中国的块头和国力，可能靠【打劫】而发财吗？世界上有哪个国家，可以拿一船货物，就能充抵中国皇帝一年开销的？

——所谓殖民主义，分明就是二流子穷光蛋小混混的路数，怎么就有那么多人看不透呢？

未完待续……

其实，废废们都已经开工了，只不过最近各种民族挑拨、各种搜索引擎、各种医疗体制、各种教材用书等等题材分化了它们的兵力，没空来本帖捣乱罢了。

教材，绝对不是语文书美化西方贬低中国这么简单，还有历史教材呢，满坑满谷的“辉煌古希腊”、“辉煌古罗马”、“西方制度皿煮自由”等等等等，然而绝大多数人根本就没察觉到这些说法有什么问题，只顾埋头背背背。

小学貌似没有历史课，但是中学大学的教材，硕博叫兽的水平，呵呵……

俺木有一棍子打死史学界的意思，但是整体来看，国人对西方的认知偏差和误区太多，不明真相，就是被忽悠到坑里都不自知。

科普，迫在眉睫刻不容缓，然而，科普是个艰苦漫长的过程……

没关系，他们踢楼不能得逞，已经输了一局，而且它们在质疑教材楼里也不能得逞，只能四处洗地搅混水……。然而，树不起自己的立论，嚷什么都只是瞎嚷嚷……。俺也犯不着去和它们对嘴对舌，建设真正立得住的史论框架是王道，多一个人建立起理性客观的历史观，就多一个抵制文化侵略的中流砥柱。

小伙伴们加油哈！(≧▽≦)

就这样吧，翻页更新……别就是个催催催行么，这堆白皮历史根本就是荒蛮一片，从一堆没头没脑的资料找出内在逻辑规律，有那么简单嘛……

何况还早被一堆似是而非莫名其妙的“理论”嚷嚷乱了……

话说，十多年前，央视曾经推出一部纪录片，《大国崛起》，第二集讲的是荷兰，在片头有注明：【“荷兰17世纪资本的力量”】，节目中介绍到荷兰的成就，有这样一段：

“17世纪中叶，荷兰联省共和国的全球商业霸权已经牢固地建立起来。此时，荷兰东印度公司已经拥有15000个分支机构，贸易额占到全世界总贸易额的一半。悬挂着荷兰三色旗的一万多艘商船，游弋在世界的五大洋之上。在东亚，他们占据了中国的台湾，垄断着日本的对外贸易；在东南亚，他们把印度尼西亚变成了自己的殖民地，他们建立的第一个殖民据点，巴达维亚城，构成了今天雅加达的雏形；在非洲，他们从葡萄牙手中夺取了新航线的要塞好望角；在大洋洲，他们用荷兰的一个省的名字命名了一个国家——新西兰；在南美洲，他们占领了巴西；在北美大陆的哈德逊河河口，东印度公司建造了新阿姆斯特丹城，今天这座城市的名字叫作——纽约。”

17世纪荷兰巅峰时代的势力范围示意图，可以看出，都是散布在各大洲的据点，相互联系，网罗天下。

那么，一个直接问题就是：荷兰是怎样做到的？？

片头说是“资本的力量”，但是片中对资本的论述却语焉不详，这真不厚道。

还是俺自己刨史料找证据去吧。

堆史料之前，先放点儿逻辑。虽然“逻辑”俩字被废废折腾得像是“弱智”的代名词，但这实在不是逻辑的错，呵呵。

真正的逻辑，当然是讲理的。

《大国崛起·小国大业》一集里，并不是完全没提“资本”，譬如它用了颇多篇幅介绍荷兰东印度公司——“第一个联合的股份公司”。但是它的用词却值得玩味：“通过向全社会融资的方式，东印度公司成功地将分散的财富变成了自己对外扩张的资本。甚至，阿姆斯特丹市市长的女仆也成了东印度公司的股东之一。”

呵呵，“女仆”都可以是“股东”，看起来，荷东印简直就是一家众人拾柴火焰高的“全民公有制”公司，有木有？？？

这种文字游戏也只能忽悠忽悠脑袋单纯的傻帽……股市就在眼前摆着，小散和大鳄，韭菜和庄家，有什么可比性吗？

女仆可以是股东，但女仆只能当小散韭菜，永远成不了庄家，就这么简单。

况且荷东印的规模，也早都交代得清清楚楚——

节目里采访了荷兰阿姆斯特丹历史博物馆的老馆长，老馆长说：“他们聚集了【650万的资金】，差不多相当于300万欧元，而那时候，【这些钱值几十亿】，用这些钱他们建立了公司”；

之后荷东印的规模更是大得吓人：“【15000个分支机构，贸易额占到全世界总贸易额的一半”】。

——这需要多少“女仆”股东？荷兰有那么多人吗？？？

荷兰的人口，也根本没得吹：“三百年前，一个仅有【150万人口】的荷兰，将自己的势力几乎延伸到地球的每一个角落”。

150万，这是中国随便一个普普通通四线小城市的人口量，而且包括了全部的城市和农村居民。靠这点儿人的财富，要撑起“一万多艘商船”，也就是至少两百来个农民就可以养一条商船——那还是17世纪！可能吗？

但是显然，“海上马车夫”不是吹的，“黄金世纪”也不是吹的，“海上第一强国”也不是吹的。

问题的关键在于，荷东印是股份制不假，但是谁说荷东印的股东只有“荷兰人”或者“荷兰小市民”？大资本不可以吗？外国资本不可以吗？？节目通篇都在吹荷兰的“经济自由”、“赋予商人阶层充分的政治权利”，还有，“阿姆斯特丹市通过立法规定：任何人不能以任何借口限制银行的交易自由”——说白了，不就是四敞大开毫无防备，国际资本想来就来，想走就走吗？？

呵呵，“商人阶层”，连“国民”都保不定，却要找“市民”背锅？

谁有那么强的实力撑起一个“商业帝国”？“市民”？呵呵……

事实上，荷东印成立于1602年，公司分成很多股份，由各省或城市按照股份的多寡组建船队，其实权则操纵在被称为“十七绅士”的17名大班手里。

——直接说穿，荷兰的实际掌控者是【“资本家”】、【“大资本”】、【“国际资本”】，有那么难吗？？

——荷兰为什么在17世纪忽然崛起，又迅速衰落？原因其实很简单：大量资本涌入荷兰，托起了荷东印以及一系列的繁荣，然而从17世纪末叶开始，资本又迅速转移，黄金世纪也就黯然褪色。

结论已经抛出，下面的问题是：为什么偏偏是荷兰？为什么偏偏在17世纪？资本从哪里来的？后来又流向了哪里？？