极光： 在中国古代，帝国土地越均匀地分配在小农的手里，帝国国力就会越强大；土地兼并越是严重，管理型政府就会虚弱，无力管理国家事务。所以，当全社会农民普遍拥有一小块土地的时候，是帝国社会最健康的时候。也是皇权和官僚权利最大的时候。那时的帝国模型最为健壮。
中国古代帝国的政治设定，理想模型是由“皇帝——官僚——小农”三个社会阶层构成。官僚绝对听命于皇帝，而小农对官僚和皇帝百依百顺。而小农听命于官僚和皇帝的基础就是他有且只有一小块土地。为了保住这块土地，他才听你皇帝和官僚的话。而这块小土地的财富，还必须不足以被用来抗衡皇帝和官僚。
然而，随着土地兼并，一些致富的小农会获得大块大块的土地，崛起成为豪强，豪强有能力挑战官僚和皇帝。社会变成了“皇帝——官僚——豪强——小农”，在模型中出现了新的变量。豪强虽然属于“君、臣、民”中，“民”的范畴，但豪强有能力挑战政府的权利。而且，有很多豪强本身就是官，或者说很多官员本身就是豪强。当权力和财富合谋，往往无往不胜。
YI：那么，在整个中华帝国的历史上，共经历过哪几种土地所有制呢？
极光： 从公元前221年到1911年，中国的土地制度经历了授田法、庄园制、均田制、租佃制四个主要阶段。受土地制度的强烈影响，中国社会也经历了第一强盛期、动乱期、第二强盛期、稳定期四个阶段。
如下表所示：
从宋开始，各王朝再也没有抑制过土地兼并。租佃制其实自古就有，但成为社会主流，是从中唐以后。在敦煌发现过很多唐代的租地契约。而宋朝的租佃制比唐朝大有进步，完全废除了地主和佃户之间的人身依附关系。中国在宋以后一直流行这种租佃制，直到1949年，黄世仁和周扒皮们倒了大霉。
YI:呵呵，那土地制度对政治的影响是怎么体现的？
极光： 土地分配的问题就是一个资源的优化配置的问题。战国时期和南北朝时期的社会动荡，孕育着小农社会。长时间战乱使人口减少，土地相对于人口是过剩的，劳动力成为最重要的资源。人地组合以人为本。统治者倾向于把土地按人数均分给小农。无论是战国后期的授田制，还是南北朝后期的均田制，都把所有土地均分给小农。小农一家一般占有100亩~150亩耕地的，民众之间占有土地数量的差距不大。大土地所有者没有或者非常少。这样的小农社会能够为统治者提供大量税源和兵源，使兼并战争更加激烈，让中国因战争而统一。
动荡的社会在呼唤一个最硬的拳头来一统天下，民众需要一个保护型政府，让百姓免于战乱之苦。秦朝和隋朝就这样出现了。这样的保护型政府是绝对的大政府，而小农构成基础的社会绝对是小社会。政府对社会有绝对的控制力，单个小农只能百依百顺。秦和隋都是极权型的朝代，统治者拥有几乎不受制约的权利。（千万不要以为每个朝代的皇帝都是至高无上的。）
秦二世和隋炀帝都被这种极权所诱惑。（这是人性的弱点，谁都无法免俗）。秦和隋的子民要服大量徭役。去修建长城或京杭大运河；去营造阿房宫或东都洛阳；去开括岭南或三征辽东。让小农在农忙时节脱离土地去服徭役，是非常痛苦的，更是非常危险的。这样伤害了底层百姓，造成民间的困苦。对外战争又消耗并牵制了政府的军事力量。于是百姓起义，改朝换代。
YI：绝对权力造成统治者误判，秦和隋竟然是亡于中央过于强大？
极光： 一定程度上可以这么说。主要是统治者对权利的滥用，管理型政府本身就是一种扭曲的政府，统治者再没有节制的胡乱使用权利，当然会被社会抛弃。
之后的西汉和唐仍然是小土地所有制，继承了大政府小社会的格局。小农仍是社会底层，朝廷同样有能力控制整个社会。但统治者吸取了前朝皇帝的教训，主动缩小政府，一心一意发展经济，减少公共工程，对外战争也小心翼翼。吸收隋灭的教训，唐初还特别注意中和社会矛盾。唐太宗有“水能载舟，亦能覆舟”的论述，对权利的使用十分小心。这就使社会进入全盛时期，社会财富猛增。被编户齐民或者“均田”的小农，为帝国提供了充足的税源和兵源，对外的军事扩张也在经济的支持下，达到顶峰。从贝加尔湖到中亚，都有汉和唐的战马在驰骋。
YI：这就是第一强盛期和第二强盛期，文景之治和贞观之治吗？
极光： 是的。汉唐两朝的国力分别在在汉武帝和唐玄宗时期达到顶峰以后，土地兼并开始失去控制，社会开始两极分化。而管理型的政府无法找到阻止土地兼并的方法，只能任其发展。这样，大土地所有制慢慢建立起来。大地产的主人有可能是民间的商人，也有可能是皇亲国戚，也有可能是军阀，也有可能是官僚。他们有能力挑战政府。政府相对变小，对社会的控制力不断下降。而民众在经历了艰难岁月之后，生活开始变好，对政府的期待更高。但管理型的政府不能为民众提供服务，社会需求和政府职能之间开始错位。最终政府无法控制社会，再次产生动乱，这就是王莽—绿林—赤眉之乱和五代十国之乱。
YI:土地兼并使帝国社会不再健壮吗？
极光：是的。但也会“虚胖”。
随着人口的增长，劳动人口相对耕地来说是过剩的，平均分地不太现实。社会更倾向于以土地为宗，造成土地的兼并严重。“颗粒化”的小块耕地开始“结块”，社会也就开始分裂。
随着战乱结束，社会秩序重新建立。东汉和宋在土地政策上都不抑兼并，社会贫富差距依然巨大。在这两个朝代，政府开始收缩，对社会干预较少。既然提供不了服务，社会也不需要管理，那就什么也不干吧！没有了政府的干扰，必然会使经济进一步繁荣。形成小政府大社会。这时的国家富而不强，像二战以后的日本、德国这样的经济动物。政府也无法动员社会的全部资源。（东汉和宋朝的军队作战能力都较差）。经济十分发达，但管理型政府却十分虚弱。国家抵抗各种风险的能力也十分脆弱。
YI：那么，造成东汉和宋朝灭亡的原因，应该怎么看呢？
极光：当帝国社会最健康的时候，其它变量不重要。但一旦很虚弱，其它变量就成为上升为主导因素。两次健壮期结束以后，都面临这一问题。最终东汉毁于瘟疫和黄巾起义，而宋毁于蒙古人的入侵。
在历史上，大瘟疫是非常重要的历史变量。传染病能改变历史的进程。鼠疫摧毁了古希腊的黄金时代；黑死病的流行，让中世纪的欧洲对宗教产生怀疑，开始了文艺复兴；而天花等来自欧洲人的传染病杀死了90%以上的印第安人，使欧洲人顺利殖民美洲；第一次世界大战期间，“西班牙流感”大流行，流感夺去的生命比战争致死的要多得多，使得各国无力再战，协约国被迫投降。