二朝廷刚刚下令表彰方伯谦，揭发材料蜂拥而出

虽然觉得事情蹊跷，可李鸿章一时半会儿也说不出个所以然来，随着丰岛海战当事人三篇批露战况，揭发方伯谦的文章先后出笼，他的怀疑不断得到佐证。

1894年8月6日，丰岛海战过去十二天，清政府发电嘉奖方伯谦四天前，一份英文报纸第一次出现不和谐的声音，这份报纸是在中国发行的英文报，消息来源是北洋舰队洋员汉纳根和李鸿章租借运兵的英国商船高升号船长高惠悌。

他们爆出了一个惊人的消息：在丰岛海战中并不是日舰挂龙旗和白旗逃跑，而是济远舰挂着白旗和日本海军旗逃跑！

8月14日，第二篇“揭发”方伯谦的文章公诸于众，比第一篇比起来更有冲击力和震撼力。揭开“内幕”的是被清政府委派搭乘操江号，前去接任朝鲜电报局总办的丹麦人弥伦斯，他披露的内容是：济远舰不但悬挂了白旗和日本海军旗逃跑，而且还不愿向操江施以援手，甚至没有挂出信号旗示警！

第三篇“揭发”材料于9月面世，揭发者是广乙舰舰长林国祥等人。揭发内容同样将矛头对准了济远舰：广乙并没有逃跑，而是一直在与日舰奋战，济远却抛下广乙不管，加煤提高航速逃跑！

三个材料归纳起来的话，大意如此：济远没有配合广乙坚持与日舰战斗，遇到操江和高升号时没有施以援手，也没有挂出信号旗示警，而是挂着白旗和日本海军旗专心致致地逃跑！

这下事情闹大了，方伯谦给自己的画的素描是英勇善战的“民族英雄”，可是现在却成了贪生怕死、抛弃战友的“败类”和“逃兵”。

反差太大了，到底哪一个才是真实的方伯谦？

辨别和鉴定史料的真伪，是研究历史必备的一个基本功，只有这样才能揭示历史的真相。可真相总是隐藏得很深，掩盖在纷繁复杂的表象之下。在追寻真相的过程中，除了要仔细考查撰写史料当事人的身份和立场之外，“孤证不立”也是一条基本的原则。

方伯谦对李鸿章做的战斗汇报便是典型的“孤证”，在本人接触过的史料中，还没有发现能够佐证他英勇退敌的史料，除了方氏后裔出示的一份方伯谦儿时回忆录之外。而同时披露济远一心逃跑的三则史料，来自不同地点不同人物，他们不可能不约而同众口一词，可信度是不容怀疑的。

佐证方伯谦抛弃友舰、悬旗逃跑的史料还有很多，海战当事人日舰指挥官提供的指证，从史料学的角度来讲，更有说服力。

1904年，日本联合舰队以劣势兵力全歼俄国远东舰队，创造这一辉煌战绩的舰队司令东乡平八郎成为日本人顶礼膜拜的民族英雄，此人也参加了丰岛偷袭战，时任浪速舰舰长，他在日记中披露了济远在海战中的表现：济远舰在被追击的过程中，先挂日本海军旗，再挂白旗，军旗在下，白旗在上。这一记载不但与前述几则材料完全相同，而且还补充了挂旗的顺序和位置，给人以更强的现场感。看来写日记的确是个好习惯。

被方伯谦声称击沉的日本旗舰吉野号舰长河原要一，他在战后提交一份战斗报告，也揭穿了方伯谦尾炮退敌重创吉野的谎言：吉野的确被济远发炮击中，但只是受了一点轻伤，远不如方伯谦描述的那般严重，更没有被济远追得落荒而逃，落荒而逃的其实是济远舰和方伯谦。亲自参加了丰岛海战的英国人哈富门事后也证实了这一点。

在没有利用QQ群之类的通讯手段进行“串供”的情况下，众多不约而同的揭露材料众口一词，也不是巧合能够解释得通的，事实的真相终于被残酷地撕开：方伯谦抛弃友舰，挂旗逃跑，他不但改编了尾炮退敌这一情节，而且还把挂旗事件移花接木转嫁给吉野舰。很明显，他不但对李鸿章撒了弥天大谎，而且还擅自篡改了航海日志，甚至那篇发表在《申报》上的新闻报道也与他脱不了干系。

此案的真相似乎已经明朗，但是仔细一想，觉得还是有不少疑点没有肃清。就日本联合舰队第一游击队的实力而论，要击沉或者俘虏济远，并非难事，更何况他们有备而来，志在必得，方伯谦如何能从魔掌中突出重围全身而退？

追寻历史的真相，是研究历史和阅读历史的一大乐趣，但是真相往往残酷而丑陋，所以总会有人千方百计地隐藏、篡改、甚至销毁真相。刑侦科学告诉我们，再厉害的犯罪分子，不管反侦察能力如何强大，也不管他如何毁灭现场，但总会留下蛛丝马迹，成为致命的破绽。