史记到这里就完了，但是战国策有后续记载：“衣尽出血。襄子回车，车轮未周而亡。”结果赵襄子的衣服出血不止，赵襄子回到车上，车子刚一走就死了。这下就有点神了，LZ开始就说过了，只写真实的武林高手，不能出神话人物。LZ决定按时间线索追着看下到底有没有可能发生这种事情，豫让的事情在专诸刺王僚后70多年，“其后七十余年而晋有豫让之事”。专诸刺王僚是公元前515年，70多年可以看成是70年到80年，好，515减去70是445，减去80是435，即豫让刺杀的事情应该是从公元前445年到435年之间。再查赵襄子的生平，结果发现赵襄子死于公元前425年，也就是被刺后他还活了10多年，这下LZ放心了，证明战国策的神秘事件就是子无须有，豫让还是一个正常的人，不是神话人物。实际从史记记载来看豫让应该不是个武功高手，否则第一次在厕所里他应该有机会得手。而他的对手赵襄子则完全像个高手，他不但能在第一次刺杀时感受到杀气，而且第二次居然仅凭杀气就能判断出豫让的身份，LZ猜测即使豫让一对一，也不见得是赵襄子的对手。太史公记载豫让，欣赏的是他的精神，不过我辈是不可能再见到有这么高尚情操的人了，他们在历史上已经绝迹近两千年了，只有春秋战国那个思想自由奔腾的时代才能出现这类人物，可悲的是这样的年代过后只有那些足够厚黑的人能存活下来，以后的成功者无一不是为达目的不择手段之辈。

聂政刺侠累

聂政，韩国轵人，就是现在的河南省济源市，和南高丽人没有关系，武器：剑。侠累名叫韩傀，唐雎说：“聂政之刺韩傀也，白虹贯日！”他是韩国的国相，还是当时的国君韩烈侯的叔叔。

史记：“其后四十余年而轵有聂政之事。”再查下时间，公元前397年，“盗杀韩相侠累”，正好距豫让刺赵襄子40多年，太史公果然严密。不过再往下看,出问题了，“濮阳严仲子事韩哀侯，与韩相侠累有却”，侠累是韩烈侯的时候被刺的，而哀侯是烈侯的孙子，他公元前376年才当上韩王，当时距离侠累被刺已经21年,这么大的年龄差距，不可能是严仲子在哀侯当太孙的时候就是太孙的臣下，并且和国相侠累发生矛盾。而严仲子何须人也？他又是怎么得罪了侠累？在史记中都查不到。而在战国策则记载了两人结怨的过程：当时韩傀是国相，严仲子就是严遂，也受到韩哀侯的器重，两人互相忌恨。严遂在朝堂上公开地指责韩傀的过失，韩傀因此怒斥严遂，严遂气得拔剑直刺韩傀，幸而有人阻止才得以排解，严遂怕被诛杀就连夜逃走了，游历各地，欲寻侠士为自己报离乡之恨。最后战国策记载刺杀过程的时候还提到“聂政直入，上阶刺韩傀。韩傀走而抱哀侯，聂政刺之，兼中哀侯，左右大乱。”这里聂政刺杀韩傀的时候，还刺中了哀侯，是否刺死了哀侯没有定论。不过史记中却有“韩严弑哀侯”的记载，就是说韩哀侯是被韩严找人杀掉的，在史记的索引中写道：“则韩严为韩山坚也。而战国策又有韩仲子，名遂，又恐是韩严也。”这样看，韩严又名韩仲子、韩遂。而根据传说，聂政杀的是韩王，《广陵散》的琴曲就是记载聂政刺韩王的全过程。结合史记、战国策和广陵散，LZ这里提一个大胆的观点，严仲子就是韩仲子，也就是韩严，他聘来的聂政刺的不是侠累，而是韩哀侯，侠累也确实是被盗贼所杀，但和聂政没有关系，后人把这两件事混为一谈了。司马迁发现了这个问题，由于他很喜欢这个故事，就故意把杀哀侯的事情移花接木到杀侠累这里来，但是他又不想误导别人，所以他在韩世家中只写“烈侯三年，盗杀侠累”，不提刺客的名字，而在刺客列传中故意留下“严仲子事韩哀侯，与韩相侠累有却”的破绽，并且删掉了聂政同时刺中韩哀侯的记载，而是专门在韩世家中写“韩严弑哀侯”，希望有兴趣的高人可以专门讨论这个观点。