生死也是一种表述，看上去没错，但其实经不起推敲。你也可以说这只是物质形态的变化，如果用海德格尔的话说，其实人是无所谓生死的，或者说人是可以不死的。

所以说道是客观存在的，但是要恰当地表述出来却是很难的，一说出来就会陷入狭隘和偏颇，有些不可言传的味道。

但是这只是客观事实，而没有消极意义。虽然不可道，但我们依然要积极领会和实践，而不是木头似地坐着等死。

名可名，非常名应该比较容易理解点。

以苹果树为例。比如你现在站在一颗苹果树前，我们一个理所当然的概念是树枝树干树根果实都是树的一部分，但你要知道这是基于人的概念和理解出发而作的一种简化和处理，为什么不把它所处的土壤和空气也划入它的范围？要知道没有土壤和空气它是不能生存的啊，为什么不能把替它松土的蚯蚓也划入它的概念中，成为它不可或缺的一部分？

或许你会说，空气是要流动的，蚯蚓生性勤劳，松好这方土后它还要到其他地方工作的，而且下次来的可能是另外一条蚯蚓了。所以苹果树的概念不把它们包括在里面。

这就对了！这就是人为的一种简化。如果我们花点时间，可以建立一个空气分子流动的方程式，或者统计出蚯蚓的日常行为表，建立一个众多蚯蚓为这颗苹果树松土的函数表，那么我们完全可以把蚯蚓提到跟树根树干树枝同等位置的程度，成为苹果树概念不可或缺的一部分。

但是这样显然太繁杂，而且似乎也没什么必要，就像尼采说的，人类喜欢简化。所以说名可名，非常名。当然，如果将来因为考察的需要或者有些吃饱了撑着的人的耐心的增长，他会对概念进行修正和调整，但是这同样并非一个事物的真实名称。

不过话说回来，道虽然不可道，名虽然不可名，但其实都不太要紧，我们可以人为地进行道，进行名，只是你别忘了，这只是“人为”的可以调整的，而并非客观的一成不变的。

早上啰啰嗦嗦地唠叨了半天，可惜没人来访，有点小失望。还是欢迎大家多交流吧

我个人比较喜欢尼采的这部遗著，曾经试着把他解读，但解读了一部分后发现压抑得太厉害了，只好放弃，现在想想如果把他跟道德经放在一起读那就非常有趣了。以下我摘录几段“权力意志，重估一切价值的尝试”的内容，并配上我的解读，各位参考一下试试看。

1.人类怎样才能被提升到其显赫状况和权利的顶峰呢。思考这一问题的人首先须要明白，他本人一定要置身于道德之外。因为，从本质看来，道德的目的与此相反，它要阻止或摧毁那种向着显赫方向的发展。因为，实际上这种发展会吸引无数的人为其效力，以致出现一种逆流是自然的。弱者、娇生惯养者、平庸者必然群起抗拒生命和力的光辉，为此，他们必须对自身作出新的估价，借以谴责极度充盈的生命，可能的话，摧毁生命。因此，就道德蓄意制服各类生命而言，它本身就是敌视生命的惯用语。[1888年1月至秋]

个人解读：对于道德，特别是基督教道德，尼采一向颇有微词，认为道德是弱者“自保”并捆绑强者发展的有利工具，强者为自身的发展需要跨越道德的禁区，而这些禁区是弱者所设置。令人遗憾的是许多强者深陷于道德泥潭中，不得不花费宝贵的生命资源与道德作斗争，甚至被道德所扼杀。

但是也不能一概而论，“就道德蓄意制服各类生命而言，它本身就是敌视生命的惯用语”，但另一方面，道德作为一种软控制手段，还是能发挥积极整合作用的，甚至可以说，道德的设置也是出于安抚本能的需要：激发成员荣耀感和成就感，获得安全感等等。关键是社会应将“道德”这一用药量控制在一定的范围内。如我国封建时代道德的用药量显然有些“超标”，比如三从四德、子不改父道三年者孝、君君臣臣父父子子等等，这些绳索从各个角度对成员进行绑缚，使生命本能受到摧残和戕害，使激情内敛，快感受抑。而今对道德的废黜速度又太快，光靠法律、规范等硬性社会控制手段进行整合容易使人情淡漠，缺乏凝聚力。

2.人的内向化。鉴于和平的实现和社会的建立，强大的欲望无法向外发泄，就试图以幻想来保持内心深处的平静，于是内向化应运而生。对敌意、残忍、复仇和暴力的需求下降，即“倒退了”；贪婪和征服处在认识的意愿中；艺术家出现了衰退力和说谎力。因此，欲望变成了人们要与之斗争的怪物。等等。

解读：这段话显然很容易被好战分子们利用，以此鼓噪大众打仗是个不错的选择。和平的实现使敌对本能无法直接顺畅发泄，而要寻求其他路线和渠道进行曲线释放，而且欲望也成为了人们要进行降伏的怪物，仿佛欲望是丑陋不堪的。人们正日益学会调整和修饰欲望，使欲望变得理性化、精致化，而尼采认为原生的、粗鄙的欲望才是珍贵的、人性化的，而经过理性和文化调教和驯化的欲望则是不合乎人性的。现如今人们正逐渐通过异化的、虚幻的方式获得欲望的满足，比如网络虚拟游戏、意淫等，人们正逐渐远离大地，听不到大地的声音了。

3. 等级制：决定价值、指导千年意志的人是最高级的人，他的方法是引导人的最高本性。