●●157.人的行为都是趋利的吗----探索新概念：感受性利益

说明：

本来这篇文章不是这个标题想说的，但是写着写着，自己钻进了某一条没想进去的胡同，出不来了，只好认命，临时投降。

本来我写的题目是“关于利益主导行为说法的补充”，意思想说，阻碍力大的时候，人趋利的概率就会下降。但是，按另一种解释来说，就是在阻碍力面前选择放弃，也是一种趋利选择，并且人在有自主意识的情况下，始终是趋利的。照这种观点，我觉得我无法驳倒自己，我的左手打倒了右手，只好放弃原来的道，走到另一条道上去了，并为之制造了一个新名词：感受性利益。

原文：

关于利益主导行为，请大家看清楚，我说的是主导---主要受利益駆导。但是，有人会说，人的行为都是受利益駆导的，不仅仅限于主要，即使用极端的例子来说，受气而杀人是不对的，但还是要去做，是为了某时某种精神上的“利”；某些人，明知道应该努力上进改善生活，但是，由于自控力的关系，总是做不到，宁愿打打麻将过日子，有人会说，此时打麻将对他来说更有“利”。

总而言之，他的意思是要说明，人在任何时候都是受利益主导的。

听起来也很有道理哦，我好像找不到反驳的话。

但是，还有一些事情怎么解释呢？比如说，有些事很想去做，因为信心不足的关系，他一直在矛盾交织中犹豫，这个过程当中，他并没有感觉到利，更多的是痛苦，结果错过了机会，更加痛苦。难道他的行为，也是趋利的体现吗？这种现象怎么解释呢？

其实也是有解释的，那就是他出于一种自我保护的“趋利”行为。

人真的每时每刻都是利益驱动的？

那还有一种情况怎么解释呢？比如，舍己为人（包括自己人，他人），那也是趋利吗？似乎这种情况也是有解释，那就是他选择了心目中的更有“利”。

那么，又如何来解释下面情况呢？同样的受气，有人选择了忍耐，有人选择了杀人，那么，前者是趋利的话，后者是什么呢？看来，唉，这种情况还是有解释的，那就是两人心中的“利”的标准有出入。

照这么说，似乎只有一种情况不是趋利的了，那就是在自主意识丧失的时候，不知道自己在做什么。

那么，人的自主行为都是自身的趋利行为的吗？即使那种看起来并没有利的选择，在选择者的感受中却是为了某一种利。

我想，这种利，只能用一个词来形容了：感受性利益。由自己的感受来衡量的利。

前面，也有一个网友说过，赵襄子让位的行为，也是一种“趋利”，或许是某种心理的利。我写赵襄子让位的时候也想过这个，但这涉及到“利”的定义问题。那么，“感受性利益”是不是一个好的解释呢？

我都快被自己搞得脑子浆糊了，今天的文章，就当是临时性想法吧，希望能够抛砖引玉。

●●158.会做事不如会做人----周亚夫之死

原文译：

（平乱时）太尉周亚夫领兵向东北到达昌邑。吴军猛烈进攻梁国，梁王多次派使者向条侯周亚夫求救，周亚夫不答应。梁王又派使臣向景帝告状，说周亚夫不肯救援。景帝派使臣命令周亚夫援救梁国，周亚夫不执行皇帝诏令，仍坚守营垒，不派军队出战；但他却命令弓高侯韩颓当等人率领轻骑兵，奔袭淮泗口，断绝吴、楚军队的后路，堵塞吴、楚的粮道。梁国派中大夫韩安国及楚相张尚的弟弟张羽为将军；张羽作战勇猛，韩安国指挥持重，才得以挫败吴军。吴军想向西进兵，但因梁军据城死守，便不敢越过梁向西进兵；因此，吴军就前来进攻条侯周亚夫的军队，两军在下邑相遇，吴军急于求战。条侯坚守壁垒不肯交战；吴军粮道断绝，士卒饥饿，多次挑战，周亚夫始终不应战。周亚夫的军营中，夜间突然惊乱，内部互相攻击，甚至闹到了周亚夫的大帐附近，周亚夫坚持睡着不起，过了一会儿，就恢复平静了。吴军向汉军营垒的东南角调集军队，周亚夫却命令营中加强对西北方向的防御，不久，吴、楚的精兵果然突袭汉营西北，因汉军早有防备，不能攻入。吴、楚军队中，有许多士卒饿死或者背叛离散，吴王就领兵撤退了。二月，周亚夫派出精锐军队追击，大败吴、楚军队。吴王刘濞丢下他的军队，与几千名精壮士兵连夜逃跑；楚王刘戊自杀。