居延是个地名，位于现在的内蒙古额济纳旗，那里曾经有一个很漂亮的大湖，名叫居延海。漂亮的居延海边长满了漂亮的胡杨林，传说这种树一千年不死，死后一千年不倒，倒后一千年不朽。那些今天倒卧在当地沙漠里的胡杨树见证了少年英雄李陵带领八百名骑兵从这里走过，迎着居延海的日落扎下营寨。

“匈奴的地方真美啊”，站在居延海边的少年探险家李陵发出由衷的赞叹。

扶栏客的声明：我和铁粉并没有发生过“真正”的争论，请大家不要继续生气和感受侮辱了。

铁粉很生气，后果不严重。

我和铁粉兄的相识是从“月下吴钩”的一篇关于霍去病的帖子开始的，我说霍去病射杀李敢是霍的人生污点，铁粉兄就站出来为霍去病辩护，他不仅认为霍去病射杀李敢是正当的，甚至为这种蓄意谋杀的卑劣行为拍手叫好（见铁粉的回帖，不知道这跟王八拳相比哪个更没品位？）。后来扶栏客就开始和铁粉兄来来往往地争论，为了不影响“月下吴钩”的创作，同时也启发大家思考，我建议铁粉兄如果不服气可以过来到我这里来辩论。铁粉兄果然来了，证明了铁粉兄的确不服气。铁粉兄学识渊博，旁征博引，扶栏客一开始对铁粉兄的历史功底很佩服，但是既然铁粉来了，扶栏客也就见招拆招。现在铁粉兄愤怒了，声明不打算和我继续辩论了。铁粉的愤怒主要源于“锋芒赵天涯”的一个回帖，他回顾了一下整个论战的过程，提出了对铁粉兄人品和学识的质疑。本着对铁粉、扶栏客以及各位正方反方辩友负责任的态度，我也回顾了一下自己和铁粉兄（其中也包括其他朋友的参与）的论战。

整个论战的主要观点大概是这样的（如果有朋友存在疑义，欢迎指正）：

扶栏客观点：霍去病射杀李敢是人生污点；

铁粉观点：霍去病射杀李敢很正当，并为其拍手叫好。

扶栏客观点：杀人首先是一个法律问题，无论以什么时代的法律来衡量，霍去病卑鄙地策划了一起蓄意谋杀，是严重刑事犯罪分子；

铁粉观点：李广杀灞陵尉也是杀人，也是严重刑事犯罪分子。

扶栏客观点：李广杀灞陵尉的性质的确跟霍去病杀李敢的性质一样，虽然李广后来自首并依靠自己的地位和能力得到了武帝的赦免，而霍去病在皇帝的包庇下伪造了作案现场（“上讳云鹿触杀之”）逃避了责任，但是他们两人的行为都是人生污点（见扶栏客的帖子关于李敢的故事。实话实说在铁粉的反问下，扶栏客的确反省了自己存在偏颇，既然霍去病杀人不对，李广杀人肯定也不对，所以扶栏客后来强调了两人都存在污点），但是这不能证明霍去病杀人就正当，就值得叫好（李广杀了人，霍去病就有了杀人的理由；那么韩嫣跟武帝搞玻璃，霍去病是不是也有理由跟武帝搞玻璃？）

铁粉观点：没有对此回答，尽管扶栏客承认李广杀人也是犯罪，但是铁粉仍然不承认霍去病是蓄意谋杀的卑劣犯罪行为。

“刚才这位”的观点：在武帝眼里将军的作用就是狗，不过这种比喻在当时并没有歧视和侮辱的意思；

铁粉观点：武帝不会那么没文化，不可能这么不尊重人。把大将比喻成狗就是侮辱。

扶栏客观点：汉高祖曾经把萧何比喻成功人，把辅佐他打下江山的众将比喻成功狗，这说明当时把大将比喻成狗不是侮辱，而且很普遍。

铁粉观点：汉高祖没文化。

铁粉英风观点：卫青霍去病是历史上最伟大的名将中的两位，李广根本不配跟他们并列在史书上（扶栏客本来没有把卫霍的能力和李广相比，是铁粉英风提出了比较），这是司马迁的私心（难道李广是司马迁的小舅子？汉武帝即位的时候“左右以为广名将也”，难道武帝身边的大臣都有私心？）。

扶栏客观点：扶栏客从来没有否认过卫霍的能力，但是《史记》上给李广的评价和地位同样也是公正的。

铁粉英风观点：1、卫青霍去病屡次出征都获得了胜利，而且从来不迷路；李广屡次失败而且经常迷路。2、卫青霍去病给士兵带来了封侯的机会，远征增强了国力。

扶栏客观点：1、卫青霍去病的出征和李广的出征都不是单打独斗而是相互配合的会战，因此他们的表现和作用是预先设计好了的，李广的角色就是诱敌和坚守，卫霍的角色是奇袭和打击敌人；卫青霍去病不迷路是因为他们走上了一条前人摸索出来的路，李广也不是屡次迷路，而是最后一次因为走上了一条没有向导的路所以才迷路了。2、卫青霍去病给士兵带来的封侯机会是零，而在卫霍远征的拖累下汉朝几乎经济破产。

铁粉观点：请扶栏客提供证据和史料？

扶栏客提供了史料：见8月20日的回帖，主要史料包括1、卫青马踏龙城只斩获了七百匈奴，足以证明卫青没有遭遇主力，可见四路大军存在配合和分工。如果各路大军之间不存在相互配合，而且卫青又如此英明神武，那武帝为什么不合兵一处都让卫青统领？集中兵力岂不是更能加强对敌人的打击，何必让李广这样无能的将军浪费资源？事实上汉朝征讨匈奴从来都是几路大军齐出，而且李广参与了以卫青为主将的大部分远征。2、张骞在李广迷路自杀的四年前就到卫青军中效力，《史记》记载张骞熟悉匈奴境内的地形，能为军队作向导，并能找到水草，所以卫青最后击溃单于的时候显然知道哪条路是生路、哪条路是死路。3、根据《史记》里的记载，卫霍远征带来的封侯都是针对军官的（只有二十二人），普通士卒封侯的机会为零。4、据《史记。平准》记载卫青霍去病远征期间国家赋税被消耗一空，最后连军队的粮饷都发不出来。这足以说明卫霍远征带给国家的经济灾难。

铁粉观点：对前两个论证不予正面回答，而提出了是李广利胡作非为导致武帝后期的经济问题，跟卫青霍去病无关（事实上《史记。平准》当中明确记载了卫霍远征时期带给国家的经济问题，跟李广利没有关系，一贯治学严谨的铁粉老师不知道为什么忽略了史料上的人物和时间。对第三个论证，铁粉老师说书上有士兵加封的记载，很遗憾，扶栏客没找到）。

。。。。。。

其中有人开玩笑说龙城方向没有发现匈奴主力，只有一个团的兵力，铁粉要求提供证据、贴史料。扶栏客在二十日的回帖里提供了卫青龙城之战斩获七百匈奴的史料，铁粉没有了下文。

后来有网友对铁粉先生的人品和学识提出了质疑，于是铁粉愤怒了，说支持李广的人们都是自娱自乐，讥讽李广的支持者没素质，不屑于和大家争论了。

“锋芒赵天涯”回顾了整个争论的过程，得出了铁粉打王八拳的结论。铁粉对此很生气，认为这是在侮辱他。扶栏客也回顾了整个争论的过程，对铁粉是否打王八拳的问题不便评论，这代表“锋芒赵天涯”自己的看法。天涯的煮酒论史是个开放、公平的平台，大家都有权利发表自己的观点，如果铁粉感到自己受到了侮辱，扶栏客表示同情，建议铁粉可以找斑竹投诉，扶栏客不是斑竹。

通过回顾，扶栏客现在正式声明：扶栏客和铁粉实际上并没有真正地发生争论。

事实上铁粉先生的战术策略基本上是这样：扶栏客提出自己的观点——铁粉挑战扶栏客的观点并要求扶栏客提供支持自己观点的证据和史料——扶栏客应铁粉要求提供了证据和史料——铁粉不做正面回答又提出了新的与争论焦点无关的论据和观点，或者让扶栏客去看书，或者表现出来对扶栏客的不屑。

扶栏客认为真正的争论是一种逻辑和知识的竞争，没有在统一规则下的面对面的交锋就没有竞争。这就好像体育比赛一样，本来商量好了要打篮球比赛，结果到了赛场却发现一方的队员带来了足球，并且用脚把球踢进了篮筐。这算什么竞争呢？

说实话，最早扶栏客还是很尊重铁粉的，也很佩服铁粉的历史知识。现在扶栏客仍然尊重他的历史知识，毕竟他读过很多书。

只是扶栏客对铁粉佩服越来越模糊了，这是因为铁粉跟扶栏客所谓的争论基本上都是在展示自己的历史知识（这个扶栏客和很多网友都承认），但是在观点争锋的时候，特别是每当扶栏客提出不利于铁粉观点的史料和论证的时候，铁粉兄就现学现卖卫霍兵法，神出鬼没地闪开了。

铁粉兄轻功了得，扶栏客自愧不如。

就算铁粉兄有兴趣继续所谓的争论，扶栏客也没有兴趣了。

人生短暂，扶栏客不能把时间浪费在一个总是躲闪的对手身上，这实在是很无聊很无趣的事情。还是让我们做点有意义的事情吧，扶栏客将继续更新，继续自娱自乐。