让人遗憾的是，太平天国直到定都天京前，除了石达开在橘子洲歼灭向荣数千人外，几乎没有打过一场如此级别的歼灭战，敌人不是跟在后面，就是在前面逃跑，都活了下来，后来卷土重来，成为围攻天京的主力。
接上：
太平天国在道州突围前，没有组织歼灭战，也还说得过去，毕竟兵力有限。可是在郴州，在长沙，都有机会集中兵力消灭清军其中一部。萧朝贵北伐长沙时，李瑞率6000人在郴州与洪杨2万余人对峙，竟然没有打过一场大规模的战斗。
打到益阳和岳阳，都有机会重创孤零零的向荣一部。这种机会，在向荣从安庆放慢速度保持距离之前，太平军都一直牢牢掌握着。可以说，向荣一部初到天京城东，这种机会依然存在，尽管难度有所增加。
太平军之所以在掌握了战场主动权后，仍然没有高度重视和有效组织歼灭战，长河认为主要是经验主义和保守主义在作怪。
所谓经验主义，就是按经验办事。有个成语故事，叫做刻舟求剑，讲的就是这个意思，舟过水流，思维不动。实力不断增强，控制战场能力不断提高的太平军，依然固守着消极防御的战术思想。
所谓消极防御，就是一味地枯坐抵抗，不会在抵抗的同时，寻找战机歼灭敌人，更不会以退为进，诱敌深入，制造战机。第五次反“围剿”时期，博古和李德就是靠着消极防御这个法宝，断送了南方红色根据地的大好局面。
红军不得不开始长征，长征初期，基本上就是傻傻地跑，慢慢地被杀，说白了就是消极退却，只会逃跑，不会在逃跑的过程中，寻找有利战机，歼灭追兵。
很快，红军就从8万减少到3万，几乎要全军覆没了，直到遵义会议，毛泽东掌握指挥权后，红军才知道转为积极防御，扭转局面，保住种子。
太平天国在广西境界农村地区的几次防御和突围，基本上与李德和博古雷同，只不过没有达到李德和博古那样炉火纯青的水准，加上清军也不如国军能打，才能死里逃生。不是万不得已，不是苦大仇深，太平军一般不会主动组织歼灭战。
自湘南扩军后，太平天国的高层指挥，并未认识到敌我双方力量的消长，没有发挥出兵力优势，予清军以重创，直到武昌拥有10万人的部队，太平军还是没有及时改变过去的经验，除了在攻城时杀伤清军外，基本没有什么可圈可点的战绩，当然，这个战绩是指消灭清军的人数，而不是夺取的城市。
=====================================
第六章 建 都
八 守内攻外：倍受争议的战法（8）
=====================================
除了经验主义，还有保守主义在做怪。所谓保守主义，就是安于现状，不求更大进取。有个歇后语叫做做一天和尚撞一天钟，还有一句俗语叫做知足者常乐，都是这种心态的反映。
太平天国的成员，也就是拜上帝教会员，基本出身农村，身上的保守主义很难彻底清洗，在他们看来，战争形势好转之时，就是放松享受之时。（参看第六章之百年追问：何不杀去北京城）这种心态，反映在军事上，就是不会主动去找麻烦，找机会。
经验主义是哲学范畴，主要受方法论和认识论的影响，说得更明白一点，是受思维方式和思维水平的制约，简单地说，就是受学识和见识的左右。
太平天国高层，基本上出身贫寒，没读过几天书。读过几天书的，有点文化素养的，石达开算一个；受过系统正规教育的，就是没有考起秀才的洪秀全、冯云山和韦昌辉，算是有知识没见识类型的，也就冯云山强点，可惜死得太早，没有机会见识他的水平。杨秀清和萧朝贵，基本上是文盲。
成立拜上帝教后，太平天国的立国思想就是上帝教，基本上是宗教意识形态，并没有先进的方法论体系。拜上帝教渊源在基督教，基督教的教义主要围绕上帝创世说、原罪救赎说和天堂地狱说展开，这是一个虚幻的世界，并没有提供认识社会和军事的理论武器。李大钊曾经说宗教是导致太平天国失败的原因，是极其深刻的见解。
如此看来，太平天国最高决策圈，尤其是掌握了军政大权的杨秀清，文化素养太低，没有科学的方法论，没有强大的理论功底，这就决定了，太平天国在定都天京之前，只能在经验主义中寻找出路。
要克服经验主义，必须得有科学的世界观和方法论。比如太平天国，要想从经验主义中走出来，就必须能及时分析敌我双方力量对比变化，调整军事路线，制订与此相应的军事规划，还必须能从大量战例中，及时总结，上升为军事方针、军事策略、军事路线，从全局做出战略部署，而不是走一步打一枪，跟着感觉走，跟着感觉打。
现在，情况再次发生变化，天京已经属于天国，周围已经聚集了数万清军，握兵10余万的太平天国，还会在经验主义的怪圈里打转吗？
=====================================
第六章 建 都
八 守内攻外：倍受争议的战法（9）
=====================================
太平天国定都天京后，到底如何部署下一阶段的工作和战争？
————这是急需决定的战略构想和规划。
长河至今，没有看到太平天国有任何军事理论文献的相关史料，这一缺失，从反面说明了一个重要的问题，那就是太平天国可能从来没有从理论高度思考过已经发生的战例，也没有从宏观上战略高度上对未来战争有明确的蓝图。
太平天国对这个问题不上心，但是直到今天，仍然有很多研究太平天国的专家，乃至对太平天国感兴趣的P民，都在有意或者无意地替天国出谋划策。
————普遍的战略蓝图，有两个版本。
第一种，主力北伐，攻打北京。太平天国既然定都天京，就不可能全军北伐，弃天京于不顾。但是有人主张可以主力出兵北伐，小部留守南京。
其实，太平天国打下南京后，定都天京前，的确有过这样的军事构想。史料对此有过两种记载，一种是杨秀清统兵北伐，洪秀全坐镇天京（半窝居士《粤寇起事记实》）；一种是洪秀全统兵北伐，杨秀清坐镇天京（杜文澜《平定粤寇纪略》）。
这两种方案，都没有实现的可能。如果杨秀清把主力带走，不等于太平天国就姓杨了？
洪秀全能答应吗？他会选择带领少数承担清军围攻的风险吗？
如果洪秀全把主力带走，杨秀清的军政大权岂不完蛋？他会拱手让权吗？
这两种方案看似定都河南全军北伐的翻版，其实根本就实现不了。但是，这两个同父异母兄弟型的史料，却给了我们一个重要而隐蔽的信息。
两则史料，另外还有几种记载，都显示太平天国的确有过全军北伐的打算，至少曾经有过主力北伐的想法。
统帅人选，一洪一杨，一天王，一东王，不是一把手就是二把手，不是大掌柜就是二掌柜，说明对于北伐，太平天国是高度重视的，并非如一般人所认为的那样，北伐之是应付之举。这个后面再细说。
当然，不是洪杨合作，一同北伐，说明这二人在北伐问题上，有较大的分歧，一个主张守南，一个主张攻北，北伐与南征，在这两则不是完全可信的史料中，也曲折地反映出来。
在历史研究中，很多人有一种误解，认为掺了水的材料，就没有任何史料价值。其实不然，这两则材料都是出自清方之手，从标题的污蔑称呼，不难看出其对太平天国的抵毁态度。
但在太平天国进军战略问题上，却两则材料，长河认为恰恰值得相信，因为对方犯不着把军事问题也上级为政治问题，作为打击和谩骂对方的武器。
显然，主力北伐的战略构想，因为定都天京而流产。