关键时刻，小人物出场。根据李秀成等人的回忆和记载，这个小人物是名水手，是一名在湖南参军的蒋姓资深水手，而且是杨秀清帅船“司长”。

听到小道消息后，他大声疾呼：我要亲口告诉东王，不能往河南去！

水手向东王慷慨陈词：河南虽然地处中原，形势险要，可是那地儿缺吃少喝，无水行舟，一旦被清军包围，就得死翘翘！另看河南名气大，其实比不上江南。这地儿多好，既有长江天险，又富足得流油，江宁城又高又大，也是帝王之都啊？况且你手里船只万千，放着现在的水路不走，何必跑到那个干巴巴的地方去搞什么风险投资，不如就在这建都！你再想想吧。

一老年驾东王坐船之湖南水手，大声扬言，亲禀东王，不可往河南，云：河南河水小而无粮，敌困不能救解。今得江南，有长江之险，又有舟只万千。南京乃帝王之家，城高池深，民富食足，尚不立都而往河南何也？他又云：河南虽系中州之地，只称稳险，其实不及江南，请东王思之。（《李秀成自述》）

司机不发言则已，发言领导必重视。杨秀清果然被说动，下定决心，天父拍板，一锤定音，移驾天王，定都天京！（后东王复想见这老水手之言，故而未往，遂移天王驾入南京，后改为天京。《李秀成自述》）

一名“司机”，哪来这么大的能量，能够左右定都这样顶尖级的战略决策？司机与领导的关系铁，不排除这个人情因素。但是长河以为，此事深究下去，可能能够发现幕后隐藏的一些深层原因。

一般来说，司机虽然与领导走得近，但不可能知晓高层机密，更不可能参与决策。这是官场的潜规则，类似朱元璋的朝堂立碑规定——太监不得干政。所以，话少的司机讨领导喜欢，话多的随时准备走人。

其时东王在城中，水手在船上，却知道定都之争，说明此事在太平天国已经是公开的秘密，也说明此事在广大军民中引起了广泛的关注。

作为太平天国的一员，他们不能不关注太平天国国运的国策。民与国休戚相关，国与民实为一体。太平天国的命运，何尝又不是他们的命运？

如果太平天国组织全国军民，公开无记名投票，北进河南和定都天京，哪一种方案会获得多数而胜出？

百年之间，揣摩那些已经远离我们的历史人群，是个很有意思的问题，也是一个几乎没有头绪的问题。但细细分析起来，似乎仍可以找到一些蛛丝马迹。

=====================================

第六章 建 都

五 百年追问：何不杀去北京城（3）

=====================================

姓蒋的这名水手，作为太平天国普通一兵，胆敢向最高领导人激情谏言献计，只有一种可能，即代表了广大基层民众的意见。这名水手的发言，可以看成是充当了广大军民的代言人，至少是代表了水营将士的普遍观点。

一个人，就会有一千种想法；但一千人人，也有可能产生一个想法。社会心理学认为，一个特定的社会团体或群体，往往会有较大的共性，产生较大的交集，表现出相同的心理倾向。

太平天国的军民，基本来自社会弱势群体，农民占大多数，其余就是水手、挑夫、矿工、船夫、轿夫……靠着并不强壮的身体，艰难地在温饱线上苦苦挣扎。他们中的大多数，参加太平天国的动机，也就是带着过上好一点的日子。

广西的老兄弟，已经在血里火里拼搏了两年多，前有堵截，后有追兵，餐风宿露，危机四伏。沿途参军的新兄弟，短的上月，长的逾年，也没少吃苦，没少受累。活下来已经很不容易了，多少老兄弟、新兄弟被杀被抓，成了阴兄弟？

天王好像在永安还说过小天堂的事吧？还许诺过一到小天堂就全民颁奖吧？现在好不容易打到这物华天宝的南京，何不就在此地建都立国，兑现承诺，歇口气，享享福！何必跑到河南那个贫困区去冒那个险？现在的果子不摘，还继续赶路，犯得着吗？

最不想去河南冒险的，恐怕是水营将士。水营司令唐正才，就力主建都金陵，他认为河北不利舟辑，地瘠民悍。骑兵离不开马，水兵离不开船。离开了船，他们缺乏安全感，也将基本丧失杀敌建功的机会，被敌人杀掉的机会倒是大大增加。蒋姓水手的激昂和勇猛陈述，正是这种心理的直白和渲泄。

=====================================

第六章 建 都

五 百年追问：何不杀去北京城（4）

=====================================

趋乐避苦，是人的天性，任谁也无法删除。所以，人们常常贪图眼前的享受和快感，不去多想由此可能带来的长远灾难。先吃饱这顿，下顿以后再说，以后的事，谁说得准呢？

我们不可能要求太平天国广大军民都有诸葛亮那样的眼光和见识，他们也不可能有这样的觉悟和水平。我们可以理解他们的想法，洪杨作为领导人，当然也不能视民意如草芥，一意孤行。

况且，持北进河南观点的，人数上实在少得寒碜。除了洪秀全，中高层领导中，再就还有一个罗大纲。罗虽然擅长水战，却与唐正才相反，力主进军中原，虽然识见高明，却孤掌难鸣，只得郁郁而退。

因此，定都金陵，不只是杨秀清个人的观点，也不只是他抢夺决策权的手段，更是太平天国广大群众的呼声，有着极为广泛而坚实的群众基础。洪秀全屈服于杨秀清，除了杨秀清掌握了最高宗教权外，恐怕与此也有莫大的干系。

因为，洪秀全应该知道一个简单的道理——强扭的瓜不甜，捆绑不成夫妻。

这种争议似乎偶尔还有泛起一丝涟漪。1854年，洪秀全四十岁生日这年，杨秀清借机组织一批领导，让他们发表对建都金陵的看法。傻瓜都知道该怎么说，于是大家异口同声，一致称赞，定都金陵，万分英明；进军河南，实不足取，还说这都是天父的恩典和神明。谁是天父？呵呵

杨秀清此举，说明了两个问题。一是在定都之后，洪秀全还是与进军河南说藕断丝连，为了彻底打消移洪秀全的念头，杨秀清不辞劳苦，组织辩论队帮洪洗脑，与定都河南说彻底划清界线。

杨秀清的第二个目的，是要彻底论证自己决策的正确性，以巩固自己在太平天国的决策人地位。这个做法，与宋江经常当着晃盖的面拍板，实属异曲同工。

辨论队变成了报告团，根本没有辩论的机会，完全一边倒，都一个调调，反复强调，定都金陵，决策英明。这也不难理解，一来慑于东王权威，哪个敢胡说八道？二来杨秀清肯定会把好这个关，不会让不和谐的声音有发言的机会。

=====================================

第六章 建 都

五 百年追问：何不杀去北京城（5）

=====================================

政府领导怀着私心组织出台的研究报告，可信度实在值得怀疑。百年之后，我们不禁要问，定都金陵到底好不好？

无论是专家，还是草根，对于回答这个问题，都表现出极大的热情。

归纳起来，答案无非两种。

正方：认为定都金陵没有问题，不只是太平天国当年大有人在，就在今天，仍有人持这种观点。学界的代表，是太平天国研究会会长崔之清先生。

反方：一种认为定都金陵大错特错，是太平天国走向失败的关键一步棋。这种观点在学界的代表，是罗尔纲先生。

正反两方的出炉态势，与辩论赛并不相同。辩论规则是正方先陈词，反方接着驳斥，然后你来我往，唇枪舌剑。

学界和民间对定都天京一案，与此相反，反方在很长一段时间内处于垄断态势，大家都一边倒地，异口同声地指责这是一个天大的错误。