第十五章逐鹿中原

一、 关宁军事集团

立于后世的民族角度，吴三桂投降满清自然是千古罪人；但立足于当时的历史背景去看，却显然不是如此的。

就是在满清大军开进北京城后，南明政府还一心要和满清联合起来攻打李自成呢。就是满清大军开进北京城后，南明政府还一个劲表彰吴三桂联合满清“剿寇”的壮举呢。

在当时，谁曾认为吴三桂这种选择是遗臭万年的的行为呢？显然是一个也没有。相反对吴三桂这种选择报以认可、支持、盛赞的人却是多之又多。[注1]

吴三桂引清兵入关，不过是这种历史背景下的产物罢了。如果失去无数通过各种形式支持吴三桂的人，区区一个吴三桂哪能让满清入主中原呢？

但我们评论历史人物时，常常连这种历史大背景都视若无睹；好象真是吴三桂的一念之差改变了中国的历史。

就是在后来满清入主中原，让汉民族剃发易服之后；普遍人虽然都也批评吴三桂，却显然都也对吴三桂报以一种理解、同情态度的。因为大家都知道，满清入主中原的事实，绝不是区区一个吴三桂造成的。

就是在满清大军已开进北京城后，史可法为代表的南明政府还一心想“联清剿寇”呢！他们全然不顾异族占据中原的事实，全然不顾唇亡齿寒的最基本道理。

如果我们愿意正视这种历史背景，就应该知道吴三桂投降满清，绝不是一个孤立的事件，也不是什么离奇的选择；他不过是历史大潮中的一分子罢了。

但在吴三桂造了满清的反以后；在满清政府的推动下人们完全放大吴三桂的历史错误、历史地位。

总而言之，千言万语汇成了几句话；“没有吴三桂，就没有后来的大清帝国”。好象吴三桂对满清历史的贡献，真比满清太祖、太宗皇帝都大！当然了，吴三桂享受如此殊荣，实在没有什么可光彩的；因为满清政府这样高抬他，只是为了彻底搞臭他。

明之失鹿，林立各方的拥兵大佬们都纷纷行动了起来；最终会鹿死谁手呢？

满清、李自成、张献忠、左良玉、高杰、刘良佐、郑芝龙、吴三桂等拥雄兵于一方。在这种逐鹿中原的大格局之中，吴三桂的何去何从，真的非常重要吗？显然是非常有限的！

在当时背景下，吴三桂如果选择投降李自成；最多也不过是让满清无法从山海关进入长城罢了。事实上，在吴三桂邀请满清入关之前；满清已决定从蓟门一线入主中原了。[注2]吴三桂的降清，仅仅是让满清入主中原的路线发生了点变化。

事实上，满清就是从蓟门一线进入长城，李自成也注定只有放弃北京城逃走的。

北京城内，会有多少人希望满清打败李自成呢？显然多的数也数不过来！

大江南北，会有多少人希望满清打败李自成呢？显然更多的数也数不过来了！

整个明帝国的旧势力，无论贤与不贤、无论智与不智，恐怕都会报这种心态的！即使李自成一心收买他们，恐怕也一时无法改变这种事实。

在这种背景下面对满清的进攻，李自成靠什么敢坚守北京城呢？

如果满清打败了李自成军事集团，那整个华北地区还有什么力量能与满清争夺天下呢？显然是一个也没有！至于新建的南明政权，从史可法到马士英，从左良玉到高杰，谁敢北上与满清争夺北方控制权呢？显然也是一个也没有！

在这种背景下，满清岂非同样可以传檄而定北方普遍地区。

从这里我们可以看出来，有没有吴三桂领清兵入关；满清都是可以入主中原的。

在满清占据了北京城、并控制了华北普遍地区之后。吴三桂守着一个残破的关宁地区，他敢北上直捣辽沈吗？他敢南下与满清争夺天下吗？他显然是没有这种能力的！既然如此，吴三桂的何去何从，真的对历史有什么了起的影响吗？

在康熙王朝以前，恐怕没有一个人会把吴三桂的历史意义看得如此巨大；因为他本就是当时历史长河中的一个随波逐流的力量罢了；但后来，吴三桂造满清王朝的反，满清遂把吴三桂塑造成一个对历史有着空前影响的历史人物；这种塑造并没有多少光彩的，因为吴三桂遂遗臭万年了。

在皇权政治下，民族问题相对次要一些的；所以范文程为满清效力，没有人大肆贬责他；因为他在忠君的内容上，他做的非常好。所以历史对范文程的评价都非常高。

只有乾隆皇帝用非常苛责的忠君思想，把范文程打入《贰臣》之中；但乾隆苛责范文程的原因，仍然是以忠君的价值观非议他，绝不是以民族观念非议他的。

吴三桂被历史贬责，并不是因为他帮助异族征服大江南北；如果标准真是这种民族性的，那他最多与范文程、洪承畴处于一样的历史地位。在满清取得天下的历史过程中，他们谁的贡献大，还真难以说清楚。

吴三桂被贬责，主要是因为他叛君，当然最主要的是背叛了满清皇帝；所以被历史打入万劫不复之中。如果吴三桂仅仅是背叛大明帝国皇帝，那也无非就如洪承畴、范文程一样；并不会被满清大肆丑化、唾骂。

因为从清初的历史看，人们对吴三桂并投降满清多是报以同情、理解的态度。因为大家都也知道，满清入主中原，那是一个众多利益集团搏奕出来的结果；绝不是区区一个吴三桂可以造成的。

吴三桂的历史地位被空前抬高，显然是康熙年间才形成的。

[注1]：总之，吴三桂的引狼入室，在弘光朝廷决策大臣中无不认为是一大快事，都主张应该尽早同吴三桂取得联系，借清军之力共灭“流寇”。

史可法与马士英之间的差异比后来的许多史学家想象的要小得多。他们两人的质量高下主要是在个人操守方面，而在基本政策上并没有多大分歧，都是“联虏平寇”方针的赞决者。（引于顾诚《南明史》）

当他们陆续得到三桂战败农民军的“捷音”时，无不兴高采烈，“举手加庆”，简直把吴三看成了大救星、大雄。（引于李治亭《吴三桂大传》）

[注2]：清廷这次出兵同崇祯年间三次入口大不一样，战略目的已由掠夺财物子女变为进取中原。因此，多尔衮接受范文程、洪承畴的建议，严格约束军纪，规定“有抗拒者必加诛戮，不屠人民，不焚庐舍，不掠财物，……军民秋毫无犯”。 进军路线则采纳了洪承畴的意见，准备由蓟州、密云破边墙而入，避免顿兵山海关坚城之下。