“时叶向高复当国，化贞座主也，颇右之。廷臣惟太仆少卿何乔远言宜专守广宁，御史夏之令言蒙古不可信，款赏无益，给事中赵时用言永芳必不可信，与廷弼合。余多右化贞，令毋受廷弼节制。”（《明史、熊庭弼传》）
当时的帝国政府，是东林势力最举足轻重的时代。帝国政府普遍支持王化贞，竟然要归于“阉党”做怪，这能说通吗？东林党人保持着一贯的在野党本色。他们除了大肆非议别人外，什么事也不多干；总而言之，政府中出现天大的错也与他们无关！东林党人依然把全部精力用于宫庭、皇室的是是非非；总而言之，政府之中出现天大的问题也与他们无关！于是明帝国丧失了辽东，竟然与东林党没有关系，一切全是别人的错。
而后来喜欢把历史写成童话故事的人，更一再把当时所有的错都推给所谓的“阉党”；虽然只要对明史有一点点常识的人也会知道，当时根本就没有什么所谓的“阉党”；“阉党”巨头之一的崔呈秀在三年后才投靠魏忠贤的。
如果东林党人，对待辽东的局势；真有对待“三案”不达目的不罢休的劲，那辽东局势再坏，泪痕也懒得苛责他们；问题是，他们对待那种陈芝麻滥谷子的宫庭秘闻（梃击、红丸、移宫）的争执上实在太过卖力了，并且表现出了巨大的政治能量；而对待军国大事（辽东局势）上，则显然实在太过轻描淡写了，也表现得太过无力了。
王化贞之所以会取得帝国政府的支持；实际上是帝国官员对国家大事普遍麻木不仁、敷衍了事造成的！王化贞大言不惭，帝国普遍官员虽然明知这是胡吹，但都也不愿意说破；因为王化贞的大言不惭迎合了帝国急于收复辽东的愿望。在这种背景下，如果反对王化贞，岂非就是对帝国急于收得辽东的愿望大泼凉水？就好象大家都高呼要“亩产万斤”之时，哪个人敢说什么亩产千斤？
更主要的是；如果你支持熊庭弼；那熊庭弼要的十八万足额的、合格的军队、九万匹合格的战马，及其足额的军费，你从哪给弄出来呢？而支持王化贞呢？哪会弄出这么多麻烦事？
于是普遍官员，对此都是报以麻木不仁的、敷衍了事的态度。“化贞一切反之，绝口不言守，谓我一渡河，河东人必内应，且腾书中朝，言仲秋之月，可高枕而听捷音。识者知其必偾事，以疆场事重，无敢言其短者。”（见《明史、王化贞》）
这一切与袁崇焕的“五年平辽”类似。
这些纯粹是大言不惭的口号；帝国政府根本没有人敢公开对此表示质疑。因为面对这种责任巨大、随时可以承担责任的辽事；普遍官员都避之惟恐不及，既然有大言不惭的人愿意对此负全责，那他们自然都懒的趟这池浑水。
最后王化贞六万大军荡平辽阳的话犹在耳边，明帝国大军已丧失了辽东全部的土地；最后袁崇焕五年平辽的话犹在耳边，满清大军已打到了北京城下！
帝国政府官员说到无聊小事时，那是指天划地、争得上窜下跳；撸胳膊挽袖子的恨不得玩命；因为这种无聊小事之争，表面非常无聊，实际却是可以清除政敌，可以为自己、自己集团势力扩张打开道路。比如所谓的三案之争，那种鸡毛蒜皮的小事、那种陈芝麻滥谷的小事，就是争论清楚了，对帝国有什么意义？显然一点意义也没有！但他们却对所谓的正人君子、邪党的前途非常有意义！
所以帝国官员就热衷于这种事！
但一说到军国大事，大家马上都是敷衍了事；随大流、漠不关心；或是简单发表一下自己不同的意见（绝不会真正坚持自己的观点，在这种军国大事上，邪党与东林党都非常懂得求同存异的重要性）；因为这种事，一旦说错、做错了，随时可能会被别人抓住把柄。这种军国大事，如果争得天翻地覆，对所谓的正人君子、邪党成员都没有实质利益、却很容易引来不必要的麻烦，所以帝国官员们一见这种事马上都变得非常和睦、非常懂得求同存异了。
于是熊王争于广宁之时，普遍臣子都表示了支持王化贞；只有几个人简单表示了一下自己的不同意见（而且也都非常明白求同存异的重要性）。更无耻还在于，一旦有了不良的后果；他们又开始指天划地的出来争得天翻地覆，好象他们都是大明白人，一切只是某个、某几个前线指挥官造成的。大明帝国官员最擅长这种本领了！大家看见明帝国当时官场面对正经军事大事的态度了吧！所谓的东林党与所谓的非东林党，有什么区别？
所谓的东林，真有他们自己所标榜的那样了不起吗？泪痕总奇怪，东林为什么不把用于“三案”的精力、劲头用于辽东局势上？
帝国官员，面对陈芝麻滥谷子的小事；比如“三案”；什么先皇当太子时被人打一闷棍的真相；什么先皇临死前吃一颗药的真相；什么先皇的小老婆是不是有垂帘听政的意思；这种事都无聊极了。这种事就是争论清楚了，对帝国局势有什么益处呢；这种事就是不争论清楚，对帝国局势有什么害处呢？但大家对于这种事情，那是上窜下跳；好象这种事真关乎帝国生死存亡一般。
而真正有关帝国局势的大事，大家都是随大流，报以绝对的麻不仁、带理不带理。他们为什么不拿出争论三案的劲头、精力去关心辽东局势呢？
历史不是正义与邪恶争斗的故事；政治更不是这种童话故事。但我们喜欢把历史、政治写成这个样子。
[注1]：神宗在驾崩前曾有遗言在先：“尔母皇贵妃郑氏，待朕有年，勤劳茂著，进封皇后。”（《明光宗实录》卷二，转载于樊树志《万历传》）