“操见树木丛杂，山川险峻，乃于马上仰面大笑不止。诸将问曰：，‘丞相何故大笑？’操曰，‘吾不笑别人，单笑周瑜无谋，诸葛亮少智。若是吾用兵之时，预先在这里伏下一军，如之奈何？’说犹未了，两边鼓声震响，火光竟天而起，惊得曹操几乎坠马。刺斜里一彪军杀出，大叫，‘我赵子龙奉军师将令，在此等候多时了！’”
“操坐于疏林之下，仰面大笑。众官问曰，‘适来丞相笑周瑜、诸葛亮，引惹出赵子龙来，又折了许多人马。如今为何又笑？’操曰，‘吾笑诸葛亮、周瑜毕竟智谋不足。若是我用兵时，就这个去处，也埋伏一彪军马，以逸待劳；我等纵然脱得性命，也不免重伤矣。彼见不到此，我是以笑之。’正说间，前军后军一齐发喊、操大惊，弃甲上马。众军多有不及收马者。早见四下火烟布合，山口一军摆开，为首乃燕人张翼德，横矛立马，大叫，‘操贼走那里去！’”
“又行不到数里，操在马上扬鞭大笑。众将问，‘丞相何又大笑？’操曰，‘人皆言周瑜、诸葛亮足智多谋，以吾观之，到底是无能之辈。若使此处伏一旅之师，吾等皆束手受缚矣。’言未毕，一声炮响，两边五百校刀手摆开，为首大将关云长，提青龙刀，跨赤兔马，截住去路。”
这三段内容，实在太戏剧性了。因为，三次都是曹操大笑，而笑声未绝之际，伏兵就杀了出来。但是，这种看似不完全难以符合情理的内容，显然很容易让读者产生阅读的快感。
这实在是高手的作品，就好像鲁迅先生所写，我家院里有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。
因为，简单的看曹操败走华容道这三段情节，实在是惊人的雷同。除了场景、配戏的人略有变化，其它的东西几乎就是一个模子托出来的。
但是，相信谁读到这一段时，也会有一种说不出的快感。因为，相关的内容，显然让诸葛亮作为神一样人物的存在，更无可置疑的奠定了。总而言之，曹操虽然牛逼，但是棋差一招，那是步步受制，最后竟然是满盘皆输了。如果不是关二哥一时不顾性命的讲义气，曹操一行人，就被一网打尽了。
这一段内容，显然是虚构的。
因为，这种结果是不是能避免呢？很容易避免啊！因为，让关羽代替赵子龙、或张飞就可以了，让赵云、张飞随便一个人代替关羽就可以了。而且，他们的工作，并不存在任何互换的难度。
事实上，我小时候看《三国演义》就是这样的想的。
只要关羽是在第一关、或第二关遇到曹操，他就没有道理不追打曹操一顿。当曹操跑到第三关时，无论赵云、张飞主持，曹操都没有逃走的道理了。
关键是，华容道的设计，被吹的牛逼到了天上。问题是，不要说曹操安然脱身了，曹操手下的高级文武官员，都也安然脱身了。所以，赤壁之战的战报虽然写得天花乱坠。但是，曹操手下有一个高级官员死于这场战争吗？没有！
所以，相关的情节，主要是为了拔高两大主角诸葛亮、关羽的形象。这样一设计，诸葛亮算无遗策的形象奠定了，关羽义薄云天的形象也奠定了。关键是，曹操那种奸雄的形象，也得到了奠定。
但是，这样一设计，曹操手下那些高手们，都只能当道具存在了。因为，一口一个丞相何故发笑；一个个胆战心惊，总而言之，您老家一笑就出敌人，您老人家少笑两次不行吗？
所以，曹操手下智谋之士伙矣，却是算来算去，接连落入诸葛亮的布好的网里；曹操手下高手如云，却是让诸葛亮的伏兵杀得一败再败，最后竟然除了求饶逃命之外，已没有别的办法了。
事实上，诸葛亮的形象之所以非常高大。很大程度上就是在赤壁之战前后奠定的。
在赤壁之战前后，诸葛亮与周瑜斗智，周瑜棋差一招，那是处处受智；最后把周瑜活活的给气死了。
当然了，与曹操斗智，曹操处处落后于诸葛亮的算计。所以曹操自以为能逃过诸葛亮的算计，却是三次大笑，三次被诸葛亮的伏杀得丢盔弃甲，如果不是因为关羽义气，曹操当时粮本也得交了。
在赤壁之战时，诸葛亮的光辉形象达到了顶点。因为，舌战群儒、草船借箭、冷眼旁观周瑜表演、七星坛祭风、巧计离江东、设计华容道；再有后来三气周瑜。诸葛亮一直都是优雅从容、算无遗策；视天下英雄如无物。把那些人玩的连东南西北也找不到。
而在此之后，诸葛亮的形象再没有达到这个高度。因为，刘备入川是庞统、法正协助的，诸葛亮相对而言，只是一个配角。而后来的蜀中集团局促于一隅，再也没有机会走出困境。而这种内容的基调，大约在诸葛亮出山前就奠定了。
“玄德曰，‘元直临行，荐南阳诸葛亮，其人若何？’徽笑曰，‘元直欲去，自去便了，何又惹他出来呕心血也？’”
“徽出门仰天大笑曰，‘卧龙虽得其主，不得其时，惜哉！言罢，飘然而去。”
总而方之，人类已无法阻止诸葛亮了；只有老天才能阻挡诸葛亮。而诸葛亮与老天争来争去，终于争不出个结果来。最后禳星求寿，结果还让魏延一脚把灯给踢翻了。
当然了，诸葛亮虽死，姜维按诸葛亮的布局，又败司马懿一阵。这一阵，就更极尽劲剧化了。
“懿大惊失色。定睛看时，只见中军数十员上将，拥出一辆四轮车来；车上端坐孔明：纶巾羽扇，鹤氅皂绦。懿大惊曰，‘孔明尚在！吾轻入重地，堕其计矣！’急勒回马便走。背后姜维大叫，‘贼将休走！你中了我丞相之计也！’魏兵魂飞魄散，弃甲丢盔，抛戈撇戟，各逃性命，自相践踏，死者无数。司马懿奔走了五十余里，背后两员魏将赶上，扯住马嚼环叫曰，‘都督勿惊。’懿用手摸头曰，‘我有头否？’”
而另一幕戏剧化的内容，随后也上演了。
”仪曰，‘丞相临终，遗一锦囊，嘱曰：若魏延造反，临阵对敌之时，方可开拆，便有斩魏延之计。今当取出一看。’”
“仪大喜，轻骑而出，立马阵前，手指魏延而笑曰，‘丞相在日，知汝久后必反，教我提备，今果应其言。汝敢在马上连叫三声谁敢杀我，便是真大丈夫，吾就献汉中城池与汝。’延大笑曰，‘杨仪匹夫听着！若孔明在日，吾尚惧他三分；他今已亡，天下谁敢敌我？休道连叫三声，便叫三万声，亦有何难！’遂提刀按辔，于马上大叫曰：，‘谁敢杀我？’一声未毕，脑后一人厉声而应曰，‘吾敢杀汝！’手起刀落，斩魏延于马下。”
类似的设计，如果我们用写实的角度看，自然不有说是成功。问题是，如果《三国演义》抛开类似的设计，那《三国演义》与蔡东藩等人写的历史演义，又能有多大的差别呢？单从写实的角度看，蔡东藩等人写的历史演义，远远高于《三国演义》；问题是，一个历史演义写成那种样子，与白话版的历史，又有多大的差别呢？
在《三国演义》中，形象鲜明、脍炙人口的人物多的去了；而其它历史演义呢？显然很难做到。岳飞、杨家将一类的历史演义是做到了。但是，这些演义的写实性，与《三国演义》相比，显然那是差的不是一点半点。
待续