一场内战，共有62.5万名士兵丧生（最新数据可能是63万），其中联邦军超过36万，南军超过26万，是美国史上其它战争死亡人数的总和。当时无论南北，没有一个家庭不哀悼阵亡的亲友。直到20世纪初，美国各地仍能经常看见残肢断臂的内战残废军人。

造成这场悲剧的罪魁祸首是什么？美国的历史学家们对此争议很大，莫衷一是，争来争去居然说原因不清。也许他们的学问“太深了”，深到若讲一个浅显而真实的原因，会觉得自己没水平。

这场悲剧的罪魁祸首当然是奴隶制。当时的人，如林肯等就说过，奴隶制是导致战争的根本原因。由于奴隶制导致南北经济水平、社会生活、思想观念差异巨大，很多方面南北无法协调一致。比如关税，北方要提高，南方受不了，南方要降低，北方受不了，矛盾激化；比如金融业，北方要大发展，南方的低效的农业（棉花）却很难承受金融利率的“剥削”，南方人把北方金融佬爷视为吸血鬼。更不要讲南北对解放黑奴的巨大分歧了。差别导致矛盾，矛盾导致斗争。

在立宪时，北方为了建国大业，在妥协时让南方占尽了便宜，结果在立宪建府后最初的几十年里，南方在国会、政府的力量比北方强，国家政策多向南方倾斜。新英格兰很受伤，率先提出脱离联邦，好在劝住了。后来，随着北方工商经济的快速发展，人口增长速度比南方快，国会议员人数逐步水涨船高，实现对南方的反超，中央政策也就渐渐向北方倾斜，南方觉得很受伤，也渐生脱离联邦之意。奴隶制争议恰恰成了导火索，点燃了愤怒的火焰。国会、内阁、最高法院、群众等为了协调矛盾、破灭火焰，付出了艰苦的努力，所有和平解决的手段用尽，但依然无法妥协和解决，于是只剩下最后一个办法：拳头解决！

这是历史真实的逻辑。

可是，说好的美国体制很先进，为什么这先进的体制，没能避免这场灾难？

其实，这正是美国体制的先天不足之处。

当年立宪会议上，南北就解决奴隶制吵得天翻地覆，无奈之下达成妥协，允许南方存在奴隶制，容留了一个本应该淘汰的旧制度。这个先天的基因缺憾，在以后的岁月里不断放大，终于折断美国。

再则，当年立宪建府之时，大家都怕中央权力太大，故而授予给中央的权力极其有限，各州很好地制衡了中央。可反过来，中央却没有有效手段制衡各州，一旦各州闹事，中央发现，居然没有有效的政治手段管制地方，最后只能闹到以暴制暴的地步。

以暴制暴，正是以前人类惯用的手法，也是美国立宪力图避免的事情----美国制度建立的目标之一，就是希望用和平手段代替血腥手段，来解决社会问题。可由于中央和地方分权制衡不对称，终于导致失衡，靠拳头决定谁听谁的。

有的人喜欢刨根究底，问南方脱离联邦到底合不合法?提这种问题的人，一般是书呆子，或者是不懂历史真实逻辑的人。在美国当时的条件下，合法与不合法，并不是实质性问题。只要南方铁心分裂，即使合法，北方群众也不会同意的；即使不合法，南方也会找理由论证自己是正义的。你想想看，强迫他人为奴这么残忍缺德的事，南方都能说得义正词严，还有什么事他们不能说成是正义的呢？

因此，不管合法与不合法，这仗是非打不可的。

如果真要咬文嚼字的话，那就先看看宪法吧。按宪法来衡量，南方和联邦政府都是违法的。

先说南方。

美国宪法第一条第十款规定：“各州不得缔结任何条约、结盟或组织邦联。”南方显然违法。有的人钻牛角尖，说南方开始几个州先独立为国，然后以“国”结盟，不是以“州”结盟，算不得违背宪法。但是他们忽视这样一个历史事实：南方几个州，是先串通好了，才一一宣布独立，随即结盟的。

按照宪政原则，独立与否必须由人民决定。南方各州如果要独立，必须先全民公投，或者合法议会授权才行，但南方开始的几个州，都是先独立，再投票的，程序走反了。

这些还不是最主要的。最主要的是南方独立结盟，最大的目的是为了保存和扩张奴隶制，这显然违背了宪政“自由、平等、公平、正义”等实质性原则，与宪法原理背道而驰。

武装分裂联邦，违背了程序正义；拥护奴隶制，违背了实体正义---南方不可能是合法的。

再说联邦政府。

为什么说它也是违法的呢？因为宪法虽然规定各州不能缔约、结盟和组织邦联，但宪法没有说明，一旦出现这种违法行动，联邦政府该怎么做，更没有说要武力镇压。宪法只规定，联邦政府可以武力保护联邦的财产，林肯在动武之前，也这么警告南方的。可联邦政府真正动武时，其目的不仅仅是保护财产了，更主要的是“维护联邦统一”了。

宪法可没有授权政府，对独立势力可以武力镇压。从这个角度讲，林肯政府动武，也是违反宪法的。

吼吼。

林肯违法归违法，只要你站在公正立场上，就不会谴责林肯动武的决定。因为，林肯的决定，符合正义原则。

自古以来，不同国家和民族的统一，往往是通过武力征服实现的，或者以武力为后盾强迫实现的，也有通过联姻或附庸的方式合并的，但一点也不牢固。不流血的统一，是不可靠的。

但美国的开国先贤们，幻想通过平等缔约的方式建立一个国家。华盛顿居家赋闲期间，看到各州闹矛盾，担心矛盾积累，引发战争，最后通过血腥战争以大吃小，以强凌弱，统一13州。为避免这一残酷的后果，先贤们齐聚费城，平等缔约，立宪建府，建立统一的实体国家。想以人类的理性，来取代人类的本能，以人类的理智取代人类的偏激，避免暴力。

但现实无情粉碎了先贤们的理想，立宪建府只是实现了形式上的统一，各州的国家意识、中央意识、服从意识十分淡薄，州权意识十分强大，一遇到问题，往往州权凌驾于国权之上，丝毫不把中央放在眼里。

这说明，美国统一的基础十分薄弱，遇到奴隶制这样一个依靠理性无法调和的矛盾，只能依靠战争来调和了。

先贤们的梦碎了，战争还是没有躲过。

美国建国欠下一场战争，70多年后还是必须得补上。

也许，先贤们的想法太超前了，当时芸芸大众的思想素质和认知水平，还远远没有达到依靠理性，就能处理利益争端的程度。遇到争端，依然还处在愤怒谩骂、喊打喊杀的水平，在这种水平层面，只有通过铁血手段，才能彻底征服对手。

1862年9月，刚刚担任普鲁士首相的俾斯麦，在议会的演讲中说：“德意志所瞩望的不是普鲁士的自由主义，而是普鲁士的威力……当代重大问题不是用演说和多数人的决议所能解决的，而是要用铁和血来解决。”

此刻打得正酣的南北战争，是俾斯麦之语的最好注脚。