【连载405】15.41辞达而已

【原文】子曰：辞，达而已矣。

【思考与随想】

一般的说来，都将此章的“辞”解释为“文辞”或者“辞藻”之意，但是钱穆先生说孔子生活的那个时候好像还没有流行那些华丽的“美文”。所以钱穆先生说这一章的“辞”指的是外交之辞，辞令或者是辞命。从道理上将钱穆先生说的或许是正确的，仅仅从我们现存的古籍上来看，在孔子之前还真的没有那么多喜欢玩语言艺术的。从这个角度上看，孔子的话好像是有点无的放矢，钱穆先生的说法好像非常接近于真相。

从现存的数据上看，不仅仅是孔子那个时代，即便是西汉的“古文”，也都还朴实的可爱，至少还有“人话”的样子，反倒是明清的那些更不易读。但是，我们现存的数据能完全代表当年吗？至少我们也没法子证明孔子之前就一定没有喜欢那些华丽词藻的。或许先秦两汉的文辞古拙，也和孔夫子教诲和提倡有关也说不定。何况即便是这里指的只是和外交有关的辞令，对于我们这个时代来说，对于我们来说，也许还是不局限于这个方面更有意义些。

“辞，达而已矣。”本来就是嘛，说话就说话呗，搞那么多弯弯绕干嘛呢？而且通常是弯子绕得越多，离达意越远。从孔子一贯对“巧言令色”的厌恶，到前文提到过的那个“文胜质则史”，都证明了孔夫子是不喜欢那种华丽空洞的语言的。语言是干什么的呢？是表达思想的，否则语言还有什么意义呢？

虽说多年来的“文以载道”给文学加上了许多原本不属于文学本身的东西，使文学彻底的失去了其艺术的属性而堕落成了某种宣教的附属品。但是那种完全没有内容的、无病呻吟的、矫情的滥文就有意义了吗？不论是过度的强调“文以载道”还是强调什么“为艺术而艺术”的“纯文学”都是毫无意义的。即便是从文学本身来说，立意也原本华美的烂词要重要得多。奉劝那些以喜欢卖弄词藻为能事的“文学”青年或者老年们，还是说点人话，玩点真的东西更能打动人！

呵呵，扯得远了些，孔子那个时代还没有“文学”这码子事儿，我也不过是胡乱说说而已，没有影射谁的意思。“文学”对于我来说，已经是很久远的事儿了，如今更无意往“文人”堆儿里面混，虽然俺不是个好学生，但是老先生们的教诲还是不敢忘的，老先生们说的好，人最好别混成一个文人，不然就永居于下流。

孔夫子在这里说的当然是和“文学”没有什么关系，孔夫子想要告诉说话最重要的就是要“达意”，再华丽的词藻和真相比起来都是一文不值的，再华丽的词藻和内容比起来都是一文不值的。宁可辞不达意，也不要因辞害意，什么是本，什么是末一定要分清，时刻也不要忘了自己是干什么的。别把心思总用到不该用的地方去，那样是没啥好结果的。孔夫子的话，足矣为那些喜欢玩“语言艺术”的“文人”们戒，可是“文人”们总是不长进。不长进就不长进吧，拜托别说你那个东西也是孔夫子告诉你的不成吗？

“文人”绝对不是一个褒义词，“文采好”、“口才好”更不是。总是将心思用在那个地方，也真的是干不成什么事。

【连载406】15.42相师之道

【原文】

师冕见，及阶，子曰：阶也。

及席，子曰：席也。

皆坐，子告之曰：某在斯，某在斯。

师冕出，子张问曰：与师言之道与？

子曰：然。固相师之道也。

【思考与随想】

《卫灵公》一篇以非礼始，以知礼终，个中别有深意也。这一段的文字比较浅近，没有太生僻的字或者词，说的事儿也无非是一个小片段式的场景，道理也不过是用具体的例证来说明“礼”的含义和“礼”背后的精神的，无需多费笔墨。

“师冕”，这里的“师”指的就是“乐师”，就是管理的“乐”的官员，这个“师”名字叫做“冕”。一般说来春秋时期的“师”都是由盲人担任的，或者是主动的成为盲人，或者是被动的成为盲人的；或者是天灾，或者是人祸。盲人听力好，这是不争的事实，当上帝关上一扇门的时候，通常会给人打开一扇窗。五色令人目盲，五音令人耳聋，感知的太多了反而使人麻木。但是不管怎样说，“师”真的不是什么好职业，天灾也还罢了，如果不是，不论是自为还是他为都太过残忍了，为了“艺术”也不应该如此，什么东西也不值得那么残害生灵，即便是为了神圣的“艺术”也不值得。根据当时的情况，这个“师冕”是一个盲人应该是没什么问题的，不过有些人为了不知道什么目的，偏要说这个“师冕”是一个特例，偏要说师冕不是盲人，并以此来证明孔子的虚伪或者是孔子对“礼“的机械。这些人搞这样的东西有什么意义呢？无耻的人总是将别人想的比他自己还无耻，不过这样的结果除了证明自己的无耻以外，什么也证明不了。

如果设定这个“师冕”是盲人的话，那么孔子的所作所为也就没什么不好理解的。到台阶的时候告诉一声“这里有台阶”（ 及阶，子曰：阶也）。到座位的地方告诉他“座位在这里”（ 及席，子曰：席也。）。等到坐定了以后，告诉他在座的有几个人，都在那里，呵呵，告诉一个盲人说“老张在左边，老李在右边，老王在对面”（ 皆坐，子告之曰：某在斯，某在斯。）这难道不是很正当的礼数吗？就别说是对盲人了，即便一个视力正常的朋友到你家，也得提醒一下，“这有个台阶”，在同坐的人中有访客不认识的也要介绍一下，这都是基本的礼数，任何一家主人如果不这么作，才是有问题的。何况来的是个需要照顾的盲人，更是需要多加些关爱和照顾了，这个很简单吗？这个也就是“礼”。

“师冕出，子张问曰：与师言之道与？”，师冕离开了以后，子张仍然在座，想来刚才夫子说的“某在斯”中有他一位，呵呵，但是也不一定，考虑到他当时的年龄，或许只应该站着。子张可能是觉得孔子对师冕的话有些啰嗦，或者是其他别的原因，于是问了一句“这就是和师说话之道吗？”孔子的回答就非常简单了“对，这个就是和师相处固有之道啊”（子曰：然。固相师之道也）。难道对当时几乎必然是盲人的“师”不应该如此吗？是礼也，是理也！

钱穆先生在此章的解读，将“与师言之道与”中间加了一个逗号，变成“与师言之，道与？”似乎是子张问的是“此中亦有道乎？”似乎没有什么必要，但是也不是不通。这里面有“道”吗？呵呵，道无处不在，此处当然也有。什么道？仁道！

对于一个盲人就要多加照顾，多为盲人想一想，这个就是“道”。能够为别人想，就是“仁”。这个是非常有必要的，是正当的，是理，就是“礼”。“仁”最关键的就是要为他人想一想。如何想，以己度人之“恕”也就够了。当你不知道自己应该怎么作的时候，就想想自己是他人，最需要的是什么，也就知道如何作了。当你想知道孩子有没有危险的时候，最好的办法是蹲下身去，当你不知道盲人需要什么的时候，不妨闭上眼睛。也就知道孔夫子为什么要对“师冕”那样说话了。小中见大，仁就是这样一个东西，礼就是这样一个东西。