【连载400】15.36当仁不让
【原文】子曰：当仁不让于师。
【思考与随想】
和孔子同时代的一位西哲说了一句“吾爱吾师，吾更爱真理”，结果被追捧了几千年。还有人认定，这就是如今人家日子过的比俺们好的根源。有些“精英”们更是义愤填膺的呼号着“看看人家几千年前的哲学家研究的是啥，再看看咱家的老祖宗想的是啥……”。于是乎得出个“中国不亡，断无此理云云”。唉，这都是哪跟哪吗？自己没做好，却总是赖祖先没留下好遗产，这样的人还有啥出息呢？就这眼神，留下啥都白扯啊。留下个金砖也当成石头卖了，留下白玉碗也当猫食盆了，这样的败家子还能指望他们干啥呢？
“当仁不让”已经成了一个成语了，许多人的嘴中也经常性的冒出这样四个字四个字的话来装作有文化，可是真的有几个人能够理解成语的含义吗？真的有几个人关注成语的原意吗？真的有几个人能够在成语中获得前人的智慧吗？如今最关注“成语”的不是什么语言学家，而是做广告的那群人，满大街的山寨版的成语都成了广告的最佳选择，真的不知道已经在天堂中的祖先们会怎么想……。这到底是谁的悲哀呢？
关于这个“当仁不让于师”，历来的解读也有好多的版本。传世的鸿儒们都习惯了机械的执行着所谓的“谦恭俭礼让”，对师道的威严也是不敢越雷池半步。结果就编出来各种理由来为孔夫子这句话中的“不让于师”来作辩解，结果也都是难以自圆其说。
或许对这句话最好的解读正是西方那个我们熟知的名言。因为在孔夫子看来，“仁”就是真理。在真理面前，是没有什么师徒之分的。当然，孔夫子不会提到什么真理不真理的话，孔夫子那个时代的人将“真理”称之为“道”。在“道”的面前，不论是师傅还是徒弟都只不过是一个小学生而已，哪里还存在什么“让”和“不让”的问题呢？
在前一章孔夫子说的是“仁”对于人来说就像“水火”一般须臾不可离，而此章说的就是“仁”是人与人之间最高的评判标准。在这个标准之下，是不存在什么师徒之分的，谁更符合“仁”，谁才是真正的老师；谁更接近于“道”，就要向谁学习。这和西人所说的那句名言有区别吗？
我们想想孔子这句话是对谁说的，孔子当时本身就是“师”，而孔子说出这样的话来，难道孔子还不够伟大吗？孔子是在告诉弟子们，要将精力放在对“道”、对“仁”的追求上，而不要执着于对老师的传授而固步自封。这就是孔子，可是后世那些不长进的弟子们，除了将孔夫子捧上神坛之外，自己什么也不作，反过来虚妄的谈什么师道尊严。就是这些既不知道“适道”，也不知道“同权”的不成器的弟子们，儒家才变成那个样子的。
别说啥东西俺家没有，只不过是俺们眼睛不好罢了。
【连载401】15.37贞而不谅
【原文】子曰：君子贞而不谅。
【思考与随想】
什么是“贞”？什么是“谅”？为什么君子要“贞”，而不能要“谅”呢？朱熹说“贞，正而固也。谅，则不择是非而必于信”。钱穆先生说“贞者，存于己而不变。谅者，求信于人。贞自可信，不待于谅”。呵呵，看了这两位的解读，其实我还是一头雾水，他们到底说的是啥呢？
他们说的都很好，可是对于俺们来说，非但没有解释明白，反而是越来越迷糊了。南怀瑾大师倒是说得白话，只用一句话就将俺么给打发了，他老人家说“这个“不谅”不是不原谅，是说一个君子，要真正的诚敬而不能马虎，不能随便的违反了正义”。他老人家说的话是倒是容易懂，可是俺实在看不出来他的话中那里是孔夫子要说的“贞”，那里是“谅”啊！难道“谅”就是“马虎”吗？难道“贞”就是正义吗？呵呵，也不知道是哪里来的道理啊。
其实来说“谅”，倒真的不是“马虎”，反而是认真的很呢？什么是“谅”呢？说起来倒是很吓人的，放到现在这个“谅”绝对是非常优秀的质量。“谅”就是“信”，只不过是小了点。其实这个“谅”字俺们也不陌生，在前一篇《宪问》中说管仲的时候已经提过，就是那种小的品性，也就是那种无可挑剔的私德。哪一章说管仲不死于公子纠，就说过这样的一句话“微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也！”。此处的“谅”和那一章的意思是一样的。正如钱穆先生说的那样，这个“谅”也就是“言必信，行必果，则匹夫匹妇之为谅”。杨伯峻老先生，说“谅”其实是“勍(qing)”的假借，也就是“固执”之意，意译为“小信”。不管怎么说都好，这个“谅”字应该就是前文说过的那种“硁硁然小人哉”的“言必信，行必果”（13.20）。而“贞”正是其反面。呵呵，原来这一章孔子说的是“言”可以“不信”，“行”可以不果啊，这还了得？孔夫子到底想干嘛呢？不论啥时候说话不算话都肯定是不道德的一件事，孔子怎么又公然的说“君子”说话可以不算话呢？那君子成了啥东西了呢？
也是整句话孔子要告诉我们的也就是作为一个君子，不要总是固执于“微言”而忘却了“大义”。不是说小处就可以随便，只是更不要忘记了自己到底应该作的是啥才是最关键的。小信义当然也是要讲究的，但是当小信义和大义发生冲突的时候，就要权衡、就要通权达变。两权相害取其轻，不能因为固守于自己的私德，损害了公德。所以说“君子处世，唯义与比”，“义”在哪里就要向着那里去。就像有人为了非议孟子，非议“礼”，非要将“嫂子掉在河沟里面救不救”的问题拿出来说事儿一样。都啥时候了，还扯什么授受不亲的屁话呢？比如说我们作医生的所谓“善意的谎言”，也可以归于此类。医生的目的是为了病人的健康，是为了病人的生命。随便瞎说两句实话就可以要了人的命，那样的“实话”还有啥用呢？当然如今医生的谎言未必都是善意的，善意的谎言也未必会让人接受。在医生被“妖魔化”的今天，无论真话还是谎言都可能被视为恶意甚至罪责。唉，还是别说了，我怎么说都会被人责难，看成是虚伪的狡辩，只是不知道妖魔化了医生以后，大众的健康就有了保证了吗？如果真的是这样，我宁愿失业。
不说无聊事了，还是说《论语》吧。其实关于这个“贞而不谅”最好的注解也就是管仲，如果他为了公子纠而死，就是“谅”。在孔子看来，只有为了天下苍生，才是大义之所在，为了某一位主子而死，那不过是奴才之行罢了。
哪里是“义”，哪里才有“道”，君子才要到那里去，这才是孔子要告诉我们的。