连载【402】15.32谋道不谋食

子曰：君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣。学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。

思考与随想：

按照某些人的理解这一章孔老夫子好像又犯了一个“政治不正确”的问题。舆论上的“政治正确”是很难说的一件事情，但是这个问题却是的的确确存在的。就比如说美国的媒体，可以嘲笑小布什像大猩猩，但是绝对不能说奥巴马像大猩猩。如果说，就是严重的政治问题，就是种族歧视。在任何时代为所谓的“穷人”，所谓的“弱势群体”说话总是没有问题的，哪怕是假话、空话、废话，也总是为人所叫好的。而反之，就一定是要承担道德风险的，哪怕说的只是实话。

有些人就是喜欢上纲上线，有些人总是“时刻不忘阶级斗争”。按照某些人的看法，这一章又是赤裸裸的透露出孔子的“剥削阶级”属性。孔子又是在宣扬所谓的“万般皆下品、惟有读书高”又是在歧视“劳动人民”。就像在“樊迟学稼”哪一章一样，哪一章孔夫子因为樊迟要学种地，骂了樊迟一句“小人”。而这一章孔子所说的更为某些人提供了口实。尤其是一句“耕也，馁在其中矣。学也，禄在其中矣”更是引起某些人士的不快。有些人就喜欢不快，俺又有什么办法呢？爱之欲其生，恶之欲其死，有些老先生为了维护孔夫子光辉伟大永远正确的形象，而为孔夫子在作着这样那样的辩护。其实也是无益，何必呢？孔子已经足够伟大了，何必非要在夫子脑袋上增加那个虚无缥缈的光环呢？

我们为什么偏要用二十一世纪的标准来苛求公元前六世纪的孔夫子呢？那有什么意义呢？何况即便在现在也是没有几个人真正的做到呢？也都是吃饱了饭没啥事干而已。说孔子有多喜欢大字不识一个的农民，有人信吗？如今满嘴跑得都是民猪、柿油、平蹬、薄埃的白骨精们，又有几个真的关心过农民呢？哪怕是他们的爹娘！别说是啥子关心了，就是街上遇到了，也一样的一脸的鄙夷和冷漠，接触一下那些粗糙的大手，也要回家洗上许多遍……。一切农民的东西他们没有不反对的，除了农民生产出来的粮食以外。都这个造型还有啥权力来非议两千五百多年前的孔子呢？就像某些人说的那样，中国人的正义感和良知，都表现在了互联网撒很难过，下了网就都满不是那么一会事儿了。

因为这一章提到了一个“禄”字，所以一直以来，对此章的“君子”也都解读为“有位者”，说白了也就是“当官的”，所以又有人说孔子一切都是所谓“当官的哲学”。更有人将夫子这一章和宋朝某位昏君所作的不知何谓的劝学联系在一起，也搞出来个读书好之类的出来。尽入瓮中的士子们，为了传说中的黄金美妾一头扎进了雕虫穷经的不归路上死而后已，也不枉宝玉为他们定义的“禄蠹”之名，这难道就是孔夫子的“谋道不谋食”？别扯了，谋不谋食俺们还没看出来吗？只是不知道“道”在何处也！

我们还是不要一看到“谋道不谋食”想当然的以为孔子又是在假清高。孔子说的“耕也，馁在其中矣”实际上也只是对现实的一种复述。和看得起看不起农民没啥大关系，更不是说“耕”不重要。对于农耕为主的华夏来说，甚至对于整个人类来说，没有“耕”的话，也就啥也没有了。用本山大叔的话来说，没有农民，哪里来的吃，哪里来的穿，吃穿都没了，还臭美个啥？但是仅仅有耕，仅仅有粮食，而没有“道”，粮食能不能吃到嘴里也就真的成问题了。不仅仅是所谓“当官”的吃不上，即便是农民也是一样的也是有粮吃不到嘴里呀。如果碰到没有“道”的社会，粮食都长毛了，可是就是所有人都吃不到，那粮食还有啥用呢？别以为俺是在说瞎话，看看秦皇玩的游戏也就知道了。所谓的法家倒是很重视这个“耕”字，将所有的一切都归结于“耕战”上面来，其他的也都一概称之为“五蠹”，结果呢？倒霉的不仅仅是大秦帝国的上层吧。老百姓又是如何呢？

按照马氏理论，“道”无可否认的是“上层建筑”的问题，“耕”当然是经济基础。没有基础当然是不行的，但是仅仅有基础就行了吗？多年的“以粮为纲”的结果，饿死的也不是一个半个的。为啥当某年某月以后，不在提啥“接受xxxx再教育”以后，老百姓反而能吃上饭了呢？不尊重“道”，只研究“耕”的问题，结果同样也是吃不上饭啊。我们的教训还不够深刻吗？

所以此处的“谋道不谋食”，并非是如杨伯峻老先生翻译的那样“君子应该用心与学术，不用心于衣食”。“道”不仅仅是“学术”那样简单的东西。孔子也不是就要求所有的人都钻进所谓的“学术”中成为一个书虫。在第一篇《学而》之中就说明了，孔子的“学”，也不仅仅是我们认为的那种读死书。恰恰相反，那些以为读了几本破书就想换官位，换银子的禄蠹们，才是真正的不学无术，才是真正的“谋食不谋道”的。这正因为这样不学无术的人多了，才会“耕也，馁在其中矣”。别以为读点书就是“道”，还差的很远呢。

孔子说“君子忧道不忧贫”。如果做的事是符合“道”的，面包会有的，一切都会有的。否则，即便是“耕”的再多，面包是谁的，一切都是谁的，也真的是不好说啊。当然，最后倒霉的仍然是老百姓，饿死的也仍人是耕地的农民占多数。