【连载372】15.07卷而怀之

【原文】

子曰：直哉史鱼！邦有道，如矢。邦无道，如矢。

君子哉蘧伯玉！邦有道，则仕。邦无道，则可卷而怀之。

【思考与随想】

文死谏、武死战，在这两千年来的儒家影响下，我们民族历来就不缺乏不怕死的大臣。我们民族的文人们也不是生下来就是没骨头的软脚蟹，在许多年里还是敢说话、敢抗争的，甚至在某些年代都将这种抗争玩出了花样，时不时的就抬着棺材去要挟皇上。一种游戏玩多了，总会玩出变态来，在某个时代的竟然将这个当成了一种风尚，甚至故意的激怒皇上以求死得名。虽说这种榆木脑袋玩出的变态的行为艺术没什么可取的，但是有骨头总比没骨头的强，为了名而不要命当然也是要不得的变态之举，但是至少比根本不要脸的要强许多吧。

这一章提到的史鱼就是一个文死谏的“直人”。根据一般的说法，“史鱼”指的是卫国的大夫“史鳅”，字子鱼。在《韩诗外传》和《孔子家语》等书中记载了他的一些相关故事，大体上也就是一段所谓的“尸谏”之事，故事本身是有许多版本的，而真假难辨。我们犯不上将精力用在故事的一一辨析上，既没必要，也没时间。我们还是发扬不求甚解的一贯作风，只从孔子的原文上下功夫也就罢了。

孔子称其为“直”，而且还用“矢”为喻，来说明史鱼之直。“矢”，当然就是箭了，孔子说史鱼不论是在“邦有道”的时候，还是在“邦无道”的时候都是想箭一样勇往直前。我们都知道一句话“开弓没有回头箭”，在古人看来“箭”的轨迹就是绝对的直的，当然我们现在看也不过是一个抛物线罢了，但是我们不能那样要求古人，如果我们用现在的科技区苛求的话，我们这几千年前不是白过了吗？（实际上在许多方面也真的是白过了，甚至还不容当年呢）。我们孔夫子称史鱼如箭，当然是一种赞赏。在《论语》中我们也不止一次的看到过这个“直”字，一般情况下，夫子提到这个“直”的时候，都会给予赞扬和肯定的。比如我们在前面看到过的“子曰：人之生也直。罔之生也幸而免。”。但是在本章，孔子对史鱼如矢般的“直”是完全肯定的吗？也许未必。

我们看看后文，这里明显是将“直人”和“君子”并列的，而且我们从对这两个人的评价可以看出来“直人”和君子是有区别的，我们都知道孔子是提倡做“君子”的，那么我们也就不难得出结论，孔子对“直人”也并不是完完全全认可的。“直”当然是没有什么问题的，但是也要分个场合，分个地方。一味的直道而行，在我们这个不完美的世界上实际上是行不通的。就像孔子说的那样“邦有道，危言危行。邦无道，危行言孙”，凡事只是知道一味向前，而不计后果真的就有意义吗？孔子虽然提倡“知其不可而为之”，虽然同样执着于方向，当时也不主张没事闲的就非得用脑袋撞墙。总是拿鸡蛋碰石头，有什么意义呢？孔子并不反对牺牲精神，但是反对盲目蛮干。牺牲当然可以，但是必须是要值得。于事无补的牺牲，同样也是蔑视生命，蔑视自己的生命，对别人的生命又会是什么样呢？所以孔子真正提倡还是那种“用之则行，舍之则藏”。“道”是必须执着的，但是脑筋何妨急转弯。对拼命硬上的人，对有条件要上，没有条件创造条件也要上的人，对于其精神我们是尊重和佩服的。但是盲目的蛮干，甚至会造成适得其反的结果的盲目硬上，孔子是并不提倡的。

孔子有举出了他的老朋友“蘧伯玉”为例，告诉我们应该如何选择。蘧伯玉，我们也算是熟悉了，孔子在他家里面住过很长一段时间，在前面也对他有过分析，这里不再啰嗦。应该说孔子对蘧伯玉之行是认可的，所以称之为君子。这里对蘧伯玉的评价也这是应了之前对颜回说的那句“用之则行，舍之则藏”，也正是“邦有道，危言危行。邦无道，危行言孙”。在事情尚有可为的时候就应该努力作为，当事情已经无可挽回的时候，不妨多为自己的“道“保留一分元气。“卷”起来，是为了下一次更好的向箭一样射出去。“藏”起来，是为了更长远的“行”。不过许多时候，“卷”的时间长了，“藏”的时间长了。还能不能再射出去，还能不能“行”也真的就是个问题了。

其实本章和以下几章说的都是一个道理，那就是“君子”有所为有所不为。“为”什么和“不为”什么之间，也就是君子之道了。可是世人总是该为的不为，不该为的时候又趋之若鹜。