另外还有一种说法也许更靠谱些，历来儒家在也都是认可的。哪怕是朱熹也在称“德”以后，在加上一句，“独称舜者，绍尧之后，而又得人以任众职，故尤不见其有为之迹也”。这其实说出了问题的实质。舜能“无为而治”，能“恭己正南面”，不是因为他不做事，而是根本就用不着他做事。事情都有别人帮他做了，他自然是不用什么事情都亲力亲为的。传统中都说舜是“左禹而右皋陶，不下席而天下治”。是啊，有这样两个人去管理，还用得着自己去瞎折腾啥呢？儒家认为，作为一个“南面者”最重要的工作就是在于“得人”，在于知人善任。只要做到了知人善任，自己也就不用再干什么了。其实这个不仅仅是适用于最高层的南面者，对于任何一个级别的“一把手”也都是适用的。不论是CEO，还是CFO，只要不是UFO就都应该如此。任何一个层次的领导者，是不是有能力，并不在于他自己能干多少具体工作，而在于他是不是能够让他的手下人尽其才。非如此，是不能搞好任何一个企业的。能够让手下的人都发挥出能力的领导才是好领导，否则即便是他累死也是毫无意义的。得人而用才是南面者最重要的工作，如果这个工作没做好，干啥都是瞎折腾。这个做好了，啥也不用干，也已经是个接近完美的领导了。也只有做到了知人善任，得人所用能算做完成了自己工作，也才算得上“有德”。
年轻时候的齐桓公也可以算作一例，现在许多人都在称赞管仲怎样怎样，但是没有齐桓公给他那个环境，他还能干啥呢？或者只能“自经于沟渎而莫之知也！”了，所以孔子称“齐桓公正而不谲。”，啥是德？只有能完成好自己应该作的工作，并且能给别人带来好处的才是。至于你是不是每天忙忙碌碌的，是瞎折腾还是不折腾也不是那么重要的。甚至有私德如何，也不是最重要的。也许这才是孔子提倡的“无为而治”。
至于法家的“无为而治”，表面上似乎和儒家的没有什么不同，但是实际上却区别大了。我们总是将“法家”和“法”联系在一起，估计那些集大成者自己听到这样的说法都会嘿然而笑，（还是一脸坏笑）。呵呵，法家的“无为而治”其实也不过是一种权谋罢了，法家的许多东西也都是一种权谋。所谓的“势”和“术”都是个啥东西，还用我说吗？翻翻《韩非子》自己就知道了。不知为啥总是有人喜欢那个呢？是装明白还是在装胡涂我就不知道了。
“无为而治者”，的确是很难。也许真的只有传说中的舜才做得到吧。做不到舜也不要紧，至少作个齐桓公也就不错了。可是齐桓公也还是凤毛麟角般的罕有，是德的问题吗？呵呵，缺少的不仅仅是德，而是智慧。
【连载369】15.04知德者鲜
【原文】子曰：由！知德者鲜矣。
【思考与随想】
在传统的说法里通常都认为孔子对子路说这句话是因为第二章的故事，是因为子路心怀不满的质问孔子，孔子才用这句话来教育子路。朱熹就是这么说的“由，呼子路之名而告之也。德，谓义理之得于己者。非己有之，不能知其意味之实也。自第一章至此，疑皆一时之言。此章盖为愠见发也”。
宋儒历来主张去人欲、存天理，对“义”字看得很重。总是强求义理之辨，本来也是对当时社会现状的一种过度的反应，面对“直把杭州作汴州”的那群醉生梦死之徒，不求义理还能靠什么来维系哪一点绝望的良知呢？
一般说来，呼唤声的最响亮的时候，也恰好是哪个东西最缺少的时代。这就像在上个世纪开始的时候，我们民族每一个有良知的人都在将“德先生”当成救世良方一样，只能证明那个时代根本就没有他们要呼喊的德先生的影子。已经得到的东西，或者很容易得到的东西，还会有人将之当成信仰来追求吗？
我们现在总是批驳宋儒近乎变态的不近情理，可是我们将目光投入他们的那个年代，设身处地的站在他们的立场上去想一想，也许他们的选择竟然是唯一的。对待历史，我们总是站在旁观者的角度上指手画脚，我们总是喜欢非议这个，非议那个。可是真的换成我们的时候，我们又能如何呢？每个时代的读书人，其实也都是在用自己时代的，自己的经历在解读者经典。我们不能说武断的说谁对谁错，也许我们都错了。如果我们生活在朱熹那个年代，也许我们会比朱熹更加强调那些我们现在认为根本就不靠谱的东西。呵呵，有时候我就在想，如果我是生活在一百年前，如果不是经历了我们曾经听到过、看到过、经历过的那些故事的话，我想或许我会成为坚定的“倒孔派”，也要叫嚷着“打倒孔家店”了。好了，又是一堆废话，我只是想说，每个人的言行都是必然的要刻上时代的烙印的，这是逃不掉的。
这一段话，到底是不是针对子路在的非议而来的呢？至少从文本上是站不住教的。正如钱穆先生说的那样“然有告子贡多学一章间断，自不当通为一时事。”如果此章确实是因子路的质疑而发的，那么至少也要将这一章提前一章吧，咋也不能如此，中间非要插上一以贯之哪一段啊。除非又是传说中最常用的理由“错简”，呵呵，哪里来的那么多的错简呢？认定错简，至少在目前是没有证据的。朱熹那时候好像也是没有证据的，我们也只好存疑也就是了，至少以目前的版本来看，是不符合逻辑的。
与其说这一章是承两章之上，在我看来更像是启后文之下。我们看看下文要说什么也就更明显了。孔子此处说“知德者鲜矣。”，而不是“有德者鲜矣”。下边的几章探讨的也就是什么是“德”的问题。孔子对子路叹息的不是当世之人无德，而是连什么是“德”都不知道。连什么是“德”都没有几个人知道，还怎么会有“有德者”呢？是啊，连标准都不知道，却总是谈达标，那不是笑话吗？
我们往下看，就会发现其实“德”到底是什么，我们真的不知道。不知道，却还总是要拿“德”来当旗号忽悠人，许多人就是这样玩的，不仅仅是过去如此。夫子难免一叹，或许也只能叹息而已，希望未来不再只是一声叹息才好。