【连载362】14.42上好礼
【原文】子曰：上好（hao4）礼，则民易使也。
【思考与随想】
这一章因为文中的“民易使也”有了一个“使”字，也就如“使民以时”一样，被贴上了“统治阶级赤裸裸的阶级压迫”的标签。可是实际上又是什么样呢？没说“使”的，未必就不“使民”，还不如坦白的说出来更讲究些。正正经经的说“使民”，至少比说“奉献”；说“牺牲”更像那么一回事，或许还可以谈谈条件也说不定。提起这个倒是想起了军阀孙传芳对当年“刮民党”所谓的“公仆说”的一番妙语。（此处省略，原文随处可查）。湖南话里面有句“崽卖爷田不心疼”或许可为注解。使民以时至少比啥时候也不讲究好些，鱼水之喻谁是鱼也不必深究，只要不竭泽而渔就好了。
这一章其实强调的还是“礼”的双向性。“上好礼”的关键也就在一个“好”字罢了。如果是像叶公好龙那样的“好”法，那么“民”也真的不容易“使”。几千年来的尊孔好礼者也都是差不多玩相同的路子，只看见了“使”，没见到“好”。这个“好”字不能只是说说而已，更不能是将“礼”只是看成是针对下边的压迫。
“礼”不过是一种规矩，任何一种规矩都是一样的，包括法律。如果其制定者本身都不能遵守的话，又怎么能要求其他人遵守呢？任何一个想要仅仅对一方有约束力的规定或者契约，都是绝对行不通的。那样只能是某些自以为是的人作的春秋大梦罢了。尤其是居上位者，如果想要下边的人都守规矩，最基本的要求也就是他自己首先要守规矩，否则一切都是虚空，否则一切都是乡愿。上有好下比效之，楚王好细腰，宫中多饿死。这是千古不变的规则，上梁不正又怎么能要求下梁不歪呢？上边的都是脚歪不怕鞋正，下边的不走歪道几乎是不可能的，不歪才是见鬼了呢！“性相近也”，人和人都是差不多的动物，除了少数智障人士以外都知道这个理儿。上边总是玩小花样，下边当然也就只能是有过之而无不及了。戏法人人会变，各有巧妙不同罢了。
道理人人都懂，但是世界上真正能做到的又有几个呢？除了传说中的“仁王圣主”以外，还真的没见过。哪些传说中的又有几个是真的呢？古往今来的好礼者，也都不过是想要拿“礼”来忽悠人罢了，他们想要的只不过是对下的那一面。对自己的那一面呢？总是小心的遮盖起来，想要玩一个华丽的转身，可是可能吗？当然是不可能的，那就只好用其他的东西去达到他们的“礼”了，于是就有了壁垒森严的吃人的“礼教”。对儒家，对孔子他们玩的也都是这样的把戏。但是那些吃人的东西可不是孔子的，黑锅却要孔子来背，这个公平吗？
如果上边真正的好“礼”（可以置换成任何词）的话，也许未尝不可以和谐起来，总比靠其他的手段维持的河蟹更长远些。否则，……。
【连载363】14.43修己安人
【原文】
子路问君子。子曰：修己以敬。
曰：如斯而已乎？
曰：修己以安人。
曰：如斯而已乎？
曰：修己以安百姓。修己以安百姓，尧 舜其犹病诸！
【思考与随想】
正人者需先自正，欲求人之敬己、需先敬人也，斯谓之曰“恕”。
当子路请教如何可为“君子”之时，夫子以恕道教之曰“修己以敬”。此章所言的“君子”指的是德还是位呢？因为后文有“安百姓”之言，所以一般认为是偏重于位的，呵呵，本身就是小老百姓想要“安”也真的是没啥机会啊！但是有机会“安”的都不想“安”有咋办呢？别人不能安，俺们就自己“安”就好了。德和位也不是完全就可以分开的，至少孔子认为“位”都应该是有德者居之的（虽然很不现实，也就算做一种愿景吧）。如果不是有德者那么还赖在那个位置上，就是“不正当”的。这种想法当然是一厢情愿的，但是也并非没有意义，至少历朝历代在那个位置上东西也要想一想，如果不好好混，那个位置也就不是那么好做的，如果“失德”，那个位置也就不一定是谁的了。这也多少是个限制，至少那些东西还是要装装样子的。即便仅仅是装装样子，也比干脆连样子也不装的好些。
这里既然指的是有位者，有位者“太缺德”了是不行的。为啥不行呢，也就是如上一章所言的“上有好下比效之”，如果上位者缺德，那么还怎么能指望下位者就有德呢？如果上边的人整天想的都是吃喝嫖赌坑蒙拐骗这几门功课，那么也就不要埋怨下位者玩“村骗乡、乡骗县……的游戏了”。被人忽悠了总是埋怨，可是不知道其实这一切都是自找的。如何才能不被忽悠呢？还是想想自己是咋做的吧。
要想得到别人的尊敬，要想不被别人忽悠，该怎么办呢？道理很简单，要想得到别人的东西，只有一个办法那就是用自己的东西来换。有人说，俺不换就得不到吗？俺还可以抢嘛！嘿嘿，没听过一句经典的名言吗？“出来混的，迟早都是要还的！”世界上根本就没有白占的便宜，有一件东西叫做报应。别说你不信，其实报应这东西又是来的快着呢，比你想象的快的多，嘿嘿。既然是要交换，要交易，那么就要拿出对等的东西。想要东西要付钱，想要尊敬就要付“德”，这是公平的交易。如果没有“德”，如果确少“德”，那么也没啥办法，回家自己种德去吧。如何“种”德呢？修己而已矣。所以非修己不足以敬人，非敬人而不得人敬。至于怎么修，前文告诉我们说“博文约礼”斯谓之，“学”而知之也。
“修己以敬”已经不易了，可是子路觉得好像这个好像还不够。“修己以敬”不过是管好自己罢了，这个难道就算得上是“君子”吗？子路觉得那样的话成为“君子”岂不太简单了吗？“君子”怎么能够仅仅想到自己呢？所以子路又有一问“曰：如斯而已乎？”，“这样就够了吗？”。子路师兄问此话的时候，这个“君子”的含义也就升华为“仁人”的层次了。已经脱离了有德有位的范畴了，彻彻底底的升华为形而上的内涵了。我们看到过前面孔子对许多“仁人”的评价，仅仅做好自己实际上是够不上“仁人”的标准的。子路由此一问也是正常的，足见子路不枉贤名。
如果将此处的“君子”理解为“仁人”的话，那么问题也就迎刃而解了。我们在前面多次看到孔子对“仁人”是如何定义的，包括对诸如管仲之类“仁人”的评价。我们从中不难得到答案，孔子心中的“仁人”的标准是很简单的，能够给别人带来好处的人就是仁人。所以孔子此处说“修己以安人”谓之君子也。能够管好自己，还能给别人带来好处的，才能算得上是够格的“君子”。这个标准的确是够高的，可是子路竟然还说“如斯而已乎？”。这还不够吗？够了，真的够了，按照这样的标准世界上也就不剩几个了，再提高标准就不剩下谁了。
因为下文还有一个“修己以安百姓”，所以几乎所有的老先生们都将“修己安人”的“人”字解读为“士大夫”之流，杨伯峻和钱穆两位老先生都做如此解读，不能说是没有道理的。“人”和“民”在当时是有不同的，“人”为民之上的，“民”则通氓为下民之属。这些都在当时的语言中是有证据的。但是何必非要将人和民对立起来呢？如果强词夺理的说，下文的“百姓”也未必是包含所有的人类。当时底层的人实际上是连“姓”都没有的，何来百姓之说呢？百姓在当时也不是指的全体的平民，至少是不包括奴隶的，呵呵。其实也真的是没有必要这样的强解，我们不妨将这里的“人”理解为自己认识的那部份人，将百姓理解为“所有的人”也就是了，这里讲的也不过是由近及远的一个过程罢了，不必什么事情都带上阶级的眼镜。
能给所有人都带来好处的人，也就不是人了。太阳也有照不到的地方，何况是人类呢？这样的人是不可能存在的，如果有那么一定是全知全能的“神”，而不是“人”。孔子对鬼神之事从来都是“存而不论”的，所以孔子不能说没有，但是也不说有。孔子只是说“圣人”也没有办到啊。圣人都做不到，何况是人呢？其实类似的话孔子在前面已经说过了，就在第六篇的最后孔子和子贡的对话中说的一样。“子贡曰：如有搏施于民而能济众。何如? 可谓仁乎?子曰：何事于仁？必也圣乎！尧舜其犹病诸!夫仁者,己欲立而立人；己欲达而达人；能近取譬。可谓仁之方也已!”
能给所有的人都带来好处，当然是伟大的，但是不真实。所以孔子认为一个“君子”，一个“仁人”最现实的指标也就是“修己安人”就足够了。能给别人点东西不容易，但是未必就不可能。孔子的要求高吗？高则高矣，但是并不是不可能的。