【连载326】14.05德者有言，仁者有勇

【原文】子曰：有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。

【思考与随想】

前文书说到，作为一个君子，作为一个“士”不论在有道之邦，还是无道之邦，都是要行得正坐得直。都是不要放弃自己的理想和信念，都要做到“义之与比”。这一章马上就说到一个仁者的勇气来了。这几章其实真的是一脉相承的，说的都是一个君子应该做什么和不应该做什么的事情。

前一章说的是“邦有道，危言危行。邦无道，危行言孙”在加上孔子一贯的反对利口强辩，在论语中我们经常会看到孔子对巧言令色的反对和不屑。那么君子难道就不该说话了吗？就不会说话了吗？显然不是这样，孔子反对的都是说得到而做不到的那种大话、假话、空话，而不是反对语言本身。该说的当然还是要说的，该做的当然还是要作的，君子当然不是木头，也不是不会说话，而是不易言语为能事，不作口舌之辩罢了。我们都知道一句话“行为是最好的语言，事实才是最有说服力的”。所以作为一个“君子”，就应当做不到的不说，而不是什么话都不说。

“有德者必有言，有言者不必有德”说的就是这个道理。关于这个“言”，杨伯峻先生翻译为“名言”；钱穆先生翻译为“好言语”。要说翻译其实真的是没有什么意义的，不论是那一种翻译给人的感觉都不是原来的那么一回事。这里的“言”的确是指的是正面性的语言，但是翻译成“名言”是不是有些搞笑的意味了呢？南怀瑾大师连著作都扯上了，是不是更“过”了些呢？有些语言还是不翻译的好，或者说是不做更多的解读的好。

孔子讲的就是有德者说出来的话，必然是发自于内心的，所以说出来的话必然是有道理的。真理永远是最动听的语言，也才是真正有意义的。但是能说出漂亮语言的，说起道理来也都是条条是道的哪种人，却未必是真的有德的。这个道理很简单，我们谁又没有被漂亮的话忽悠过呢？比如我们打开电视，看到那些卖假货水货烂货的那些人，说的话多么的有感召力啊。我们在看看历史上那些条约、文件，哪一个不是冠冕堂皇的？如果这世界所有的事情，都像说出来的话那样美妙，世界早就成了天堂了。语言要是可信，世界上也就没有什么东西不可信了。除了少数残障人士以外，每个人都自备了一个完美的造假工具，那就是那张吃什么什么没够的那张嘴。孔子是很了解这个的，因为不是所有的语言都是出自于内心或者大脑的，（甚至大部份不是）所以孔子一贯的反对那些无聊的话也就不足为奇了。不仅仅是语言这样，固化以后的语言，如文字一类的东西恐怕更是如此，当然古时候写个字还是很不容易的事情，所以还将白字黑字的东西当成一种神圣。想如今，或许白字黑字的东西比语言更有过之无不及。

“仁者必有勇，勇者不必有仁”，关于“仁”和“勇”的事情，我们也不是探讨过一次了。在许多人的印象中，这个“仁”总是和“慈”分不开的。一提到这个“仁”字，一提到“仁者”我们脑袋里面浮现出的画面总是和大慈大悲观自在菩萨分不开的。就像一提到“恕”总是和“宽恕”、“饶恕”分不开的一样。这个应该是佛学在我们身上留下的痕迹吧。但是在孔子那个时候还不是那样的。关于“仁”的含义我们探讨了许多遍了，绝对不是和我们想象中的那样。所以一个“仁者”，绝对不是没有勇气的，也不是那种耶稣式的那总“爱”。那总爱只是存在于“神”，人是做不到的。“仁者”也不是没有是非的好好先生。仁者行事应该什么样子呢？

本章的开头就说了。仁者行事，唯义与比！也正因为要“唯义与比”那么一个真正的“仁者”必定是这世界上最有勇气的人。试想一个行事只问对不对，该不该的人，又怎么会没有勇气呢？事实上也只有这样的人才称得上是真正的有勇。如果没有勇，那还怎么管对不对，该不该的事情呢？还不是哪里风硬就往哪里去了吧。

只有仁者才是真勇，才是大智大勇。至于那些只有匹夫之勇的那一群，那些东西算得上什么呀，不过是不怕死的亡命之徒罢了！那个真的是勇吗？比如那个为了几句话，为了游戏就杀了全寝室的同学的马加爵，那个是勇气吗？不，那是疯狂，那是变态。逞一时之气，就什么也不管不顾的，绝对不是什么勇士，真的勇气也不是那样的。连是非标准都没有的人，还奢谈什么勇气，还是省省吧。这样的人，或许还是没有“勇气”更好些，省得将那点匹夫之勇都用在不该用的地方。其实他们的那点勇也不过是像一阵风一样，刚刚砍人的时候还凶的像个灰太狼似的，一旦被打击了，马上就乖的像个羊了。跪在地上求饶，磕头如捣蒜的也恰好是这群人。

孔子在这里说的就是这样的道理，只有一个有德的人，才是真能说出“好话”来，一个“仁者”才是真正具有勇气的。至于那些无德、无仁之辈即便说的话也可能很精彩，表现的也可能很勇敢，但是实际上却都是假的，毫无意义。