【连载290】12.22爱人者仁，知人者智。

【原文】

樊迟问仁。

子曰：爱人。

问知。子曰：知人。

樊迟未达。子曰：举直错诸枉，能使枉者直。

樊迟退，见子夏。曰：乡也，吾见于夫子而问知，子曰：举直错诸枉，能使枉者直，何谓也？子夏曰：富哉言乎！舜有天下，选于众，举皐陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。

【思考与随想】

樊迟师兄再次登场，不过表现还是不太好。要说樊迟师兄的悟性也真是不咋的，孔老师讲了半天他也没搞明白，完了还要找比他年龄小了接近十岁的子夏。不过这种不耻下问的精神倒也是不错的，人笨一些没关系，最怕的就是装。不懂还总是装，就无可救药了。比如说我，嘿嘿！

樊迟这回请教的又是大问题，问的是“仁”和“智”的问题，这可是孔门的核心问题吶，那么孔子的回答是什么呢？

孔子回答很是简单，又很是复杂。这两件事的确不是只言词组可以说清楚的，而如此复杂之事，孔子只用了四个字。也真的难为了樊迟师兄了。

不过真理却总是简单的，总是赤裸裸的，总是直白的。只有假话才需要绕圈子，我们总是被那些绕来绕去的东西搞花眼了，却对简单的东西视而不见，或者是不屑一顾。

“爱人者仁，知人者智”。事情本来就是这么简单，这个还用注释吗？这个还用得着辩证吗？就这个樊迟师兄还“未达”，不知道多少人要鄙视樊迟师兄了。可是这个真的是简单的吗？真的是所有人都懂得了其中的含义了吗？当一件事只是听听罢了，当然是简单的，但是真的想要去作却不是一件很容易的事情了。我们的樊迟师兄没有搞明白的，并不是这两句话的含义，而是不知道怎么去作而已。我们又有几个人真的搞明白了呢？

其实这里说的是两个概念，实际上只有一个概念。我在前面的已经说过，在孔子的思想之中，仁和智本身就是一个问题。仁者必然之智者，智者也必然是会有“仁”心的，这两者是绝对不可分的。爱人者仁，不过不知人，何以爱人呢？如果不爱人又如何知人呢？这里的确是不可分的。在孔子看来“仁”就是大智慧。事实上也是如此，那些斤斤计较的聪明，真的能得到自己想要的东西吗？那种一刻不忘记“别人”的聪明人，到头来也不过是聪明总被聪明误，搬起石头砸自己的脚而已。这样的例子还少吗？可是人们总是以为那些算计就是智慧，其实那不过是智慧的反面罢了。真的有智慧的人，是不会那个样子的。这不是唱高调，这是真的。

“樊迟未达”。樊迟师兄没有明白的就是如何“知人”的问题，这个在下文看的很清楚。我们不要误会了樊迟师兄。樊迟师兄没有搞明白，如何才能知人呢？孔子的回答就不太容易搞明白了。

“举直错诸枉，能使枉者直”这个文字上的意思在《为政第二》已经有所解读，不再重复了，但是这句话放在这里是什么意思呢？这和知人有关系吗？既然樊迟师兄暂时还没有搞明白，我们还是一起跟着樊迟师兄问问子夏，看看他怎么说，是不是和孔子说的一样呢？

樊迟也真的是不简单，在老师那里没有弄明白，课下看到子夏还能不耻下问。换一个也真的不好意思，一个做师兄的，有怎么能直接的去请教一个小师弟呢？（樊须字子迟。少孔子三十六岁，卜商字子夏。少孔子四十四岁。）现在的人，在比自己年龄小八岁的师弟面前肯定的是要摆出以更老资格的样子，宁可胡涂一辈子也不会去请教的。樊迟师兄却做到了，仅仅这一点就是不简单的事情。而且语气上还是很谦卑，想想我们现在，这样的人也真是少见了，先敬佩一下樊迟师兄。

“乡也，吾见于夫子而问知，子曰：举直错诸枉，能使枉者直，何谓也？”这话比较简单，乡就是向，也就“刚才”、“过去”的意思。这话翻译出来就是“刚才我向老师请教什么是‘智’，老师说‘举直错诸枉，能使枉者直’，是啥意思呢？”

子夏同学不愧是“文学”一科的，嘿嘿。说的话也是引经据典，话说的也是真的很漂亮，可是他说的和孔子是不是一回事就不知道了。

“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皐陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”要说子夏同学也真的是聪明，悟性高，也很会说话。首先就要先夸夸孔子这话说得好，哪怕是在背后，子夏也是不忘记表达一下对孔子的尊重。“富哉言乎”就是说“夫子这话说得好呀，内涵太丰富了”。这个既夸奖了孔子，无形中也是太高了自己，“这样丰富的话俺都能明白，俺是不是很了不起呢？”是，真的很了不起，不过好像更了不起的是我，俺都看出来他是在咋唬呢，嘿嘿。

子夏接下来说的话，在一般的理解上也是没有太大的问题的。他也就用一些过去的例子，来解释一下孔子的话，不是说“举直错诸枉”吗？他举出的例子也就是经典的例子，都是古代贤君的故事，这些故事也都是很普通的历史故事，有些或许是传说中的。皐陶，是传说中中国最早的法官，还曾经协助过大禹治水，是古代著名的贤臣。伊尹是商汤的贤相，也是很有名气的，帮助商汤伐桀。这些贤人都是儒家提倡的，树立为榜样的古代贤臣。也是在儒家眼中著名的“仁人”。子夏说，那些圣君将这些贤臣提拔出来，那些不仁的人都跑了，自然就没有不仁之人了。嘿嘿，这是真的吗？那些不仁之人都跑哪里去了呢？是不是祸害外国人去了呢？那倒是个好办法。

子夏说的话在表面上是对的，但是实际上却和孔子是不同的。虽然都是主张要将“好的”提拔出来，但是对于“坏的”却有明显的区别。孔子说的是“举直错诸枉，能使枉者直”，并不是“能使枉者远”。孔子说的是将“好的”放在坏的上面，能让“坏的”变好，而不是让坏的跑了。这是二者的区别，孔子说的实际上是一个比喻，钱穆先生说这个就是“积材为喻”。将直的压在不直的上面，慢慢的不直的也可以被压直了。所谓“以正临邪”，邪的也会变成正的。呵呵，跑什么跑，非把你压直了不可。

应该说，子夏说的话能实现也就不容易了，孔子说的话也真的是很理想化的，但是也并非不可能的事情。如果在上的，这的都是“正”的，都是“直”的，在下的绝对是不可能不直的。因为只有“直”才能得到最大的好处，傻子才去玩弯的呢。这就是前两章说的是一回事，所谓“子帅以正，孰敢不正”就是这个道理了。

道理固然不错，但是真的可能吗？上梁不正下梁歪，关键是上梁何时正过呢？

但是这个“知人”有关系吗？和“智”有关系吗？其实这里面还是要说的就是“子帅以正，孰敢不正”，如何知人呢？对于个人来说也是一样的，能不能了解别人，主要还在于自己怎么作，如果你能做到“直”何愁别人不对你“直”呢，以直相待，自有直报。你能处处坦诚相待，何愁别人对你不坦诚呢？所谓“德不孤，必有邻”是之也。

说到底，还不过是“忠恕”二字而已。