【连载277】12.08文犹质也

【原文】棘子成曰：君子质而已矣，何以文为？

子贡曰：惜乎！夫子之说君子也，驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。

【思考与随想】

我们在前文己经探讨过文和质的问题了，就在《6.18文质彬彬》。我们再复习一下那一章的话“质胜文则野；文胜质则野。文质彬彬，然后君子”。本章所言的“文”和“质”的含义与之相类。

孔子和他的弟子们周游列国，居住时间最是的就是卫国。孔子和卫国的上层人士是有着广泛的接触的，所以《论语》中提到卫国的公卿大夫也是比较多的，这一章提到的棘成子就是卫国的大夫。

孔子是好礼的，主张以礼治国，这是当时路人皆知之事。虽说孔子所谓的礼乐教化之事，亦别有用心。但在外人眼中，确实是以“礼乐”之类而闻名。因此而受到当时一些“贤人”的非议多矣。比如晏婴之类以及之后的墨家，都对孔子主张的礼乐之事深不以为然。这固然是对孔子思想的一种误解，但也是和孔门弟子的一些作法和给他人留有的印象有关。你说你形式与内容并重，但是别人看来呢？内含又看不见，看到的都是形式而己，有那样的看法就无足为奇了。后世的统治者又刻意的强调外在的一面，结果被利用也是免不了的事了。本章之事，亦因此而起。

首先棘成子的话里，就透出了当时许多人对儒家的看法。“君子质而己矣，何以文为？”这话说的是有几分道理的。这里说的“质”，指的是好的本质，或者好的内含。的确，内含是好的还不够吗？有一个好的本质还不够吗？东西本身好还不行吗？好东西还用装饰吗？这里的“文”，指的就是装饰、修饰的含义。这话绝对是有道理的，形式和内容比起来，形式当然是相对不重要的。尤其是联想到当时的环境，甚至之后的几千年来说，这话说的虽有点偏激，但未尝不是对社会流弊的一种矫枉。

棘成子这话要是对子路一类的孔门弟子说，估计子路是无言以对的。我们看孔子平素之言谈，也是反对形式的多些。可是棘成子碰到的是子贡！天下能说得过子贡的真没几个人。我们看看子贡师兄说的话，才知道什么是能言之人也。

“惜乎！夫子之说君子也”这里的“夫子”指的是棘成子。那时候凡是大夫都可以尊称为“夫子”。在《季氏》篇冉有狡辩的时候，亦是用“夫子”称呼季氏的，可别一看到“夫子”就认为一定指的我们的孔老夫子。（前两天终于在网上看了一会儿电影《孔子》，看到地球人都管孔子叫“夫子”，真的被雷死了。尤其是鲁定公、季桓子、南子那些人也那么叫，真的无语了，这帮东西还真的把“夫子”当成老师的专有名词了。唉……）

子贡说的是：“您老人家(怎么能)这样理解"君子"呢？您这样的说法实在是太令人感到可惜了，(您太令人失望了)”嘿嘿。子贡的话中己经带剌了，接下来的话就有些伤人了。

“驷不及舌”。在表面上的含义就是我们都知道的那句成语了。就是金庸笔下千古奇人韦小宝都知道的“一言既出，什么马都难追”。嘿嘿，杨伯峻先生的译文用的就是这个成语。不过这句成语用在此处似乎表达不出子贡师兄说此话的含义来。因为我们只要一听“什么马都难追”的话，总是会想到“说话要算话”之类的含义，但此处的含义显然不是这个。子贡用这个词的表达的是另一方面，就是“话不能乱说”，也就是相当于在说“您老不要满嘴跑火车了”。嘿嘿。子贡师兄的确讲究，骂人的话都搞得如此文雅，令我不觉肃然起敬。呵呵。

“文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。”

子贡先说了一个概念文就是质、质也是文，二者不可分。这倒是一个很好的哲学命题，形式和内容真的就可以分割吗？

接下来子贡又搞了一个精彩的比喻。我在前面说过，“文”的基本义指的就是动物的花纹，其他的是引申义。子贡用的也就是这种基本的引申，用的非常巧妙。“将虎豹的美丽的毛去掉，还分得出那是虎豹皮？哪是犬羊皮吗？”是啊，现在人都聪明，早就会反着用了，通常都是拿狗皮粘上假毛冒充虎皮了！俺们也分不清！。嘿嘿。

子贡说的话也真是精彩，拔了毛的孔雀也真的不比老母鸡。羽毛也不是全无用处的，形式当然是没有内含重要的，鸡粘上华美的羽毛也变不成凤凰的。但是，如果只有内容，而完全不要形式也是不行的。不论是对于一个人来说，还是一个社会来说也都是如此。没有一个让人能够接受的形式，既便是内容再好，也未必能实行，甚至可能在实行的时候变了味啊。但是形式必须是由的容决定的，否则这种形式更没有任何意义。

孔子主张的名实相符亦是此义；主张的“礼”亦是此义；主张的“乐”亦是此义。这些都是“文”，而“仁”则是“质”。孔子认为缺少了这些“文”，“质”也是难以为继的，难以巩固的。是不是这样呢？我不知道。

不过千年来，都是只重衣服不重人，只看羽毛不看乌。以致于衣服里面换了人都不知道。想想，有时候赤裸未必就是坏事。拔了毛的凤凰，总比粘上毛冒充凤凰的鸡要好些。毕竟拔了毛的凤凰，还有长出羽毛的希望。而鸡呢？再怎么往上粘羽毛，也飞不起来，一旦飞个二三尺，就会掉下来，结果又是一地鸡毛而己……。