【原文】季子然问：仲由、冉求可谓大臣与？
子曰：吾以子为异之问，曾由与求之问！所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。
曰：然则从之者与？
子曰：弒父与君，亦不从也。
【思考与随想】
这一段话，孔子说的很是精彩，道理很是深刻，可是总是有人看不见。也真是没办法的事情。我们来一起看看吧。
季子然是谁？不用翻书，俺们也知道他是季孙氏家里的。是的，他就是季氏家的成员，当然他不是季康子，和季康子什么关系我们搞不太清楚了。兄弟？叔伯？子侄？我们不去管他了。如果不是出现在《论语》中，俺们连他的名字都不可能知道，考据他是谁也没什么必要。他是谁不重要，他也不是代表自己，他是代表季康子来问的。《史记》上还有季康子本人问的话和这个差不多。这个季子然也就是“交通部派来的”一个考察干部的专员。因为当时冉有和子路都正在给季氏打工，给季氏当“臣”。所以派这个东西到孔子这里来，问问孔子这两个孔门高弟的情况，和前文所问的“子路仁乎”其实也是一回事。我们看看他的话，似乎是有提拔这两位的意思，只是不知道听完孔子的话做何感想。
这位季子然说话也是不错的，很直来直去，上来就直奔主题。估计他想转个弯也不容易，就他那个脑袋，根本就不可能会急转弯。呵呵，看看人家季康子，人家就搞出了仁不仁的话头来，要说狗腿子和正牌的主子还是有差距的。
这个季子然估计只是传话，所以一点内容也不敢改。直接问“子路、冉有这两位可以做大臣吗？”
孔子如果回答一个“是”或者“否”其实也就足够了。如果为了弟子的前程计，自然是说“是”。如果是为了季氏的前程计，自然是要说“否”。不过孔子两样都不说。孔子说的话很有意思，上来不说是否，而是先给“大臣”作一个定义。孔子什么意思呢？
“我以为你问谁呢？原来是问仲由和冉求啊”这句话是开场白，到没有什么特殊的。不过话语中已经带了些轻蔑的味道，当然这种轻蔑不是对冉有和子路，而是对季氏。颇有一番季氏不识货，只看到子路冉有的能力的味道。然后说的话，就是很有味道了。孔子给“大臣”下了一个定义，先告诉季氏什么是大臣。和问仁的哪一章一样，孔子说的话其实是告诉季氏，是不是“大臣”和你用不用没有什么关系。是的，季氏是什么身份呢？他有什么权力去问“大臣”之事呢？虽说孔子知道他有，可是他不该有。呵呵。
孔子的话，虽说评论的是子路冉有，但是大部份的意思还是说给季孙氏听的。当然，他们是听不明白的。孔子也是白说，说了也白说，白说谁不说？呵呵。
我们看看孔子给大臣下的定义，看看我们的历史，还真得没有几个很作到。可能是一个都没有，因为这样的人根本就混不到那个位置上去。上边头被称为“君”的猪实际上是不会喜欢孔子嘴里那种“大臣”的，虽然其实孔子所谓的“大臣”也是为了猪好，可是猪有怎么能明白呢？明白了，也就不是猪了。孔子说的不过是自己的理想而已。
孔子说“所谓大臣者，以道事君，不可则止”这个也是孔子，也是儒家比较可爱的一面。真的儒家，历来是主张“儒者为帝王师”的。真正的大臣，效忠的不是“君”而是“道”。如果那和“君”不能行“道”。作为一个“大臣”就不能再跟着君混下去了。孔子眼中的大臣是非常“牛”的。你不听我的，俺就不跟你混了。
“道”是大于“君”的，这种观念在当时是很了不起的一件事情了。骂孔子的人，总是说孔子讲的是什么愚忠愚孝，又是培养奴性云云。我们看看这段话，奴性又在哪里呢？也不知道是谁有奴性，也不知道是谁在那里对上边任何一个屁夸赞不已。即便在后世的儒家传统中，也是有不和“君”妥协的一面。我们历史上的读书人，也自有一番风骨。有多少人敢对皇帝说“你可以砍我的脑袋，但是不能让我接受你的做法”，虽说后世中，比如明朝，这个都成了一种作秀。骂皇上都成了一种“时尚”。嘿嘿。只是不知道，从什么时候开始，儒家有了“奴性”了呢？不可说。从孔子那里开始的“以道事君，不可则止”的传统，不知何时就没了呢？
孔子所处的时代，完全的否定“君”是不可能的，但是孔子对待“君”的态度是什么样子呢？我们不妨好好的思考一下。虽然许多时候名义上的“君”是不见了。但是人心之中何尝就没有呢？孔子的“忠”其实和我们想象的是不一样的。所以我们在前文看到了对冉有的“鸣鼓而攻之”就不难理解了。在孔子看来是正当的，可是即便到现在，也是……
孔子说完大臣的含义以后，颇为轻视的说了一句“今由与求也，可谓具臣矣”何为“具臣”呢？备位充数之臣也。孔子是轻视冉有和子路吗？不是，是故意的以轻视自己的弟子，来发泄对季孙氏的不满而已。
不过这个季子然好像是真的没有明白，他们这些人的智商也就这样了，接下来又问。这回问的其实有些无耻了，不过也是正常的，他们本来就是无耻之徒嘛，说话不无耻才怪呢？他问了“然则从之者与？”，“那么他们是不是让干什么就干什么呢？”嘿嘿，他们其实真的想要的也是这样，问“大臣”不过是个托词罢了。如果这二人，真的是孔子所说的那种“大臣”他们是不会用的，不敢用，也不能用也。不过我们看后面的事情，也许季氏还真的是用对了自己想用的人，至少冉有不是帮他们敛财了吗？
但是孔子说了，他们就算是“具臣”，也不是没有原则的，也不是啥事情都给你们做的。在贬低了子路冉有之后，孔子又说了这句话“弒父与君，亦不从也”。话里面反讽的意味更是浓厚了，很有一种“我这里不争气的弟子，也比你们这些东西强得多”的意思了。和晏婴说的“小人出使小国”是一样的味道。孔子的话就是说“我这两个不争气的弟子，也一样是有原则的”。我们在看看孔子当时的环境，当时的“大臣”都是什么样子呢？
“具臣”也是要有品的，也是要有原则的。孔子讲的好，做人是不能没有原则的。否则也就连一个“人”都不够了。
可是现在还有有原则的人吗？就那些没有骨头的东西，还有脸来说孔子的“奴性”，还有脸来说孔子是“为统治阶级”服务的。还有脸来说……
不怕不怕死的，就怕不要脸的。