同样的，智也并不是那种阴险狡诈。那不过是小聪明，经常为聪明所误的那种东西根本不是什么“智”。也许这种人，正是离智慧最远的一群人。聪明人从来都很多，可是有智慧的人的确是世间罕有的，所以许多人都将聪明当成智慧来用，后果也就可想而知了。
所以本章虽说出现了三种“者”。也不过是同样的一种人，或者可称之为“君子”，或许就可以叫作“大丈夫”。这一点是要弄清楚的，且不要将“仁、智、勇”对立起来，分开去看。那样也就失却了本意，不要一提到“仁”就想到唯唯诺诺不辩是非的人。
既然知者、仁者、勇者皆指的是君子。因何君子不惑、不忧、不惧呢? 也就是因为君子有智，有仁，有勇而己！且听俺老慢慢说^……
“知者不惑”，何以不惑？有志存焉。因为知道自己的目标在哪里，知道自己应该怎样去作，这个就是智。也因为如此，自然也就不再迷惑了。一个有目标的人，是不会迷失方向的。就如同西游记里面的唐僧一样，知道自己一路向西，就能拜得了真佛，取得到真经。也还会迷惑吗? 还会不知道要迈哪一条腿吗？目标向西，路在脚下……。
“仁者不忧”，何以不忧？前文有言(6.23)“知者乐，仁者寿”。说知者乐，而本章言仁者不忧，亦足见仁者亦为知者。孔夫子无时都在讲“乐”。那么何以忘忧呢? 因为有“好（四声）”而无求，则何事不乐呢? 君子无必，没有期必之心，又有什么可忧的呢? 我想做的，我去做了，成不成功，在天而不在我。我又有何憾呢? 既无憾，又哪来那许多愁呢? 故云“仁者不忧”也。
“勇者不惧”理亦同前。既不惑，亦不忧。还有什么可怕的呢? 泰山崩于前又怎样？哪方有经就要往哪里去，还会在意那里有没有火焰山吗? 恐惧从来都只是来源于自己的心，也都是来源于信念之不足。当你无论如何都一定要去的话，当你要达到的目标的愿望，已经远远的超过你自身的话，也就没有什么可畏惧的了，也就没有什么可以阻挡你的脚步了……
本章的关键仍然在于“志”，也是“好”。如果真的有的话，自然也就不惑、不惧、不忧了。
其实世界有时候很简单，一切都不是注定的，关键在于你自己。
【连载229】9.30可与共学，未可与适道
【原文】子曰：可与共学，未可与适道。可与适道，未可与立。可与立，未可与权。
【思考与随想】
这一章大概算得上无友不如己的一种解释。人生本来不是孤单的，向学之路也不是孤单的，所谓“德不孤、必有邻”，所谓“四海之内皆兄弟”是之也。莫道前路无知己，天下谁人不识君，只要不断地向前走下去，一定会遇到和自己同路的人……。
这是孔子的自信，也是对“道”的信心。但是有一个问题，就是当有的人，走到半途就不走了。我们怎么办？是继续上路前行，还是因为没有同路人就停下来呢？或者是强迫朋友必须和自己一起走呢？为仁由己，强迫别人当然是不可以的，自己不走，更是不对的。所以即便没有一个人，也要自己走下去，在前面或许还会遇到新朋友。君子立志，不能一点点的原因就改变了，不能因为孤单就不走了。这也是为仁由己的哪一章说的“譬如为山，未成一篑，止，吾止也。譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也”。停止只能是因为自己，前进也只能是因为自己。这个同样是为友之道也，不强求，不迁就。世界上不是所有人都能由此岸到达彼岸的，半路掉队的总会有的。能拉自然是要拉一把的，如果人家真的就不想和你一起走的话，任何人都是没有权力去强求别人的，这也是“仁”的基本原则。人的境界不同，是不可以强求的。
能够共同的走过一段路，已经是莫大的缘分了。何必期待会有人陪伴全程呢，何况任重而道远，不管前路有没有人，也是都要走下去的，这个是原则问题。
孔子是个资深教师，自然明白，不是每一个学生都是清华北大的材料。自然也就不会要求所有人都达到同样的一个境界。所以要因材施教，能够作到什么，就作到哪里，已经是很不容易的事情了。何必多作苛求呢？龙生九子，各不相同。不同的人，怎么会到达一个终点呢？世界就是这样不公平，但是正是这样的“不公平”之中，才可以有公平。很玄妙，呵呵。
“可与共学，未可与适道”“学”是公平的，任何人也都可以学，不论是谁，都有学习的权力，这个是孔夫子提倡的。只要受教育，就比不受教育的好。但是能不能在教育中得到东西，就不是教育所能完全达到的，（当然现在的“教育”可能完全达不到）。可是同样坐在一个教室中听老师讲课，为什么有的学生就能门门功课满分，有的学生就门门不及格？其中的因素也就多了。孔子的学生们也是一样的，有的在孔子那里学到了仁义礼智信，有的却学到了不知道是什么东东。这其实也是必然的事情，同一本《论语》，看得人多了，可能什么都搞出来，这同样是没有办法的事情。有的人心里只有鬼，看什么都是鬼，教育绝对不是万能的。我们看看孔子的学生们也就知道了，看看后来儒分为八，也就知道了。孟子、荀子都是儒家，我们看看他们之间的区别，也就知道了。共学，真的未必就会走同样的道路。甚至是不是走到路上也不一定。呵呵。这里面孔子说的“适道”的意思，倒是没有那么多的歧路，孔子认为“道”只有一种。孔子也是知道的，即便在他的学生之中，真的沿着他的道路走的，也未必就有几个。甚至一个都没有，事实或许也是这样。
“可与适道，未可与立”这里的“立”，杨伯峻老先生说有“立于礼”之意，我看也是未必。可能更像是立志，也就是说即便走到正确的路上，也一样会有人因为这样的、那样的原因，导致中道而止、半途而废。这样的人还少吗？只顾上看风景，而放弃了赶路的大有人在。甚至半道上，跑到别的道上的，往回走的，都是常见的。那是什么原因呢？就是这一篇的核心观点，立志不坚而已。也就是那些不是真心向道的，并没有真的到达终点的信念和勇气。这样的人，有怎么会真的到达终点呢？中途退赛是免不了的。
“可与立，未可与权。”这句话就不太好解释了。就是单纯那个“权”也是不好解释的，不过肯定不是权力的意思。权，用钱穆先生的话说，其实也就是秤砣。呵呵，钱穆先生说得比较文雅，俺比较粗鲁了，意思也是差不多的。从中延伸出来的意思就是权衡，这个其实也就是孔子自述的那个“七十而从心所欲，不踰矩”。很有一种由必然王国进入自由王国的味道。杨伯峻用了个通权达变，也是很好的。这个也就是我注六经，和六经注我的区别了。即便是同道，也是不同的，有的人只看表面，看不到实质，所以就只会凝滞于物。朱熹和钱穆都提到了孟子“嫂溺援之以手”的事情，来说明这个“权”。其实那个也算不得什么。君子求“道”。重要的还是知道为什么？而不仅仅是怎么作。只有这样，才算是学明白了，否则就只能是人云亦云。真的碰到事情，还是不知道怎么作。就比如孔子重视的那个“礼”。其实如果是没有礼之后的那种精神，礼本来是没有什么用的。后世的那些不成器的东西，将“礼”上升为“教”。以为是孔子提倡的，就是笨蛋。（当然，那些人不是笨蛋，是别有用心，但是不能不承认，有一群笨蛋跟着瞎起哄）。能不能“权”，也许就是学问的真义。时不同、势不同，当然是要变的，知道怎么变，变什么？才是学问。
孔子在这一章传达的概念，也就是学问的几个层次，并不是每个人都一定会达到最后的终点。学问的终端是“权”。是知道如何变通，什么该变，什么不该变。可是真正作到的，的确没有几个。这是为什么呢？
主要的结论，就在下一章。也许还是老问题。敬请随时关注《何固执说论语》第230章《何远之有》
【连载230】9.31未有思.何远之有?
【原文】唐棣之华，偏其反而。岂不尔思，室是远而。
子曰：未有思也，夫何远之有?
【思考与随想】
这一章以诗入题，我们就谈谈诗。虽然俺对《诗》没有很深入的研究过，但是既然孔老夫子拿诗来说事儿，我们也就得先弄明白这首诗是个啥意思才好说话。先秦离俺们太远了，他们平时说话俺们都不太明白，何况是诗？既便现如今的诗，俺们又有几个能看明白的？好话都不好好说。俺还是逐句说说得好，省得大家都不能理解孔子在评语中那种深刻的幽默。