还是说回孔子的诗教礼乐的事情吧。前面所言，也就是说诗乐不可分也，而礼乐之间的联系也就更紧密了。儒家通常都是礼乐并举的，这不仅仅是形式上的，更是实际上的、内在上的统一。形式上的自不必说，外在形式上的礼。比如祭祀；比如当年的朝堂之上；比如两国之会。那些“礼”都是要有“乐”来配合的。这也是必然的，比如丧礼当然要奏起哀乐，不然来一段《喜洋洋》，呵呵，不打死那个演奏的才怪；比如朝堂之上，也必须是要有庄严肃穆之乐，比如接待外宾，总不能让老崔来段《一无所有》吧，那也同样是不严肃的。呵呵，这让我想起来当年的事情，不知道我说过没有，当年上学的时候，每天会路过9-18纪念碑那个地方，不过每天清晨，那里不知道为什么，总是放一些流行歌曲，声音还比较大，估计是为了让刚上班的馆员清醒一下吧，（也许是周围的一些工厂放的，不过我的感觉就是从博物馆里面传出来的）不过有一个星期，天天放的都是孟庭苇《真的假的》。本来当年还是很喜欢孟MM的歌声的，不过每天早上在那里听到，总是有一种恶心的感觉。从此不再听她的歌……。
西方的基督教亦是如此。比如我们上教堂，在那种管风琴奏出的赞美诗中，也会感到一种圣洁和安静。我们的“乐”也是同样的道理。可惜我们的失传了，弄出个二胡洋琴羌笛也都称为“民乐”了。但是那是哪国的“乐”还真不好说了。对了，《新旧约》的合集，也就是所谓的《圣经》亦有《诗篇》。所谓的诗乐与此同。可怜的我们，现在什么也没有了。我现在还得借外国的东西来说事。想想真是悲哀……。
礼乐不仅仅是这种外在的联系，其实更有其内在的原因。就如同现在的“和谐”，本身也是一个音乐上的词。声音的和谐谓之乐，人间的和谐靠什么呢？孔子说：“靠礼”。是不是靠得住呢？不知道。如果仅仅把“礼”看成是“礼”的话，真是未必靠得住。
但是其实“礼”这个东西，不仅仅是礼呀！后来到了荀子的时候，荀子所提倡的“礼”其实已经是接近于所谓的法家的“法”了。不然有怎么会教出韩非李斯那样的学生呢？所谓的集大成者所谓的法，其实好好看看他的内容。呵呵，其实就是片面化的“礼”的一个变种而已，而“礼”后面的东西却没有了。
缺少了“礼之后”的精神的那种礼，其实就是法了。但是孔子的“礼”只是为了后面那个“仁”的一种手段。当手段成了目标的时候，其实是很可怕的，几千年来那些人玩的不过是这个路子罢了。那些人当然不是不知道孔子的意思，只是不能按照孔子的意思而作。因为那样其实也包括了对其本身的要求。呵呵。
礼乐之道（包括诗在内），是孔子的手段。但是不是目的。手段当然是重要的，但是不是目的。就像刚刚提到的那个外国的宗教。搞那些形式是为了什么呢，当然是让你体会到神的伟大、体会到对神的敬仰。但是那些管风琴绝对不是为了让你赞美音乐的，那是让你赞美“主”的。呵呵。其实那些礼乐之敎也是一样的。
手段和目标哪一个更重要呢？
【连载189】8.09愚民之术
【原文】子曰：民可使由之，不可使知之。
【思考与随想】
这一章争议非常大，非孔的、尊孔的、乱七八糟胡扯的，也都喜欢拿这章说事。而且说的都是有鼻子有眼的，似乎各自有理，鸭同鸡讲，谁也说服不了谁。古代的和现代的不一样，非孔的和尊孔的不一样。呵呵，其实也没什么，不过都是立场决定思想，屁股决定脑袋罢了。都是各说各话，有曲义回护的、有刻意放大的，反正宣传什么的，就说是什么。
首先是断句的问题，历来主要的、主流的说法也就是现在这个样子，也就是把这句话理解为：“要让老百信知道应该干什么，不要让他们知道为什么？”这样的理解当然是很的统治者的欢心的，而且历来的士大夫们也都是这么认为的，并且执行着。这也许是孔子的话里面执行的最好的一句了。呵呵，古来帝王将相也都是这样的。想来秦始皇也是这样实行“孔子之道”的。后来的也就更多了，比如……。
这样本来也是相安无事，统治者高兴。老百姓愚昧，各得其乐也就罢了。
但是历来总是有人太崇拜孔夫子了。于是觉得孔夫子应该不会如此，于是为孔子辩护的也就多了起来。最好玩的也就是刘氏，把这一章和前一章放在一起说，说这个“民”说的不是老百姓，而是“学生”。呵呵，这样孔子其实也就更成问题了。再说确实没有这么说的，哪有把学生称为“民”的道理？真是鬼也不信吶。
到康有为那里，因为形势和他要宣传的东西，开始从断句上下功夫了。康有为玩的也就是中国传统上最喜欢的那个游戏，“托古改制”，与王莽的那个东东很像。其实他的断句或许他自己也不信，只是要拿孔子作个旗号罢了。不然他直接说外国的事情，谁会信他呢？在这一点上他真的比不上他的学生梁任公，少了很多东西了。不提他的行为了，只是说说他的断句也就罢了，其实有很多回护孔子的人也是这样的说法，不得不提。他的说法是：“民可使，由之。不可使，知之”。就是说“如果老百信有能力，就应该听老百姓的，如果老百姓没有能力，就应该教化他们，让他们有能力”呵呵。孔子真是圣人吶，连民主制度都创造出来了。呵呵，君主立宪原来也是中国发明的，呵呵，还是我们的圣人有能力呀。可惜，这不是真的。这种断句还有一种次一级的理解，也就是翻译为这样“老百姓能（使）用，就应该放任他，如果不能用，就应该教育（知=智）他们”也好像是又道理的。孔子不是讲教育的重要性吗？不是讲不教育的就上战场是杀人吗？是不是对的，我不知道。但是在《论语》中和先秦的一般句式应该不是这样的。再说“由之”的“之”，指的是谁呢？谁“由之”呢，由了以后还能使吗？另外的断句也就是“民可，使由之。不可，使知之”和上面的说法类似，同样都是说，老百姓有能力就是要听老百姓的话。没有能力就要教育老百姓，让老百姓具有能力。
这些说法应该都是喜欢孔子的那些人提出来的，其用意也都是善良的。但是，刻意的拔高也不一定就是就会怎么样，也许适得其反，那样就是虚伪。儒家的确是由一定程度上的民本思想，但是民本不等于民主。想要孔老夫子彻底的无君，什么事情都要老百姓来做主，我是不信的。孔子的政治理想更多的还是接近于“精英治国论”的，要提拔好人、用好人、用有能力、有道德的人来管理老百姓，即便是更有开拓精神的孟子，喊出那个千古的绝唱“民为贵、社稷次之、君为轻”也不是就不要那个“君”了。
那个时代即便讲民主，也不能是全民的民主，只能是一部分人的民主而已。即便是在某些人认为的希腊，民主也不过是针对其中某一部分的“公民”的。作为大多数的人，还是什么也没有的。不要把那个想的有多神圣，那种贵族的民主其实真的也没什么用。八旗共管就比一个老大管的好么？也就是那么一回事罢了。对于真正的老百姓来说，也许八个爹更不好伺候。
我们没有必要刻意的去为孔子辩护，这样也不会真的令孔子更伟大。不过谁愿意怎样理解那也是每个人都有的自由。呵呵。我还是说我的理解吧，当然我说的不一定就是对的，谁的又是呢？除非叫出孔老夫子来。
我的理解，这句话的断句也就应该是这个样子的。这没什么了不起。孔夫子有等级观念一点也不奇怪，在那个时代没有，才是真的奇怪的事情。孔子曾经说过这样一句话，是在前面，不知道大家还有没有印象。“中人之下，不可语上”。这里面的事情其实也就是本章的道理。这里面提到的“民”本身也是有下等人的意思。“民”是和“人”不同的。孔子所提到的民，和孟子的“民”不是一个概念。如果从绝对意义上看，“民”指的就是那种没有受到教化的“下等人”，也就是“中人之下”的人。对于这样的人，孔子主张的就是不用告诉他们为什么，应该告诉他们怎么作，也就足够了。因为即便告诉他们为什么，他们也不可能懂得，也未必明白。有些时候还是不告诉他们的好，真的告诉他们的话，什么也做不成了。如果放弃偏见的话，其实孔子也是有一定的道理的。我们不妨这样理解，比如……。
怎么举例子更好些呢？就说比如，我们的孩子吧。当孩子两岁的时候，得病了，需要打针吃药，你和他讲什么大道理其实都是没有什么用的。你只能告诉他需要做什么也就够了。当然，孩子长大一些，你就可以告诉他一些道理。但是有些事情如果说不清，这件事情还必须去作，你会怎么样？难道等待他明白吗？什么都晚了。孔子所说的和这个也是比较类似的。这也就是钱穆先生说的，“不可”非禁止义，而是“为难”之意也。有些事情，的确不是所有人都能够想明白，并且接受的。这件事我们得承认，的确是有怎么也说不通的人。
当然，孔子将人分出等级来，是我们不主张的。我们都是希望世界上所有的人都是平等的，但是不平等是确实存在的。我们要求的是公平，而不是绝对的平等。我们要求的是机会的平等，不是结果的平等。只要能有机会上的平等，我们也就知足了。呵呵。不过这也是一种梦想罢了。至少在我的有生之年估计是看不到了，但愿我们的孩子能看到。