杨老考证严谨，吾深服之。在他老人家面前，我就是个无知之童而己。然白璧微瑕，亦不可不察，谅杨师不以为过也。
我们看译文，就会有种感觉。孔夫子先是与人合唱，如果觉得好，就令人独唱一遍。然后作歌以和之。呵呵。怎么有种齐缗王冶滥竽的味道呢? 想来不当如此。这个问题应该发生在文中“子与人”的“与”字的解读上。“与”字并非为一般的联词，不应作“和”字解。而为“赞同、同意、赞许”之意。本章的意思应该是:“夫子(若)认为别人唱得好，定让其再唱……”这样似乎更合理些。
稍作一辨，般门弄斧。怡笑大方之处，望乞见谅则个。这不是什么大问题，不再多言。
歌以咏志，古人多喜歌。最有名的大概是荆轲的那段“风潇潇兮易水寒……”。和刘邦的“大风起兮”了。孔子所言之歌与之类似。唱歌不是如我们现在卡拉ok那样，照着词干嚎，以就有唱和之事。
列位看官言道:“唱和非诗词之事耶?”非也非也，诗与歌不可分也。从一开始，诗既有音乐的成分在里面。早年间，诗都是唱的。我们看诗经中的诗都是把一个意思，用不同的语言弄上三遍，似乎是没事闲的卖弄词藻。其实不然，那是配合音乐的。
汉乐府之于诗乐者，皆为一观。两唐宋之诗词，亦有乐之合璧。王维的《渭城曲》可是红遍全国的。宋之南渡，教仿唱的亦柳三变之词也。大概是在蒙元之后，诗乐才真正彻底的分道扬骠。为什么? “国乐”在一班野蛮人的铁骑下失传了呗！脑袋都保不住，还搞什么小调?人都混成第四等，离马牛不远了。还唱啥呀。
诗愈来愈往高深处去，歌则日向下流。弄得我提起歌来。总是往小道上想。嘿嘿。也难怪，我们所受的教育也就如此。想想我们这么多年。哪听过什么象样的歌呢? 再看看那群人，有点文化的都赶着拍主弦律的马屁了。剩下些文盲半文盲支撑着我们的“文化”事业。嘿嘿。扯远了，歌有阳春白雪；亦有下里巴人。不过，曲高和者寡是必然之事。
嘿嘿，我的脑子总是喜欢胡乱联想。一提起曲高和寡就想起现在的某些事情来。既然这章内容少些，不妨多扯些别的。前日去书店，看到杨老的<论语译注>有了简体字版。本来也是件好事，不过看看印数，不觉心酸。杨老这本书写成己五十年，出版亦历三十年。不过这三十年的印数也不足某女士那个东西一年印得多。呵呵。至于卖出多少，俺不好说。不过去年在某一小店中，看到九二版的标价七元五的一本，在角落里吸着灰尘……。
不说了，省得有人认为我是在为自己的点击率或者是没骗到银子而犯酸。
我们还是说回到孔子好了。前面胡说了那么多。也就是想说孔子那时候，唱歌是一件很重要的事，和我们现代唱的那些东西是不同的。
唱歌和作诗一样，是为了表达思想的。技巧永远只在其次，否则既便如过世的大胖子老帕，唱出的东西也不比一个放羊娃啍出的小调更有意义。不过现在上央视的放羊娃当在其外也。
孔子所谓唱之善，也不是指的其音乐本身。音到底准不准，高不高也在其次。
老先生们似乎都说本章所言是代表孔子爱乐。诚然，夫子喜乐而人所共知。“乐”也是孔子教化的重要方式之一。礼乐不可分，这方面也是有的。但是，这章不仅仅是要说喜好音乐那个事。《述而篇》是以讲“学”为主的，这章也是。
我们看孔子的行为。唱善者必和，这就是礼、也是仁。所有事情都是相互的，人家唱得好，(主要指内容)。那就应该“和”之。孔子和之。也代表了对其“善”言的一种鼓励。有向“善”之言，就应该鼓励，就应该支持。应该的，孔子也就必作。至于“使反之”也是孔子严谨处的表现。
这应该是本章所要表达的。至于，喜不喜欢唱歌，倒是其次了。毕竟孔子不是"音乐家" 嘿嘿。本来要少写点，弄出不少的“假文言”还是扯出这么多。
【连载175】7.33躬行君子，吾未有得
【原文】子曰：文，莫吾犹人也。躬行君子，则吾未之有得。
【思考与随想】
孔夫子永远是谦虚的，我们却总是狂傲的。世界就是这么可笑。
这一章，又是被认为是孔子的谦虚，但是仅仅是孔子的谦虚么？
还是从文本上说起吧，“小学”是解读经典的根本，还是少搞些无本之木的好。本章的句子还是比较简单的，需要说的就是关于“文莫”的解读，历来就有争议。传统上都是文莫连读的，到朱熹开始，断句上改成了现在的样子。杨伯峻先生也是这么认为的。“文”，解读为文献或者文化，也就是我们前文经常提到的那个“文”。“莫”字解读为“或许、差不多”等。这句话也就是解释为“在文献上的学问，我大概和别人差不多了”。这是第一种解读，应该是现在大家比较认可的，但是是不是原意也不好说。
另一种解读是把“文莫”作为一个双声词，是“忞慔”的假借。但是孔子那个时代双声词的确很少，也未见有其它的依据，聊备一说也好。根据说文解字的说法：“忞”为“强”义。“慔”为勉义。连起来也就是相当于“努力”的意思。那这句话的解释就是“努力，我是能赶上别人的”钱穆先生似乎更倾向这种说法。在意思上，也许更有意义。所以我在这里把这个也写出来。
兼听则明，大家不妨多看看。也许更能离真实近一些。两种解释都是说得通的。也都是比较符合孔老师的思想的，我就不强求统一了。但是南怀瑾大师仅仅将“文”解读为文学，应该是不确切的。在前面我们已经探讨过了，《论语》中的“文”是不能仅仅理解为文学的，应该还包括所有典籍上的、过去已经有的知识。用“文化”“文明”或许更贴切些，仅仅说“文学”的确是把孔子看小了。呵呵。
如果我们依照第一个解读，那就是说，孔子在说：“我的学问，大概差不多了，但是去践行一个君子，我还没有成功”这也就不仅仅是自谦了。里面包含有“知易行难”之意。也就是说，孔子认为自己已经明白了前人所说的道理了，但是真正的去作，还没有达到标准。我们的传统上一直都是提倡知行合一的。仅仅懂得是不够的，还要去实行才是真的懂。孔子讲的“学”更是如此，仅仅知道了，没有真的去作，永远也不是真的知。
那在这里孔子不仅仅是说的自己，也是告诉学生们，仅仅知道书本上的知识是不够的，真正的学问是在践行中。那是需要一生去努力的事。孔子说他没有成功，也并非是自谦了。因为躬行君子是一件没有终点的事情。任重而道远，是需要用一生去追求的。在这里“君子”，也就是相当于孔子所说的“仁者”。应该是须臾不可忘记的事情，至死方休而已。
前面孔子说仁并不远，也并不难，在这一章孔子要告诉我们的就是仁的难处。仁，只要你想，就回到你身边。只要片刻忘记，仁就会离你而远去。所以孔子会说：“君子无终食之间违仁。造次必于是，颠沛必于是。”所以仁者、君子不可能真的“有得”也。这个就像数学上的无穷大一样，可以接近，但是永远也达不到。颜回不死，也是达不到的。
第二个解释更是证明了这一点，“虽然还没有达到，但是一直在努力中”这也是孔子要表达的意思。
“仁”就是这样一个东西。难也不难。
个中玄机，还要靠我们自己悟。
【连载176】7.34子非圣人.
【原文】子曰：若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。
公西华曰：正唯弟子不能学也。
【思考与随想】
夫子又来否定自己是圣人了，在这两章甚至连“仁人”这个称呼也给自己否定了。过去都认为孔夫子是在自谦，也的确是谦虚，谦的有些过头了。否定自己是圣人也就罢了，何必连“仁”这个词也要否认呢？孔夫子不是讲“当仁不让”吗？怎么连这个也否认了呢？老夫子不要太谦虚了，谦虚的我都看不下去了。
一个不想当圣人的孔子，被捧为圣人，绝对不是一件好事。不过，从孔子的那些弟子开始，夫子就已经被认为是“圣人”了。当然，那些师兄们应该是真心的，是发自内心的，之后的就不好说了。尤其是那些高高在上的某些东西，不论搞什么名堂，背后总有一些不可告人的东西。有时候还被称为“引蛇出洞”。呵呵，我们这些小老百姓也真是没办法，不论东南风还是西北风，都是我们挨冻。有时候风向没有搞准，就被秋风扫落叶了……。