“放于利而行，则多怨。”这里“放”字有两解：一则为放任之放；一则为“仿”也就是“依据、依照”的意思。因为在实际上并没有什么很大的区别，还是不做过多的纠缠的好，孔子在这里要告诉我们的道理是很明确的，不论何时何地，如果一切都是要唯利所指，是一定会招来怨恨的。孔子说的道理是很简单的，难道不是这样吗？如果做一切是事情都是要想是不是能得到好处，这样的人真的有人会喜欢吗？当一个人为了自己的“利”侵犯了你的“利”的时候，你有事什么表情呢？难道你就不会怨恨吗？孔子说话是很实在的，不论是谁都不愿意别人抢自己的东西，对抢了自己的东西的人，都会恨之入骨的，虽说有时候很不值得。孔子很了解人性，每个人都是一样的人。如果你不想被别人侵占自己的利益，那么你就不能作什么事情都从自己的利益出发，而去侵占别人的。否则遭遇到别人的怨恨是免不了的。怨恨，当然没有人怕什么怨恨，但是怨恨以后呢？你侵占了别人的利益以后呢？有那么傻的人心甘情愿的就被你占便宜吗？那么别人会干什么，也就不言自明了。
天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。似乎我们都知道并相信人性是自私的、丑恶的、利己的。趋利避害是人之本能，这是没有问题的，但是，什么事情只要一但是恐怕事情就不是那么简单了。趋利是一种本能，这没错，但是这是什么层次的本能就成了问题了。任何一种动物都知道趋利避害，连植物也是啊，葵花还要向太阳不是？人类，自然也是这世界化生出的一份子。如果按照生物学上的分类，也不过是哺乳纲，灵长目的一种。那么人类自然要承继着灵长类动物的习性。于是，我们称之为本能。但是，难道说人类就仅仅是一科两足动物吗？
总是拿本能来辩解，恰恰同样怱略了人性的另一面。如果仅仅关注生物性的本能，那还能称之为人吗? 比如说。我们最常想到那个脐下三寸的本能。是的，除了所谓不能人道估柳下惠以外都是有的。但是我们如果仅仅因为这是本能，就可以xxx 吗。(呵呵!此处删除八百字)。当然不可以，那是犯罪。
人不仅仅是自然性的，同样也是社会性的，这是人类群居的特点决定了人都不可能脱离社会而独立存在。否则仅仅生物学的人类，并不是完全意义上的人。既然每个人都是必须要和其它的人类打交道，都是只能生活在“别人”构成的社会中。那么每一个人的利益都一定是有限度的，否则也就必然会侵占其它人的利益，结果通常是一种零和游戏，甚至可能是一种负数的游戏。都想占便宜，结果可能是都没有占到便宜，甚至原本属于自己的那一部份利益也可能在相互的争斗中同时受损。在人类的历史中，也可以认为是在每个人都在追逐利益最大化的过程中，产生了类似道德、法律等等游戏规则或者是行为规范。其目的就是保证群体利益的最大化，同时也尽量保证个体利益相对最大化。这种游戏规则的也就是“道德”的由来，
道德的本意和其产生本身都是维护利益的。道德本身不是凭空产生的，更不是唱高调唱出来的。
提到道德，我们总是以为有多么高尚，多么不可攀。其实并不是这样的，道德的本质也是为了“利”的，道德的目标也就是保证更多的“利”的。
在这一章，似乎孔子是在否定“利”，但是实际上讲的也是“利”。不要以为孔子和他的弟子们整天的谈德、谈仁、谈礼、谈道，就是不切实际的空想，就是不食人间烟火，就是虚伪。其实谈道德，本身也就谈利。当然也许这种“利”不一定是眼前的、个人的。
道德永远不仅仅是理论问题，而是现实问题!
这一章孔子说的也就是如果仅仅依据或者以自己之利而行事，必然就会引来怨恨。而引来怨恨的结果呢？自然会损害到自身，结果同样是利益受损。如果要获得真正的利，必须要在一定程度上对自己的利有所限制，否则最终受损的仍然是逐利者本身。“德”和“利”不是矛盾的。归根竭底，有德和无德是还是一个智慧问题。道德本身就是智慧，你要得到最大的利吗? 请先抑制自己的欲。这就是孔子要告诉我们的。
这一章孔子讲到“仁”了吗？已经讲到了，“仁”的前提就是将别人当成和自己一样的人。如果你不喜欢，就不要强加给别人，否则别人就会将同样的东西强加给你。你一味的求利，你以为你占了多大的便宜，你在那里乐的时候，最好小心点，因为千万双眼睛在看着你，千万个人恨不得吃了你，这样的日子，“乐”又何在呢？你的日子真的就能过的舒坦吗？如果你能这么想，也就离“仁”不远了，因为这个就是“仁”这个概念最重要的一部份。但是这样就是“仁”的全部吗？不是全部，也差不多。还有其它的吗？既然不能完全的唯利是图，那么应该怎么办呢？那就要让出来一部份给别人，也许你得到的回报会更多些。所以下一章讲的就是“让”。
【参考译文】
孔子说：如果一切行为都是为了“利”，那么就必然会招致怨恨。
【连载76】4.11怀德怀土
【原文】子曰：君子怀德；小人怀土。君子怀刑；小人怀惠。
【思考与随想】
上文讲的是决定君子要到那里去的是“义”。那么如何做到呢？决定一个人到那里去的当然是脑袋，而不是腿。当然也有人喜欢腿决定脑袋，那俺也是没有什么办法。这一章孔子要说的就是通过君子和小人的对比，来告诉学生们应该想的是什么，不应该想的是什么。那么君子应该想着的是什么呢？
“君子怀德”没什么可说的，至于是不是如杨伯峻老先生说的，“怀”就是怀念，倒是不一定。“德”如果仅仅是靠怀念的话，世界也就真的没什么希望了！这恐怕也和小人怀土的解释有关，如果“土”解释为“乡土”的话，自然是要怀念的。难道说君子就不怀念“故乡”吗？至少孔子不是的。这也是我们中国人的一个特点，每一个中国人都会有一种对故乡的眷恋，这是正常的。外国人就没有吗？至少从我们看过的老电影里面不是这样的。所以我倾向于把“土”解释为土地，这样就和后文的小人怀利联系起来。也就是说，小人念念不忘的就是那点土地和小小的好处。这当然没有什么问题，土地对于数千年的农耕文明来说，就是命根子。所以最关注的是土地，本身也没有什么。
“君子怀德”我们自然没有什么疑义。我们都知道，孔子把“德”放在什么样的地位。孔子说出这个有什么可奇怪的，不说才奇怪呢！接下来“君子怀刑”就绝对是震聋发聩的声音了。多年来的教育告诉我们，儒家都是搞那些德呀、仁呀、礼呀一类东西。法家才是强调法律的。儒从来都是搞些“刑不上大夫”的等级制度的“礼”的；是维謢统治阶级的；是腐朽的；落后的；开历史倒车的……。法家才是禀持“王子犯法与庶民同罪”的正义的捍卫者！是进步的；顺应历史潮流的……。三千年的政冶史，就是在儒法斗争中不断地象车轮一样的前进着的。这就是我们的教育告诉我们的，虽然这些年似乎不太强调这个了。但是，持这种观点的人还真不少。许多骂孔子的也都引此为证。
儒家是重礼的，法家才是重视法的。似乎已是公论，但是这是真的吗？儒家真的不重视法律吗?所谓的法家就不重视礼吗?
这一章孔子就说了“君子怀刑”。“刑”是什么？古汉语中，这个“刑”指的就是法律。比如著名的法家如商君、申不害的学说，当年就被称为“刑名之学”。所以这个“刑”，指的就是法律或者是律法。那样，孔子在说“君子怀德”之后，如果按照一般性的思唯，第二句和“小人怀惠”相对的。就应该是“君子怀仁、或是怀礼”才对。然而孔子的话中仍然怀的是“刑”！！！！这难道还不说明问题吗?
其实如果不是故意的曲解的话，礼和法并不是完全对立的东西。法是一种形为规范，礼同样也是。我们不妨这样去理解，法律规定所禁止的行为，都是违礼的。而法律并没有绝对禁止的行为，也可能是违礼的。比如我们乘车，没有给老人让座，这绝对不是违法的；但是，这是违礼的。也就是说，礼是在法律之上的接近于道德层面的行为规范。所以，儒家重礼，并非不是不重法。儒和法不论在目标上；还是行为上，并没有实质上的冲突。
具体化到个人，亦是同样。比如那个变法而闻名于世的王荆公，当时同样被称为大儒。呵呵!那种认为儒不重法的观点也该歇一歇了！还是仔细看几本线装书再说话吧！！！！
哦，还有个误会，就是前面提到的，被人们逅病最多的那句：“刑不上大夫”。这句话是儒家的。但是，我们对这句话的理解是有问题的。此“刑”非彼“刑”也。现代的汉字(并不是简化字)“刑”字都是一个写法，都是左开右刀。但是其实还有另一个“刑”字，写法是左井右刀，但是通用汉字中并没有，这两个字，类而不同。前一个指的是法律，后一个指的是刑罚、或者是刑具、行刑的意思。而所谓的“刑不上大夫”里的“刑”，恰好是后一个。
这有区别吗? 有，当然有！“刑不上大夫”指的不是说法律管不了高官，而是刑具不砍高官的脑袋。呵呵！我们听传统相声，那个刘罗锅的故事里有一句话“有砍中堂的刀吗? 有砍皇上的刀吗?”说的就是这个。不是说高官犯了罪就不用死，不过是死法不同而已。不玩砍头、车裂的游戏。同样也是难逃一死。比如给杯毒酒；赐把剑；或是个上吊绳之类的。让他自己料理也就是了，这就叫“刑不上大夫”。