“君子去仁，恶乎成名？”前面说的是富贵贫贱，这里有提到一个“名”，名是什么呢？说到底这个“名”也就是一个社会认同的问题，这里说的“名”也就是名声，指的还是正面的“名”，那些贻臭万年的“名”没有什么关系，指的就是君子的声名。孔子说的是如果没有了“仁”字，也就不算是一个君子了。接下来孔子说的话更是精彩了“君子无终食之间违仁。造次必于是，颠沛必于是。”说的就是“仁”对君子来说是一刻也了的，“无终食之间”指的就是“一顿饭的功夫”，也就是片刻不离之意。“造次”在古书里面常见这个词，尤其是在批评人的时候都会来上一句“造次”，不过这里并不是一个贬义词，说的就是“匆忙、急迫之时”。“颠沛”就是困顿之时，孔子在这里说的也就是“仁”是君子一刻也离不了的东西，不论是在何时何境都是不能离开的，俩开了就什么也不是了，很像西方人在婚礼上的哪一段“不论贫富，不论疾病……”。孔子说的也是这样，这个“仁”在孔子哪里就是如此神圣的东西，但是有是非常的现实。
《论语》的编辑者真的在《里仁》这一篇的确是很费心思的，就是这样的不断在讲“仁”的意义，可是就是不告诉你什么是“仁”，呵呵，他们是在等读者们问，“你将仁说的这么好，那么好，这么重要，那么重要，那么什么是仁呢？”呵呵，他们等的就是这个，要的就是这个效果，等你产生了强烈的求知欲以后，再将谜底告诉你。然后让你有种豁然开朗的感觉，其实这倒是孔子一贯的教育方法。让你自己去悟，也许习惯了灌输的填鸭式教育的我们不喜欢，但是这种方法也未必就是一无是处的，没有思考，直接告诉你结论，真的会明白吗？不管这种方法是好不好，我们想知道什么是“仁”，就还需要等。别急，慢慢等总视会有的。请接着读下去，也许答案就在不远的地方等着你。
在说些题外的话，我们看孔子在这一章说的话，好像是将道德上升到了生存第一需要的地步，感觉孔子也是在唱高调。是吗？精神代替不了物质，人是不能靠精神活着的，但是如果没有了精神行吗？根据马斯洛经典的心理学概念：人的欲望是金字塔形的，最下层的就是食色一类的东西，最上层的是自我实现。人的欲望本身就是分层的，愈下层，愈接近于动物的本能。如果，仅仅以满足于最下层的需求。那人也真的与动物无异了(遗憾的是有时候、有的人，真还不如动物)丰子恺(漫画家、散文家，弘一法师李叔同的弟子)也说过类似的话。他把人生比作三层楼，下层的是吃饭一类的需求；第二层的是文学艺术一类的精神；第三层是宗教。简单的说，也就是人的目标也分三个层次：“物质、精神、灵魂!”其中对物质本身，人的确和动物并没有太大的差别。人，并不是简单的双足动物，人是必然要有一些形而上的东西的。否则，单纯向着形而下的方向去奔的话，作人真的还不如作猪快乐些。
人还是不能一点精神也没有的，这个不是唱高调，这个也是基本的需求，如果还是一个人的话，就是要有的。这也是人的宿命。
说了太多了，还是说译文好了，接着来点打油诗罢了
【参考译文】
孔子说：“钱和地位啊，人人都想要，不是用正当的方法得到啊，来了也不要！没钱没地位，谁都很烦恼，正当的方法逃不掉啊，那就不去逃！君子啊，离开仁之道，怎得声名妙? 君子啊，吃顿饭功夫都离不了，（仁之道）不论心情多急躁，流离失所也不忘掉!”
【连载71】4.06我未见之
【原文】子曰：我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之。恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎！我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。
【思考与随想】
这一章有些长，有些绕嘴，读起来好像有些费力。又是“好仁者”又是“恶不仁者”的，这个到底是什么关系呢？孔子到底是说没见过那一种呢？是没见过这两种人，还是没见过一种现象呢？
本章本来没有很多的歧义，不过最近有很多人都向我推荐“大师”的作品，那么我也就只好拿大师来说事了。最近孔老夫子又被人抬出来，不知道何意，《论语》的解读也是越来越多，不过好像真的是仁者见仁智者见智，说的多起来当然是好事，但是也给我们带来更多的困惑，这么多的人在讲，说的还都不一样，我们到底要听谁的呢？到底谁说的是真的，谁说的优势假的呢？其实这也不是现在就有的，孔子逝去之后，儒分为八，也都是各说各的理。吵的一塌糊涂，今天也是如此。那么我们怎么办呢？都是大师，俺们谁也得罪不起，听谁的都不好，那么我们只好听自己的。谁说得对就听谁的吧，管他是大师还是小师呢？
呵呵，也许了解我的人都知道了，俺要找大师的麻烦了。对，是谁呢？于某吗？呵呵，俺虽然不是什么教授，但是那个俺还没有放在俺的眼里。俺要挑毛病的是万众瞩目的南怀瑾大师，呵呵，南师粉丝众多，你一个何孤直是不是不想混了？是，俺本来就没再江湖中，俺又怕什么呢？何况最近已经说了不少他老人家的不是了，也不在乎在多说几句，观点不同，并不是对人的不尊重，相信南怀大师也不会因为俺的话就怎么样。呵呵。
南怀瑾大师在他的那个《论语别裁》将这一章解读为孔子没见过的是“好仁者，恶不仁者”这件事，他的原文是这样的
“他说我没有看过一个真正喜欢仁的人，讨厌那个不仁的人，看不起那个不仁的人。拿我们现在的观念来看，他是说“我没有看到一个真正爱好道德的人，讨厌一个不道德的人”。为什么呢？一个爱好“仁”道而有道德的人，当然他的修养几乎无人可以比拟，实在很难得；可是，他如果讨厌不仁的人，看不起不仁的人，那么他还不能说是个仁者。……因为接着下面就说：“不使不仁者加乎其身”，意思是说，一个仁者，看到一个不仁者，应该是同情他、怜悯他，想办法怎样把他改变过来，这是真正仁者的用心。我们讲道德，别人不讲道德，我们就非常讨厌他，那么我们是同样以“不仁”的心理对付人家，我们这个仁还是不究竟。”
南怀瑾总是说宋儒如何如何，总是说这个不是孔子的，那个不是孔子的。那么他的这个呢？是不是孔子的呢？俺是不知道，但是这个看起来很眼熟，因为这个不像是儒家的，而像是脑袋上没有头发的那一类人的说法。我们在孔子本人的传记中，我们可以看出，孔子绝不是像耶稣那样，打左脸还要把右脸凑过去的人。孔子从来不掩饰自己的好恶，后面还有君子有几恶的说法。比如见着阳虎绕道走；比如称病不见孺悲，然后又故意弹琴告诉他,我就是不想见你。如此种种。
孔子的“恕”，绝对不是那个意思。“恕”更多的是一种以己度人的换位思考，而不是宽恕或者饶恕罪恶。孔子不是有求必应的大慈大悲的观自在菩萨。南怀瑾先生的说法，即便在本章，即便是在语言的逻辑上也是讲不通的。如果前边说的是一件事情的话，孔子后面说的又是什么呢？在后面我们明明白白的看到“恶不仁者”说的也是一种人，孔子还说这种人“其为仁矣”，说的是这种人也是仁人，还做“仁”事儿呢。这还有什么可说的吗？孔子根本就不是那种会“爱你的敌人”的那种人。想要那种慈悲心，请换到别家，或者是喜马拉雅山南边，或者是耶路撒冷。
那么这一章孔子说的又是什么呢？说的是两种人，一种是“好仁者”，一种是“恶不仁者”。这两种人实际上是有程度上不同的。孔子没见过的是两类人：一类是“好仁的人”；一类是“厌恶不仁的人”。 孔子就是把“好仁者”和“恶不仁者”分成两个层次。类似“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”一样。“好仁者”指的是真正以仁为核心，真心实意的喜欢“仁”的人，因为这样的人是一切都以“仁”作为自己的标准来行事，孔子称其为“无以尚之”，也就是没有什么比这更好的了。
“恶不仁者”只是因为厌恶不仁之行，而行仁的那类人，因为他厌恶“不仁”，所以也会按照“仁”的标准来行事，但是“恶不仁者”能作到的只是能使不仁之行不加其身而已，自然也就不够“无尚”了，因为他是被动的拒绝不好的事情，而不是主动接受好的。这里面的确是有程度不同的，但是这两类人也都是世间罕有的，为什么呢？是“仁”很难吗？还是因为别的事情呢？
孔子从来也不认为“仁”是很难的，孔子说过“仁，远乎哉？我欲仁，斯仁至矣”，孔子认为仁是发自内心的，是很简单的一件事情，那么为什么做到的人那么少呢？也许就是孔子对冉有说的那句话“力不足者，中道而废。今女画。”最能说明问题。是根本就没有想去作而已，那么又怎么会做得到呢？根本就不是什么能力不行，而是没有真的喜欢，没有真的想作而已。
所以孔子有如下之叹“有能一日用其力于仁矣乎！”，难道做一天的能力也没有吗？呵呵，其实真的没有，所以孔老夫子又说了一句“我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也”。呵呵，“或许有，我没见过”。孔老夫子也是喜欢讽刺的，孔老夫子是在反问，既然有那么多人说自己好仁、恶不仁，为什么就没有几个人做到呢？孔子说不是能力问题，那是什么问题呢？因为这个“好”都是叶公好龙的那种“好”罢了。
【连载72】4.07观过知人
【原文】子曰：人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。
【思考与随想】