鲁定公问君臣之道，“君使臣，臣事君，如之何？”鲁定公问的是“君使用臣,臣服事君？应该怎么样呢？”能问出这样的话来，说明这个鲁定公还不是晋惠帝，还没有白痴到家。但是他到底想要得到什么样的答案就值得怀疑了。如果秦始皇问李斯同样的话，李斯会如何回答呢？问韩非这样的问题又是能得到什么样的回答呢？如果想想也是很有趣的一件事情。也许秦始皇根本就不会问这样的话。“朕使唤你们这个奴才，还不是想怎么使唤就怎么使唤！你们对朕，都要乖乖的听话，不听话就砍脑袋”。呵呵，后世的许多帝王也许真的不会管这些事情。
孔子的回答表面上好像是很平淡无奇的，又是“礼”，又是“忠”的。让我们联想到的都是一些不好的事情。但是，什么事情就怕这个“但是”，只要一“但是”味道就变了。我们看看孔子说的话是不是好像和我们通常理解的有些不同呢？
“君使臣以礼，臣事君以忠”，我们在仔细看看，这个“礼”是要求谁的？“君使臣以礼”，需要讲求“礼”的不是臣，而是君！我们是不是有些诧异呢？其实孔子所提倡的“礼”历来都是双向的，不仅仅是上对下的一种节制，同样的也有对上的限制。我们一提到“礼”总会想到吃人的“礼教”，但是至少在孔子那个时代“礼”还不是吃人的。就如同经常会有人用“君君臣臣，父父子子”来证明孔子的没落性，来证明等级性。但是这句话同样也是双向的，君君是前提，然后才有臣臣；父父是前提,然后才有子子。如果君不君，自然也就臣不臣了。“礼”同样也是两面的，不仅仅是要求下层安分守已；同样的，也对其塔尖上的东西有所要求。在孔子那个时代，不能说是倒退。不要忘了十六世纪的法国，所谓的“太阳王”路易十四还在强调“朕既国家”呢！那种片面的强调，礼是对等级制度的维护,也是不完全的。当然后世的那个什么“三纲五常”之类的东西，已经有变双向为单向的味道了。即便如此，“礼”同样也是“君”必须遵守的东西。经常会有不识趣的书呆子大臣，用“礼”来反抗皇帝。比如明朝那些旧事就是这样的。所以我们切不要仅仅的将这个“礼”片面的理解了。至少法家的所谓的“法”（实际上是刑），并没有对上的要求。这一点也是值得我们去思考的。
孔子这句话实际上也是具有双向性的，“君使臣以礼”是“臣事君以忠”的前提。如果君没有做到这个前提呢？孔子没有说，鲁定公是不是能明白呢？呵呵，遗憾的许多“聪明的”现代人也未必是真的明白的。孔子的话中还有一个重要的含义，那就是“君”如果想要得到臣下的“忠”，也是要换的，是要用对臣下的“礼”来换的。这种“交换”，是孔子思想之中最重要的东西。在孔子眼里，一切都不是没来由的，包括对“君”的忠也一样。
提到这个“忠”还是需要多说两句的。在《论语》中、在孔子思想之中，这个“忠”也是和我们通常理解的不一样。我们理解的“忠”总是将之当成对某个人的绝对服从，是一种奴性的表现。但是在孔子的体系中，这个“忠”的含义却不是那个，至少不仅仅是哪个。“中心为忠”，这个“忠”字就说明了一切。在这种体系下，那种心都偏到胯骨上的“愚忠”，根本就不是“忠”。谭嗣同的《仁学》里面也是这样说的“心不正，何以忠？”。这又是后世变乱出来的一种歧义，又是有目的的改造，我们还是要分清的。后面还有很多关于“忠”的解读，在这一章就不多说了。
在这一章，我们可以看到孔子眼中的君臣之道是双向的，一切都不是没有缘由的。“君”必须做到“君”应该做到的事情，才会得到臣下的忠。“礼”也是双向的，不仅仅是对下的，同样也是对上的。不过在汉以后，对上的方面是越来越少了，但是并不是绝对的没有。
其实说起来在我国的古代，君臣的关系也是一件很奇妙的事情。和我们想象中的，宣传中的是不一样的。中国的君臣关系是很奇妙的！我们知道,中国是一个没有全民性信仰的国度。所以从一开始就是没有真正的神权的概念。既然连神权的概念都没有，就更谈不上什么“君权神授”。汉武以后似乎弄出个“天人合一”的理念以图为皇权加上一个神秘的外衣，但同时又搞出了个“五德始终”出来平衡。所以中国的国君和臣民之间，从来也就不存在“想当然”的效忠。“天下，乃有德者居之”几乎成为共识。孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本主义思想以及李世民水舟之喻，对民心的敬畏都不是没来由而凭空产生的。因为在传统中，那种不可知的“天道”通常是通过“民心”来表现出来的。所以至少在表面上，“君”是必须要付出相应的东西才能换来臣民的效忠。所以中国古代的君臣，并没有必然的、无条件的依附关系。而真正的已经近似一种“类契约”的关系。这在世界同期也是罕见的。所以我国的君权历来从本质上看，都不是无限的。臣对王的“忠”也是有限度的，只要顺应民心以及天意，臣伐君也并不是不道德的。而君本身似乎也知道这一点。
如果君权是来自于神，那么许多事情就不正当了，历史上也就不会有那么多的改朝换代了，或许就会有向日本鬼子那样万世一统的皇族存在了。君要得到忠心，必须要用所谓的“德”来换。当他“失德”的时候，所有人都可以背弃他。所以，汤可以放桀，武可以伐纣。厉王也可以被“共和”。如果这种不更“王权”是来自于“神授”的，那这样的事情就会被谴责，但实际却不是这样的。虽然在后世，所谓的“失德”都变成了一个借口，但是借口也是说明有必要的。比如唐建立以后，必定要夸大隋炀帝的“失德”，才能取得正当性的统治地位，这正说明大家都是对这种观念是认可的。否则唐王朝就会像邪教一样，搞一点什么把戏了。但是没有必要，只要强调隋炀帝的“失德”也就够了。我们看看历朝历代，向海瑞那样骂嘉靖的并不是一个人。朝廷上，公开的场合下。总会有大臣站出来，指责皇帝违礼。而不执行皇帝的命令。这些都证明我们国家的君臣关系，本身也是一种“类契约”的关系，这也是很特殊的。而我们传统的“士人政治”的观念中，儒家是要做“帝王师”的。可是不知道什么时候就变成了彻底的“奴才”了。这个大概是和某个总是让人自称“奴才”的王朝刻意的曲解与宣扬是脱离不了干系的。
对于等级制度本身，也不必过于执着。毕竟那是哪一年的事情？全世界都一样，既便是传说中的希腊。所谓的“共和国”又是有多少比例的人，是真的有权力的？所谓的平等,也不过是塔尖上那小小的平台上的平等罢了。即便是某些人眼中的天堂美国，黑奴和妇女是什么时候才真正的享有同样的选举权的呢？即便是现在，不是也有“玻璃天花板”的存在吗？这些都是不是一个奥巴马能够解决的。我们又有什么理由去苛求两千五百年前的孔子呢？
更何况，这世界真的有可能平等吗？
恐怕也是 一个 梦！
当然，有梦还是好一些！也许，作梦的人多了,未必就不会真的实现。人不是已经登上月球了吗？未来还是值得期待的，只要还有梦想，就有实现的希望。否则就什么都不会有。
【连载58】3.20乐而不淫
【原文】子曰：关睢，乐而不淫，悲而不伤
【思考与随想】
孔老夫子又拿《诗经》来说事，问题就比较复杂了。好在这一章提到的是俺们都比较熟悉的一首，基本上只要认识字的没有不知道这个《关雎》的。尤其是一些港台电视剧也是经常的那这个出来装文雅，琼瑶大婶是最喜欢玩这个，连名字都是从诗经里面敷衍出来的，显得特别有文化，也着实在上个世纪最后二十年忽悠了不少粉丝。也许那不过是某些年代压抑之后的正常反应吧。
先不谈那些风雅的事情，先来做些文字解读的基本工作。呵呵，都是基本的东西，不算是掉书袋，何况俺的口袋中也确实没几本书，想掉也掉不出来几本。先简单解释一下“淫”这个字，我们现在看到这个字，总喜欢往色情的上面、往脐下三寸去想，淫秽、奸淫一类的词总是会不自觉的跳出来，呵呵。其实这个“淫”字的本身就一个含义，就是“过多”的意思，引申起来，也就是“过分，过度”，后来才发展出来“不正当”的含义，以致于最后成了下流的同义词。语言的进展许多都是这样,比如“风流、风骚”一类的词都是这样，原本都是多好的词啊。
所以“乐而不淫”的含义指的就是“快乐而又不过分、不失当”。并不是杨伯峻老先生说的那样“快乐不放荡”。和现在所谓的“淫”没什么关系。杨老在注释里写得很好，不知在译文里用“放荡”一词是何意呢？似乎看不出道理来。