所以这个“三家者以《雍》彻”。实际上就是三桓妄用了天子的礼。上一章是一般行为上的违礼。而这一章是祭祀的礼，那么孔子怎么说他们呢？

孔夫子只是淡淡而带嘲讽的说了这样的一句话，很有点以子之矛、攻子之盾的意昧，看来孔子也是以彼之道还施彼身的高手啊，呵呵。

孔子他老人家是这样说的：“雍这首诗有二句话：‘诸侯为相啊（这个“相”合后面“愿为一小相”得像是一个意思，指的事祭祀时候的司仪）。天子肃立中央！’这三家，也不知道是想怎么样？哪句是他们要(向祖先)说的呢？

呵呵，孔子不说他们违礼，只是用他们用的雍的内容来说事。他们用的是天子的礼，明显是没有把天子放在眼里。但是，却要唱着颂扬天子的，颂扬“王”道的诗句。呵呵，孔子其实不仅仅说他们的道德上的有问题，连智力也有问题。孔夫子确实是高！实在是高！见过骂人的。没见过这样骂人的!

呵呵！孔子的话说的实在是好，既然你们祭祀的是你们的祖先，却在唱着赞美“王”的歌词，你们的祖先在天有灵的话，真的不知道你们这帮小子玄孙到底是在祭祀谁呀。着实羞辱了那些那些无知又无耻的贵族们。就他们那个智商，还真以为“以《雍》彻”是很有面子的事情呢，实际上是也是对自己祖先的一种不敬啊。说他们傻都是高看他们了。实际上三家当然是不可能对自己的祖先不敬的，他们什么都没放在眼睛里，唯独对祖先的感情是绝对真实的，因为他们的一切，也不过是来源于投胎到他们祖先的家里而已。除了血统，他们实际上是什么也没有。

孔子这样说，实际上也是三分嘲讽；三分愤怒，四分无奈。因为这些是他改变不了的东西，孔子执着的“礼”实际上就是这样，一切“礼”都是要有内涵的，如果内涵没有了，外在的东西不论是多么完美，实际上也是违背“礼”的。孔子不过是藉助当时很流行的一种规范-“礼”，来规划一个不同的世界罢了。可是世人总是看到他的“礼”，看不到“礼”背后的东西。不论是当时，还是后世都是如此。

其实后世的所谓的“礼教”，本身就是对孔子思想最大的一种背叛和篡改。如果孔子重生，一定会将以他名义实行着他所反对的“礼教”的孔家店凿烂。

为什么这样说？往下看你就会明白。

【参考译文】

三(桓)家，(祭祖的时候)，是唱着雍，来彻祭肉的。(按：此乃天子之礼)。孔子说：“相维辟公，天子穆穆”(这句话)，三家是用哪一句的意思呢?

【连载43】3.03人而不仁

【原文】子曰：人而不仁如礼何！人而不仁如乐何！

【思考与随想】

在这一章，孔子终于说到了问题的实质。说出了孔子到底重视的是什么？是“礼”吗？历来孔子被攻击最多的就是“克己复礼”。许多人都是用这个来说明孔子是“开历史倒车”的，而且由于后世的一些人搞出了礼教为核心的孔家店。一提到孔子，许多人首先想到的就是“吃人的礼教”和“万恶的旧社会”。但是孔子真的是重视“礼”的吗？真的像后世那些白痴一样的，唯“礼”是从吗？孔子的“礼”和周公的“礼”是一个概念吗？孔子的“礼”和我们想象的那种“礼”是一回事吗？我可以负责任的说，不是，真的不是。我们看看在这一章，孔子说的是什么呢？

《论语》的编辑者们其实也真的用心良苦，刚说了两句“礼”的外在形式，赶忙就抛出实质问题，好像生怕我们误会似的。但是，遗憾的是孔夫子仍然是被误解了。而且大多时候是故意的、有目的曲解。先是为某些政治目的，以赞赏的方式曲解。然后又因为某些政治目的，以批判的方式曲解。都说孔子重“礼”，要“复礼”，是这样吗？孔子真的是要全面恢复那些形式上礼吗？“复礼”就是目的吗?

不！绝不！说起“复礼”，那些所谓的法家们也许更坚决，而且把“礼”更加固化为刚性的法。我们看看现存的史料，看看那些法家定的“法律”有多少不是来自于“礼”的呢？不论是早年的商鞅，还是后来的韩非都是一样的。尤其是韩非，这也难怪，他是最“好礼”的荀子的徒弟嘛。如果真的反对“礼”的话，似乎更应该反对法家的“法”。而孔子看来，更关心的是“礼”的背后所代表的一定程度上的合理因素。这个其实是孔子对“礼”的一个最大的发展，可是这个发展在后来的“儒家”，又是有意无意的将孔子的发展克服掉了。而且是打着孔子名义克服掉的。历史有时候就是这样真假难辨。

这一章，孔子明确的说出了其最核心的价格观之所在，那就是这个“仁”。孔子说，没有了这个“仁”，“礼”“乐”也都是没有什么用的。这话说得还不明确吗？孔子形容他那个时代是“礼坏乐崩”的时代。那也是孔子认为是他那个时代最大的不合理之处。但是在这一章孔子又明明白白的说，没有了“仁”，礼乐什么也不是。这话是很值得那些尊孔的和非孔的人好好思考一下。你们尊的或者非的到底是什么？

关于“仁”的含义，第四篇《里仁》整篇都要讲。这里就不多费笔墨了，也算是留个悬念，到时候再说，呵呵。这里先说的是“仁”绝对不是像某时代某些可爱人士简单的理解为“克己复礼”。而且“克己复礼”本身的含义也是和我们理解的不同，有哪些不同呢？嘿嘿，现在还是不说。反正只要没有意外，我肯定会写完这个，到时候都会有答案，不必急于现在全部交待完。《论语》的编排自有一番巧妙，饭要一口一口的吃，贪多嚼不烂。呵呵。

这一章要讲的就是这样一个概念：“礼”和“乐”都是为了“仁”服务的，没果没有了“仁”；如果不是为了实现“仁”，那么礼和乐都是没有用的、也是不正当的。没有了“仁”，“礼”和“乐”，都没有必要存在了。

论语的编辑者，非常早的就推出了这一章。就是告诉我们“礼”不是目的，只是实现"仁"的途径。“礼”和“乐”是并列的，是居于“仁”之下的一个方面。也只有明白了这一点，这一篇才是有意义的。否则就只能看到孔子在执着的纠正者各种“违礼”的行为，那样就是对孔子的一种误解。

最后要说的是关于“乐”，杨伯峻老先生的翻译是“音乐”，似有不妥。在古时候，尤其在《论语》中，“乐”基本上指的教化上的“乐”。通常是特指六经之内的，已经失传了的那个“乐”。所谓可以乱性的“郑声”并不在内。当然，这也可能是与杨老先生生活的年代，以及成书的年代有关。那时候除了主旋律以外，并不存在其它形式的音乐。既便那时候反对的糜糜之音，现在看来也是非常正统的西方音乐。或者可以理解为，杨老先生看来，有些东西算不得是音乐也可以。

在看到这一章，我们必须要记住的一点就是在孔子看来：礼乐都是为了“仁“服务的，不是目的，只是手段。整个的这一篇贯穿的都是这个问题。慢慢看，你也会有自己的答案。

【参考译文】

孔子说：人没有了“仁”，将“礼”置于何地呢？将“乐” 置于何地呢？

【连载44】3.04礼之本

【原文】林放问礼之本。子曰：大哉问！礼，与其奢也宁俭。丧，与其易也宁戚。

【思考与随想】

《论语》的编辑者们还是不放心，在上一章讲了礼是为仁服务的道理之后。又怕读者们仍然执着于外在的、形式上的礼，于是又把孔子这句话推了出来，让大家体会礼的核心是什么？的确是用心良苦啊，可是为什么后世还有有那样的情况发生呢？我只能说是有人故意的。至于是谁？不言自明，反正不是老百姓。