还有其它的说法，这句话还可以解读为“父母只用担心自己的(父母的)病”。这种说法和只担忧儿子的病的意思差不多，也就是不用担心其它的事情了。能减少父母的忧虑也是孝，似乎也说得过去。
还有“子女忧父母的病”的说法，似乎也有道理。意思是子女应该时刻想着父母的身体是不是健康，否则就有可能发生“子欲养而亲不在”之失了。这也很符合儒家的伦理观念的，也算是一种解读。
究竟是哪一种？可惜没有“时间机器”可以采访一下孔老夫子。先辈的达人们都吵得一蹋胡涂，我一后生小子就不再胡解乱讲了。
不管是谁忧谁，其核心也不出“仁、爱”二字，至于怎么理解？见仁见智吧。
我个人倾向于，子女只因疾病才让父母担忧的说法。孔子可能是在告诉小孟。“要想孝，首先要作的是修身”。也就是“父在观其志，父没观其行”。只有自己作好了，才是真的“孝”。否则如李逵那样出去抢劫，然后用抢来的东西给他娘买烧鸡吃，那样也并不算孝。我一直认为卧冰割股一类的事情，并不是孔子所提倡的。就象后来，曾点打曾参的故事里，孔子说曾参只在那被打，而不跑，就不算是真的孝一样。后世的廿四个变态故事，并不一定是代表了孔子的意思。
下一章仍然是问孝。孔子又告诉我们的是什么呢?
且听下回分解
【参考译文】实在是写不了，呵呵。
【连载23】2.07子游问孝
【原文】子游问孝，子曰：今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养。不敬，何以别乎？
【思考与随想】
这一章出场的是子游，言偃，字子游，少孔子四十五岁。是孔子晚年的一个有名的弟子。不过在论语中出场较少，而且在史书上也没有更多的记载，不多做介绍了。子游也是一个出身比较好的学生，很年轻都为官出仕了，他来问孝，孔子的回答又有很明显的不同了，说话也不再打哑谜了，很是直白，甚至直白的有些可怕。
这一章有歧意的似乎就是“犬马皆有养”的话了。有一种说法似乎是说孔子是用动物来比喻人，也就是说犬马都能养父母，人仅仅养父母是不够的。或者说人如果不能养，就连犬马都不如。
其实这种说法是靠不住的，孔夫子再怎样“四体不勤、五榖不分”，也不至于这样白痴。“子少也贱”，据说还干过农活的。所以犬马能不能养父母，孔子不可能不知道。(呵呵！想起那个徫人，真的会相信亩产万斤的鬼话吗？)所以，孔夫子似乎不可能这样说。既便是用动物来模拟，也会拿“乌鸦反哺，羔羊跪乳”一类的东西来说事儿。诗经里面都有的，孔子拿来说话也是很容易的，肯定不是这样做比喻。
这句话的意思只有一个，那就是说：“不要象养狗马一样养爹妈，仅仅给口吃的是不够的，还要有敬！”也就是发自内心的，对父母的“敬爱”。如果没有，那么把父母只是当狗马一样养的，又怎么能算是真的“孝”呢。
孔子说话够狠的。遗憾的是，现在有多少老人欲求犬马而不得，又有多少混蛋拖家带口去“啃老”的呢？独一代、独二代，也不知道哪年是个头。如今的父母们，都当得“鞠躬尽粹、死而后已”的八个字。那一个个苍苍白发之下的身躯，承载了的少的心酸和无奈。
在生活本身的活剧中，我们在建功立业开创未来的时候，能不能偶而停下来，回头看一看。看一看那病中的爹娘，哪怕送去的只是一张笑脸……。
一段时间，我们的宣传总是有一个定式。似乎越是英雄越不是“人”，于是，看到了许许多多的“劳模”们，不能探望病中的亲娘，不能参加老父的丧礼，不能见到刚出生的儿女。似乎这样，才能显出英雄的本性，才能如何如何……
我--不--相--信。这些没有人性的东西，真的可以创造出来什么有用的东西来吗？所以，孔子说“孝弟，人之本也”！如果连人的本性都迷失了的“人”，还可以称之为“人”吗？如果都是那些没有人性的东西来“为政”。怎么能希求他们作出什么有人性的事情来呢?
所以孔子讲为政，讲得最多的是“人”的本身。也许，只有那些所谓的官们，真的象个人了。才会作出“人事”来。
下一章还是讲“孝”，这一章就少说些吧。
【参考译文】
子游来请教什么是孝。孔子说了：“现在，(对某些人来说)能够养父母的就算"孝"了，(那样)连狗和马都能得到饲养，如果没有尊敬和尊重，那(养父母和养狗养马)还有区别吗？(仅仅"养"能算孝吗?)”
【连载24】2.08子夏问孝
【原文】子夏问孝，子曰：色难。有事，弟子服其劳。有酒食，先生馔。曾是以为孝乎？
【思考与随想】
子夏再次出场，不介绍了。这一章仍然讲孝，文本也不复杂，也没有太多的争议，就简单的解释一下基本概念也就罢了。
“色难”，这个“色”指的是容色。焦点的争议似乎是这个色是指好的容色，还是仅单纯指的就是容色。这句话也就有可能出现的两个含义：或者是愉悦的容色难以保持，或者指的是难看的容色。因为对于理解全文意义并没有太大的分歧，也就不作深辨了。
还有需要解释一下的是“先生”和“弟子”的意义。在这里，先生和弟子绝对和我们理解的学生老师没有什么关系。“弟子”指的就是年幼者，和我们小时候经常看到的“xx子弟小学、子弟中学”的“子弟”可模拟，基本的理解可以看成“子、弟”二个字的综合。至于“先生”，可以和弟子的对比起来看，也就是“父兄”“长辈”的意思。弟子和先生最后演变成为学生和老师的特有的称呼，也许是很有意义的比喻。但一直也并不是特指，连《弟子规》也并不是为了学生们写的，看到先生和弟子就想到学生和老师，似乎也是一种谬误。
在这里，孔子又告诉我们，仅仅物质上的满足并不是真孝。仅仅的礼节上的、行为上的、为父母长辈干点活；把好东西给长辈们吃……是不够称之为“孝”的。色难指的就是态度上的，更深层次上讲，是心灵上的。如果想要颜面不出卖你，只有从心理上真的接受。
孔夫子讲“孝”，没有那么多的大道理，甚至连一个基本的概念都没有给出，只是从一些小事情讲起，只是告诉大家什么不是，然后让每个人自己领悟。这就是夫子的教育方法，想想那些把大道理挂在嘴边的一些人，愈发觉得孔子他老人家的可爱。真理总是很简单，可是我们不相信。
在这强调“为政”的一篇中，反复提到“孝”，其实是有理由的。过去的皇帝经常提到“以孝治天下”。“孝”在儒家的传统里是处于核心的地位的，为什么？因为在儒家的“身-家-国-天下”的体系中。“孝”不仅仅是个人的事情。因为对君，甚至对天下兴亡的责任感，都是从“孝”这个基本概念推而广之而得到的。可以说，忠就是孝的放大。没有孝，忠就没有了基础。所以名义上的讲“孝”，实际上也就是讲忠，也就是在讲“为政”的基础。当然这是论语的编辑者们的想法，孔子本身也许谈的只是“孝”。
【参考译文】
子夏来讲教孝道。孔子说：“(如果)侍奉父母有(为难的容色/不能保持愉悦的容色)，(既便)有事，年轻的(能)效劳。有酒食，(能让)长辈先吃，难道就算孝了吗?
【连载25】2.09回也不愚
【原文】子曰：吾与回言，终日不违，如愚。退而省其私，亦足以发。回也不愚。
【思考与随想】
写了二十多章，孔子最喜欢的学生颜回终于出埸了，值得好好写写。
依照通常的习惯，先对文本本身的岐义介绍一下。这一章唯一有争议的是“谁”退而省。有人说是孔子回去后自己想，有人说是颜回。怎样理解也都有一定的道理，这个还是不具体分辨的好。总之如果是孔子回去“省”那意思就是颜回在践行孔子的思想。如果说是颜回，那就是孔子在夸颜回能的举一反三。我个人接受颜回退而自省的说法。不过似乎哪一种说法岐义也并没有想象中那么大。
颜回作为孔夫子最得意的学生，作为所谓七十二贤人的代表。在孔门弟子中的地位是极特殊的，如果不是死得早。能够承继孔子衣钵的自然非他莫属。至少在为孔子守墓，讲课的不会是有若。但是，对儒家的发展是不是一件好事也不一定。关于颜回的年龄，史记上写的有些混乱，先是说“颜回者，鲁人也，字子渊。少孔子三十岁。”又说“回年二十九，发尽白，蚤死。”这样的记录肯定是有问题的。简单的加起来，颜回故去是时候，孔子不过五十九岁，或是六十岁，那样许多事情都不可能发生了。《史记》也不可全信也。