如果把“不如”解释为“不同”或“不像”孔子告诉我们的就是。“道不同，不相为谋”的意思了。这样就很容易的和前面的“主忠信”联系在一起。既便我们不认同“不如”的解释。我们只要把“友”按其原义理解为“同志”我们也可以理解。不友于在同一方向比自己跑得慢的，也似乎意义是别样的。难道说，非要刘翔回头看吗?

不知道我清楚了没有？呵呵!所以我的理解。这段话，似乎孔子并不是在说“交朋友”，指的仍然是思想上、志向上的问题。我说的当然不一定是对的。也许是完全的胡说八道！如果还有点趣味，就当是个笑话。如果没有趣，就当是屁话。呵呵!胡思乱想，胡言乱语，不知所云。如果这个笑话能让你继续看下去，那就是善莫大焉的事情了。讲的有些多，别急还有一条，俺还要补充两句，呵呵，俺也打点官腔……。

这一章最后要说的是“过则勿惮改”。这个似乎是更简单的事情，但是真的有人做得到吗？简单的事情，同样是很难做到的。知过能改，是一个简单的道理，三岁的孩子们都知道。可是真的有几个人能作得到呢？首先知“过”本身就是不易的，而且真正的使自己相信自己错了，似乎更难。面对过错，每个人首先的心理反应都是怀疑：“我错了吗?”然后想办法为自己辩护，或者是委过于他人。更有甚者，理直气壮地把错也说成对，就接近于无耻了。一些肉食者作的类似的事情还少吗？大的，小的，“交学费”的，负“该负的责任”的，“被xx欺骗了”的,“集体决定”的，等等等等等……。错，总是有理由的。成就是个人的，决定是集体的。看来，认错都不容易。何况是改！唉。

不多说了……。说太多伤身体。

孔子讲的都是作人的基础，也就是为学的基础。可是我们做到了那些呢？

【参考译文】这一章的文本解读和歧义比较多，译文还是不写的好。

【连载9】1.09慎终追远

【原文】曾子曰：慎终追远，民德归厚矣。

【思考与随想】

曾参有说话了，这也难怪，谁让《论语》的编辑主要是曾参的弟子们完成的呢？在《论语》中除了我们的老夫子以外，被称为“子”的，也主要是他和有若两个了。当然这也不仅仅是因为他们的学生的缘故，主要还是他们在儒家的体系中的特殊地位决定的。他们二人也的确是各有其与众不同之处的。曾参之学，由内而外，我们在后面会慢慢的看到。

这一章提到的概念是“慎终追远”，什么是“慎终”，什么是“追远”呢？经过了新文化洗礼过的我们，好像很难理解这样的一个东西。但是在过去、在不远的昨天，如果谁不知道这个概念，别管你读没读过书，都是不可以原谅的。慎终都是要谨慎的对待死亡，追远就是要追念远去的先人。慎终指的是丧礼，追远指的是祭祀。也许这个都是现代的一些人所反对的，但是，许多口头上反对的人，在葬礼，在扫墓的时候，也是一点也不含糊的。我们看看某些冒号同志和成功人士的爹娘死了的时候是很等的场面，我们也就知道了，这东西原来可以这样的，原来这个也是可以骗银子的。呵呵。不知道我们的曾参看到这样的场面还会不会说这样的话。历史有时候很有意思，人性也是很复杂的。最不信鬼神的儒家，偏要搞什么慎终追远，总是拿鬼神之报来说事的墨家，却要薄葬简丧。这是为什么呢？“慎终追远”何以就可以“民德归厚”呢？

似乎是没有道理的，但是实际上在儒家的思维体系中又是很容易理解的。为什么要“慎终追远”？是因为“孝”。在儒家看来“百善孝为先”。如果对自己的亲人，对自己的父母都不好，都不知道还报。又怎么可能对别人好呢？又怎么能够对世界上其它的人好呢？实际上也是这样，一个打爹骂娘的主儿，我们怎么可能相信他会作出什么高尚的事情呢？这个“孝”的放大，也就是“仁”，也就是“义”。所以前面就说过“孝弟为人之本”。也正因为这个“孝”字，所以才要慎终，才要追远。

那么那种豪华的葬礼是慎终吗？不是，那不过是活人的一种游戏罢了。真正的“孝”，真正的“慎终追远”应该是“尽心为上”的。只有尽心尽力，就已经是足够了，如果没有“心”。没有背后的感情，一切都是无意义的。至于一些人批判儒家是主张“破产为丧”的话，也不过是一种误会，一种恶意的攻击。但是的确有些笨伯腐儒，将这个搞成了吃人的“礼教”。但是这笔帐，最好还是别算到孔子头上的好。那些笨伯，即便没有孔子，也会搞出那一套来的，何况这个在孔子之前也是存在的。甚至在春秋以前，在西周以前都是存在的，当时还有流行杀个人当祭品呢。

关于祭祀的事情，我们不得不提到我们历史上重要的一个信仰上的概念，那就是“祖先崇拜”这个也是备受诟病的一点了。我们看看，是不是全都是害处呢？

我们的民族是一个没有全民族性的宗教传统的。既便是印度传入并成功的中国化的佛教，也只是接近一种自然主义哲学的宗教。其本质上也是否认完全意义上的全知全能的神的存在。。每个人都是“佛”，还有什么“神”的存在吗？“佛”不是神，其原意就是“觉者”。如果模拟，更像是中国的圣人，而不是全知全能的耶和华。

至于在佛教的剌激下并产生的道教，虽说结合了一些巫术、阴阳家的东西。其本质上的思想体系还是来源于道家学派。虽然也根据一些民间信仰，构建出了一个似是而非的神的“天堂”。但是，既便是这样的天堂里的“神”，也是不具有完整意义的“神”性的。真正意义上的终结意义上的全知全能的“神”是不存在的。指导道教的最高的终极的目标，并不是一个具象化了的神，而是抽象化了的“道”。于是才有了“我命在我不在天”的豪言壮语。多少年来，真正的道家或者道士们所的追求，都更多的集中于对“道”本身的探求中，而不是执着于对某一神祇的敬奉或祟拜。

这样我们的民族本质上从狭义的理解上都是“无神论者”。

对于没有一个严格意义上的“宗教”传统的民族来说。其全民的共有的凝聚力来源于哪里呢?

没有一个全民族的宗教究竟有什么样的影响？这个问题太复杂，虽然很多人谈到这样问题，但是都难以取得有价值的证据说服人。有人甚至把没有宗教传统当成近世中华苦难的源头，或者说是中国落后的标志。

这话就像把中国近代以来，近三四百午的屈辱归因于儒家传统一样可笑。如果是这样，又如何解释近二千来年的文明呢？如何解释十六世纪以前，世界上大部分的国家都在蒙昧的黑暗的中世纪挣扎的时候，世界东方却独有的那份光亮呢？事实说明一切，何苦自惭到自残呢?别人的月亮难到都是圆的吗?

但是，没有所谓的宗教，我们的全民能保持这样，不能不说明一些问题。

近百把年，尤其是近五六十年，我们经常在批判声中听到“敬天法祖”这四个字。这也成是某些人眼中的罪状之一。那让我们回头再看看，我们先民所敬的“天”是什么样的。为什么要“法祖”。

这里的这个“天”的含义实在是太丰富了，甚至己接近或超过于另一个无法言传的“道”了，其抽象的含义已经远远的超过了我们脑袋上面的那一片。如果非要解释，我更相信对古人来说，这个“天”是包括自然规律在内的已知的、未知的现实的统称。难道不值得尊重和敬畏吗？不尊重这个“天”，我们人类受的报应还少吗?

而对祖先的敬重，其本身也是没有问题的。从心理学的角度上说，这应该是幼年对父亲祟拜的一种推广，本身也不是什么特别的事情，世界上别的国家也没有什么不同。想想既便是基督教，称呼上帝是什么？父亲！圣父的名字是到我们中国以后才加上的那个“圣”字。然而，我们后来接近变态似的祖先崇拜，也不是儒家所固有的。甚至有些还不是孔子所提倡的，这样的“罪”却要让孔子来抗，这个公平吗？

有些离题，呵呵，但是并非全无用处，不忍心删除，先留着吧。这一章就到这里吧。下集再见。

【参考译文】

曾参说：仅慎的处理父母的死亡(丧礼)。[正确的，合乎"礼"的]追念(祭祀)祖先。老百姓的德行自然就会归于纯朴了。

【连载10】

【原文】子禽问于子贡曰：夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？

子贡曰：夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与！

【思考与随想】