“人不知而不愠，不亦君子乎” 似乎就不那么简单了。“人不知”，谁？前后都不知道。确实很难理解。他是在说自己？还是说别人？“人不知”。通常的解读是“不理解、不知道”。和“知我者谓我心懮”的“知”是一样的，朱熹等人都是这样说的。但是真实的情况是不是这样，现有的数据考证出来是不容易的。好在，这并不影响我们去学习。既便只按照朱熹的理解，也没有什么不好。那毕竟是近几百年来的官方的教科书哦。明凊两代的科举朱熹的说法都是唯一的。的确，人和人之间是很难完全了解的，整日里喊着“世浑浊而莫余知兮”是没有用的。再说了，总是要求别人知道自己，了解自己，我们不妨问一句：凭什么？欲人知己，先学知人。如果真的能过作到这些，也的确离“君子”不远了。
至于“君子”的含义，非常复杂，这里先不说。以后会慢慢的提到的。这一章的重点就在“学”，而学的重点也就在于一个“乐”。那么既然要学，就存在着，学什么？怎么学？什么是学？等等问题。这些问题也就是本篇要说的问题，我们先讲到这里，下一章慢慢聊。
【参考译文】
孔子说：学了，然后经常(一定时间)温习(实习)。不是很高兴的[事情]吗?有朋友(志同道合的人)从远方来。不是很快乐的[事情]吗?人家不了解，不知道，而不生气，难道不也[就]是君子吗?
【连载2】1.02孝弟为本
【原文】
有子曰:其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与(欤)
【思考与随想】
不是说这一篇都是讲“学”的吗？怎么第二章就变成了说“仁”的了呢？呵呵，是说仁，其实说的也是“学”。为什么呢？孔子的“学”，最重要的是作人，如果连人都不是，还学什么呢？学什么都是白费。这样的例子还少吗？看看为纳粹设计毒气室的“科学家”就知道了。孔子的“学”都是以修身为本的。先做人，再成才。成不了“才”的，最多不过是个废品，如果没有做好人的，那就是危险品了。这一章讲的就是学的基础，也是学的内容。
这一章看起来是没有什么疑问和争议的。对文字本身的解读也相对简单的，但是翻译成白话却不太容易。其实原文反而更好理解。“君子务本，本立而道生”。多好的话呀！怎样翻译都感觉不是那么一回事儿，有时候翻译还不如不译。呵呵！比如说“本”其原来的基本意义就是树根。引申义就比较丰富了。不论说成是“基本、根本、基础”。那种丰富的内含就没有了。语言有时候就是这样。
“有子”就是孔子的弟子，名字叫做有若。在论语中，能经常被称为子的基本上就是他和曾参了，主要原因可能是《论语》主要是这两位的徒弟们编辑的，看来有几个好徒弟真是重要的……。呵呵。谁让子贡、子路那些人，当官的当官，行商的行商。要想千古留名，还是当老师最实慧，自己不行，还可以有学生来扬名。但教几个好徒弟也不是容易的事儿。用心教，成材不成材都说不定。何况老师自己还要奔小康呢，哪来那么多功夫……，呵呵!又扯远了。
有若能够被称为“子”，还有一个说法，大概的意思是这样的：孔子故去之后，那些学生们都是非常怀念老师的。恰好，有若长的模样和孔子比较像，于是大家就请有若登台上课，也算是对老师的一种怀念吧。可是比如那些年长的弟子们不满意，不承认。所以没有取得认可，而且传说中有若是因为不会算命，或者是不会作天气预报，就被赶下台的。呵呵，那时候当个老师也是不容易。不过这种说法是不可靠的，我们当个笑话听听也就算了，当不得真，咋能就因为长得像，就能被请到讲坛上去呢？还好，只是讲坛。要不然岂不乱了套。不过是附会之说罢了。有若其实也还是很有本事的，说的话也都是很有道理的，在论语中出场几次，也都是正面的形象。他本人也的确是在战国开始的时候，对于孔子的思想传播起过很大的作用。
在这一章，提出的概念就是“孝”和“弟”，孝，我们都知道，讲的是如何对待父母；弟，在这里读为悌，讲的是如何对待兄弟。如何才是“孝”呢？这也是儒家的一个基本概念，在下一篇的开始有好多章节都是在说这个，这里少说些。基本上来说“孝”也就是儿女对父母的一种敬爱，亲情，回报，并且有此产生的一系列的伦理上的概念。说起来非常的复杂，但实际上很简单，就是一种将心比心的回报。父母给了你生命，给了你慈爱和养育。难道不应该给予相应的回报吗？这个也就是孝了。而弟，就是兄弟之间的那种感情。现在也许独生子多了些，好像很难理解。其实也没关系，后面也是有很多解读，我们可以慢慢看。而儒家主张的，其实也就是将这种对父母，对兄弟的感情放大，最后放大到整个人类，这也是孔子的思想体系中比较核心的观念。短短的一章是不肯能探讨完的。我们先有个印象，以后在慢慢的说。论语的编排自有一番巧妙。前面的几章，涉及到整个论语的基本概念。随着阅读的开始，每一个细节都会有相应的解答。该有的，总是会有的。
这一段虽然说是有若说的，其实还是很能代表孔老夫子的思想的。仁和孝、家和国。这是论语中说得最多的命题。由己推人、由家及国、从小见大更是充分的体现了孔子甚至是整个儒家的思唯模式。从修身到齐家，再到冶国、平天下。用对待兄长的态度，看待上级。用对待父亲的态度对待君主。于是就有了“忠”。孔夫子及后世的儒学者们，就是要用这样一种“类亲情”的观念。试图通过亲情的钮带来维系着一种君君-臣臣-父父的上下关系。从而以家庭的模式。去创造世界，改造世界。这是长期以来，尤其是建国后的一段时间，为大家所逅病的。因为马氏学者们，敏锐的在这看似和谐的，甚至是看似亲情的、温情的背后。看到的是森严的等级制度和压迫。于是就说这是麻丨醉丨人民的精神鸦片，“为赤裸的阶级压迫抹上一层温情的面纱”这也许不是全无道理。所谓的“君权、神权、族权”的“三座大山”也是不能完全否认的。但是，是不是完全意义都是压迫呢? 至少孔老夫子本人未必是那样想的。
孔夫子不过是在设想一个互相仁爱的社会。如果要求他那个时代完全否定“君”是不现实的，也是不可能的。由己度人，于家及国。推导出一种上下和谐，互相仁爱的社会。虽说不现实，但是谁又能说不是一个美好的愿景呢。至于后世实行的变了味道，也不仅仅是他老人家的过错吧！什么东西走到了极至，也许就走到了反面。在孔子生活的那个时代，这些观念也都本来就有的，也不是孔子独创。在那个家国不分的时代，孔子的这种思想也不是没来由的。在孔子之前，至少有个印象中的“乌托邦”式的理想国，也就是这个样子的。虽然那个是被美化了的，但是这个至少是当时公认的一种思想。孔子只不过是将其更加系统化而已。
这也许就是某些人批判的过尤不及的中庸之道吧。这种家国思想是不是正确的姑且不论。仅从一般意义上说，强调仁孝也应该是没有什么问题的。我们经常说孔子是讲“礼”的，但是孔子的“礼”和在孔子之前传承的“周礼”并不是一回事，在第三篇我们会集中的探讨这个问题。我认为其实孔夫的核心理念是“仁”，“礼”只不过是仁的方式或者说是手段。这个还是留待以后再谈吧。
“孝为仁之本”。古人有个说法，“仁”可以与“人”相通。“孝为人之本”如果不考虑后来割股卧冰之类变态的作法，也是没有什么疑义的。我个人任为，孔老夫子也不一定会赞赏那样的作法。“孝”本身是绝对正当的。但孝如某些后世的理解，又是“肖”又是“纲”的，就有问题了。
这个问题太大，好在仁、孝、礼、家、国。都是《论语》谈得最多的命题。以后有时间慢慢说。
这一章不过是在讲人的根本问题，如果一个人连基本的道德都没有，连一个“人”都不够格的话，还是不要奢谈什么学或者不学的问题。
【参考译文】
有子说:一个人，[平常的]为人是孝顺父母，尊敬兄长[的]。[那么这样的人]而会去顶撞(冒犯)上级(对上级不尊重)，[这样的人/事]是少见的；而不喜欢冒犯上级，却喜欢造反。[这样的人]是没有的(不存在的)，“君子”都会重视基本的[东西]，作好基本(根本)的[东西]，“道”自然就会发生出来。“孝弟”，就是“仁”（作人）的基本啊!
【连载3】1.03巧言令色
【原文】子曰：巧言令色。鲜矣仁!
【思考与随想】