八十七、崔浩之死（2）
崔浩及其一门残酷被杀的真实原因究竟是什么呢？如果是因《国史》，那么，既然《国史》如此不堪，为什么拓跋晃还对刊石赞赏呢？假设崔浩所修的《国史》真有让鲜卑贵族可以指责的地方，那么，这些地方又可能出现在哪里呢？
带着这一系列的问题，我们继续我们的质问和发掘。
由于史料闪烁其词，我们只能推测，如果是《国史》某些内容触犯鲜卑贵族的忌讳而招致崔浩被杀的话，那些内容可能会是什么：一是鲜卑起源问题。现存版本《魏书》将拓跋贵族乃至鲜卑族族源说成是来自黄帝次子昌意的小儿子，而根据《宋书》和《南齐书》则称拓跋鲜卑是匈奴种，来源于西汉降将李陵（飞将军李广之孙）。唐代史学家刘知己在《史通·外篇·杂说中》“后魏书条”中称：“又崔浩谄事狄君，曲为邪说，称拓跋之祖本李陵之胄。当时众议抵斥，事遂不行。或有窃其书以渡江者，沈约撰《宋书·索虏传》，仍传伯渊（崔浩字）所述。凡此诸妄，其流甚多，倘无迹可寻，则真伪难辨者矣。”也就是说，刘知己判断，南方史书对拓跋鲜卑族源的说法，是参考了崔浩所撰《国史》的，并且，《南齐书·魏虏传》还称：“虏甚讳之，有言其是陵后者，辄见杀。”也与崔浩被杀相互印证。那么，崔浩为何要替拓跋鲜卑制造一个李氏先祖？而假如崔浩曾经这样制造，拓跋鲜卑为什么会非常恼火（北人咸悉愤毒）呢？首先，崔浩试图建立一个士族等级森严的社会，让西晋以来被破坏的社会关系得以恢复，据《魏书·卢玄传》记载：“司徒崔浩，玄之外兄，……浩大欲齐整人伦，分明姓族。玄劝之曰：‘夫创制立事，各有其时，乐为此者，讵几人也？宜其三思。’浩当时虽无异言，竟不纳，浩败颇亦由此。”与此同时，崔浩还试图以潜移默化的办法促使鲜卑进行汉化，以汉文化改造并同化鲜卑族群，那么，给拓跋皇族寻找一个既尊崇又符合整体汉化进程的先祖，就成了他必须解决的问题。而最终将这个先祖定位于李陵，这与其通盘考虑有关：拓跋焘已经接受了道教太平真君的称号，寇谦之献上的《录图真经》即为神人李谱文所赐，而老子（太上老君）李耳就是汉族李氏的先祖，把拓跋贵族美化为国教神人后裔，符合崔浩“谄事狄君”的逻辑轨迹。但这种安排只是崔浩的一厢情愿，本来在北魏国内就有佛教与道教、国人与汉人、胡化与汉化之争，而将李陵托为鲜卑祖先起码会产生以下让人能够攻击的口实：拓跋鲜卑是汉族与匈奴族的混血儿，而这两个种族在鲜卑贵族看来都不值一提，当然会打击鲜卑贵族的自尊心。因此，如果《国史》案是崔浩被杀的导火索的话，这极有可能是一个原因；二是拓跋珪及拓跋什翼键时代的丑事：集中体现在拓跋部曾被灭国；拓跋什翼键被儿子弑杀；拓跋什翼键有可能纳了自己的儿媳；拓跋焘的爷爷拓跋珪有可能是他爷爷拓跋什翼键的儿子；拓跋珪强娶自己的姨母等等。然而，据《魏书》记载，崔浩本人非常小心谨慎，他的书法很好，他人托他书写急就章，中有“冯汉强”三个字，他总是要改为“冯代强”，以示尊崇北魏。如此小心谨慎的人岂能不知邓渊国史一案？且据高允称，崔浩《国史》的拓跋珪以前历史都采用邓渊史书，崔浩、高允只撰写了明元帝拓跋嗣和太武帝拓跋焘两朝，而且崔浩仅仅是总负责，因此，《国史》会出现拓跋部早期这些丑事的可能不大。
那么，即便是崔浩假托了让鲜卑不满的先祖李陵的话，也不至于受到如此惨烈的惩罚吧？那么，究竟还有什么原因导致在南北行将大战之前，拓跋焘下决心给予汉族士族高门一个沉重的打击呢？一则备受争议的史料也许能够给我们一个答案。
《宋书·柳元景传附柳光世传》记载：“元景从祖弟光世，先留乡里，索虏以为折冲将军、河北太守，封西陵男。光世姊夫伪司徒崔浩，虏之相也。元嘉二十七年，虏主拓跋焘南寇汝、颍，浩密有异图，光世要河北义士为浩应。浩谋泄被诛，河东大姓坐连谋夷灭者甚众，光世南奔得免。太祖以为振武将军。”这段记载给我们透露出一个惊人的消息，那就是：在宋文帝计划北伐前，具体的说，就是在元嘉二十七年二月拓跋焘南下进攻汝南、颍川之时，崔浩试图发动一场大规模的政变！史家对这条史料，不少报着怀疑的态度，甚至司马光也没有在《资治通鉴》中采纳，但本着还原历史的态度，对于这条史料还应认真加以分析：1、从拓跋焘给宋文帝写的信中可以看出，刘宋在计划实施北伐之前，是下了一番功夫的，宋文帝当多次派人前往北魏国内进行策反和煽动，崔氏家族与河北诸多大族有姻亲等关系，比如崔浩的岳母就是刘宋镇北将军王懿的妹妹等等，刘宋线人通过河北大族与崔浩接上头，并不是没有可能；2、当时的北魏兵锋甚锐，统一了北中国，但看似强大的帝国却危机四伏：一是迅速膨胀，引起兵员不足；二是迅速扩大的领土内各族民众众多，民族矛盾激化，盖吴起义即是一例；三是统治阶级上层勾心斗角，刘洁一案就是集中体现；在刘宋北伐之初，拓跋焘不知宋文帝的底线，曾说河北之地任宋军出入，并说自己退保阴山，这不是随口之言；四是北伐柔然的威胁并没有消除，在上次北伐中，柔然势力包围了东线拓跋那，差一点将魏军东路军吃掉，后因柔然主错误判断而远远遁逃，虽然柔然损失了大量辎重，但魏军并没有达到拓跋焘全歼柔然主力的战役目标，柔然人还在，随时就会卷土重来，在国内这种大形势下，崔浩发动政变不是没有可能；3、轻视这一史料的人妄称这是柳光世为了得到宋廷重任而编造的，柳光世编造一出并没有成功的政变，所为何来？这完全是书生之见。4、从拓跋焘发起这场大狱的突然性和规模、残酷上看，决非树立多年的《国史》碑刻所致，与处理叛逆行动相合——但有人说，如果崔浩真的有叛逆行为，拓跋焘自然会正大光明地以叛逆之罪处罚他，为何要遮遮掩掩地以《国史》为名呢？并以此作为反驳崔浩可能叛逆的理由。其实，这又是迂腐之论：崔浩以司徒也就是相国之尊，在汉族士大夫和基层群众中享有巨大的声望，长期以来是拓跋焘的左膀右臂，假如在刘宋大敌当前之际，拓跋焘真的对外宣称连崔浩都要背叛自己了，陷于被动的不是别人，正是拓跋焘自己！因此，即使崔浩有发动政变的阴谋，也不足以排除拓跋焘以《国史》为借口将其诛杀的可能性。另据《宋书·鲁爽传》记载，在拓跋焘南下之前，“或告焘，鄴民欲据城反，复遣（鲁爽七弟鲁秀）检察，并烧石虎残宫殿”云云，从时间上看，邺城民变与崔浩被杀时间非常接近，此处似也可作一旁证。