感谢诸位网友支持，感谢交叉口的卡、动感飞猪、雁小驴1、夜相当美、和而万物生网友的打赏，再更新一节。

第九章永恒的削藩

第一节 中央地方之争

自下而上的管理，在统治者看来，那就是纲常大乱。

因为让统治者去说，人都是有私欲贪心的，如果没有强大的权威机构制约，人们还不天天上房揭瓦？[注1]

而强大的权威机构控制人时，靠的就是可以让人升官，也可以让人降职；可以奖赏人、也可以处罚人；可以让一个人死，也可以让一个活下去。

现在谁能升官，谁能降职，不再由强大的权威机构说了算，而是由下面的人说了算；现在应该赏谁、罚谁、杀谁，也不再由强大的权威机构说了算，而是由下面的人说了算。这样一来，天下能不混乱吗？国家能不分裂吗？[注2]

自下而上的管理，大约是这样的，谁当省长军长、市长师长、县长团长，就应该由当地人民说了算，换而言之，凭什么让中央政府任命？

总而言之，省长市长县长、军长师长团长干得好，就继续干，干得不好，人民就让他下台。如果是这样，这些官员肯定会全心全意为人民服务的。

问题是，理论是丰满的，现实是骨感的。尤其是在广阔的小农社会中，类似的政治理论通常都是为地方豪强服务的。因为在广阔的小农社会，类似的理论一旦变成现实，各个地方就会被各种豪强所控制。

在皇权强大的时代，普通小民受到欺负，还有希望从皇权那里讨个说法，而在皇权衰弱的时代，普通小民受到欺负，常常只能是叫天天不应、叫地地不灵了。

所以，在皇权强大的时代，一个宰相杀个奴婢、车夫，一旦惊动了皇帝，也有可能受到严重的惩罚，因为皇帝绝不会把这种生杀予夺的权力交给臣下。

在这种背景下，所以有人命关天的说法，任何一个人也不敢轻易杀人的；老百姓再与官员相争时，逼急了，通常拼得一死，就会让官员陷入被动之中，因为老百姓不要拿着刀与官员玩命了，就是在官员家门口、办公室门口自杀了，也会让官员非常被动。

而在皇权衰弱的时候，一个市师级的豪强一不高兴，就敢灭人满门，关键是啥事都没有。因为一个你别小看市师级的豪强，在皇权衰弱的时代，人家垄断地方，常常都可以一脸牛Ｘ的说，我们血统高贵。总而言之，卑贱的小民敢惹我们，那就是他想找死了。

在政治童话中，人普遍都是没有私心的，而且普遍都愿意遵守规则。

实际上，人都是有私心的，为了利益，都会有意无意的想办法破坏规则。

在政治童话中，皇权代表的权力机构是邪恶的化身，而所谓的人民都是善良的化身。

实际上，许多时候真正侵犯你利益的人，常常不是权力机构，而是各种比你更强势的老百姓。所以，欺负武大郎的并不是官府，而是西门庆；欺负潘金莲的也不是官府，而是张大户；欺负金翠莲的并不是官府，而是卖肉的郑屠；当然了，欺负薛勇的也不是官府，而是穆氏兄弟.。

关键是，在广阔的小农社会中，普遍底层力量很难实现有效的、普遍的协作。在这种背景下，一旦没有强大的权威机构存在，通常都是一片混乱。

最经典的例子就是，皇权高高在上，不论有多少弊端，但它能给人们一个基本稳定的秩序。但是当皇权为代表的秩序突然瓦解时，不论他说起来多美好，社会也常常会变成了弱肉强食的丛林社会。

强大的中央政府存，是好还是坏，在历史上就是一个永恒存在争论的问题。

即使到了现实社会中，也是一个充满争论性的话题。

是不是说得有点远了，我们还是回到晚唐的藩镇时代。

说到藩镇割据，我们常常有一种错觉，那就是藩镇大佬都是高呼，我们是害虫、我们是害虫的口号与中央政府对抗。

其实呢，藩镇大佬在与中央政府对抗时，通常都是拿冠冕堂皇的大道理说事。

第一、他们肯定会把各种似是而非的民主理论说得天花乱坠。事实上，所谓的兵骄逐将、将骄逐上、帅骄犯上。换成高大上的词去解读，它就是民主政治啊。因为这是标准的权力由下向上行使啊。

而且乐观的去看，下面的人随时可以废杀自己的领导，领导敢不好好为下面的人服务吗？

第二、他们肯定会通过各种形式丑化大唐中央政府，总而言之，皇帝象个脑残，就是重用变态的死太监。再总而言之，皇帝是财迷，就喜欢重用敛财的奸臣。千言万语一句话，我们必须得实现某种自治，如果任由中央政府把手伸进来，我们这里就会变成人间地狱。

第三、他们肯定会强调军区自治的各种优点。一切是显然的，如果中央政府控制了军区，皇帝肯定会让各种狗屁不是文职官员进入军区瞎指挥，甚至还会让大量邪恶变态的死太监进入军区瞎指挥；更会让各种贪官污吏管理军队后勤，到时帝国的国防就危险了，到时异族就有可能入侵。

看到我这样写历史，难免有人会说，我这里发明历史。

因为翻开历史书，字字句句都是写着藩镇大佬高呼我们是害虫、我们是害虫。让你一写，藩镇大佬，怎么也懂得美化自己呢？

还真不是吹牛X，我小时看民国历史时，看到所有的军阀都脑残弱智邪恶变态的样子，就觉得这太不可思议了；当时我就有意无意的在想，真实的历史肯定不是这样的！

后来，随着信息时代的到来，看到越来越多军阀们自己留下的历史资料，终于发现，他们在对抗中央政府时，就是把自己打扮的这样高大上，更把中央政府说成祸国殃民的化身。关键是，你不带成见的去看，也不能认为他们完全胡说八道。

我这样说，难免仍会被一些有识之士讥笑发明历史，因为我这样说，岂非证明我写晚唐历史时，就是以民国历史想当然罢了？

问题是，我还是一再表达的观点，读历史，除了那些最基本的历史事实，各种带有情感色彩细节内容，通常都是罗生门罢了。因为不同的人、处于不同的角度，同样的历史事实，肯定会被写得天差地别。

事实上，历史书上的许多细节，有很大一部分，就是史官想象的，最经典的就是史官写一些人在密室内的密谋，整个过程栩栩如生、活灵活现，甚至心理活动都有。这种内容，很大一部分都是史官的想当然；只是这些史官都是权威人士，所以人们认为他们相当然的内容，都是真实历史的再现，而不会说他们是在发明历史。

历史书上还有很多细节，虽然不是史官想象出来，但也肯定是各种当事人回忆录的一部分，或是早期史书的记载。这些内容好像是出于第一手资料，但是它可信吗？实在未必！只要史料丰富，我们自然会发现，相关内容就是一个个的罗生门。

所以看历史的时候，最可靠的内容，只有那些最基本的历史事实；任何充满感情色彩、价值观色彩的细节，如果与最基本的历史事实起冲突，本身就证明它是不可信的；相关细节，如果与最基本的历史事实高度吻合，它即使是写史者想当然的，它也有一定的可信度。

看到我这样说，难免有人会认为，我这样说，岂不是等于承认想当然的内容，比史料还重要？

我们必须得知道，想当然的内容，通常是源于什么？它是源于社会常识、经验！

而社会常识、经验源于什么？是源于我们生活中不断重复、不断验证的事实！

有个非主流的学者（厚黑学作者李宗吾），曾说过这样一段话，大意是如此的。