这是最基本的社会常识、政治常只！当然了，强权从来会无视这种常识，并且会严厉打击普及这种常识的人。因为人们都有这种常识，皇帝也好、国家也好也好，就需要承担一定的义务了。问题是，强权如果愿意承担一定的义务，就不叫强权了！

至于见义勇为的存在，是因为人们对社会有信心，是因为人们相信见义勇会得到社会各种形式的奖励。如果没有这层原因，见义勇为肯定会渐渐消失的。

总而言之，如果见义勇为的结果，注定就是又流血又流泪，社会就没有资格要求人们见义勇为；在这种背景下依然要求人们见义勇为，还理直气壮，那不过是把无耻当成有理罢了。

更主要的，如果人们都相信见义勇为的结果，就是既流血又流泪，人们再扯什么高大上的内容，见义勇为也会渐渐消失的。问题是，任何一个社会，也不可能变态到这种境地。如果一个社会变态到这种境地，还奢谈什么道德云云呢？

所以，一个社会想让社会遍布见义勇为的行为，就得让人们这种信心不会消失。换而言之，从大概率上，见义勇为会获得各种形式的奖励。

当然了，我的这种观点，在你看来实在太小无耻了，因为想让人见义勇为，就得从大概率上让见义勇为的人获得利益，这叫什么事？

问题是，我实在想知道，作为一个正常的社会，有什么理由让见义勇为的人注定又流血又流泪呢？更有什么理由，在这种背景下，还要求人们见义勇为呢？

事实上，一个社会再变态、再邪恶，也不可能让见义勇为注定会又流血又流泪的。所以见义勇为的事，永远也不会消失的。

复眼睛羊：

拿历史大势说事的先明确一下什么叫历史大势吧，安史之乱这种事算不算历史大势？从记载看安禄山应该是糖尿病晚期了，他早发病一年半载，安史之乱就发生不了，历史大势这么容易改变？

＝

我文章中一再说，安史之乱的本质，是随着豪门贵族势力衰弱，军人势力渐渐失控的必然产物。因为类似的原因，所以藩镇割据持续了二百多年的历史，其中出现过众多优秀的政治人物，都不能有效打压军人失控的局面。

类似的观点，表达的都让人觉得，我怎么老把读者当弱智看呢，因为你说一遍，大家就清楚了，你翻过来掉过去的说，有意思吗？

问题是，你怎么还和我开口闭口，如果安禄山死了，就会如何如之何？

安禄山死了，无非是历史上的相关变乱，不安Ｘ之乱，而叫李Ｘ之乱、张Ｘ之乱罢了.

因为不论安禄山是死是活，军人势力失控已成为难以改变的事实。这个绝对是历史大势。否则，军人失控的局面，绝不会持续二百多年了。

如果军人势力失控二百多年，就是皇帝无能的结果。那按你的意思，赵匡胤早生二百年，随便请人喝一顿酒，军人失控的问题早就解决了。

唐玄宗时代是中国历史一个重要的转折点。

在那段历史时期，豪门贵族政治渐渐结束了。从那时起，什么门第、血统、豪门、诸王、外戚渐渐不再是历史的高频词、与主角了。但它的结果就是藩镇、军人、宦官成为高频词、与主角了。

这种转折，显然不能从皇帝的能力上寻找。如果皇帝的能力有这样大的影响力，为什么此前几百年的历史上，主角就是豪门、诸王、外戚呢？而随后就消失了呢？

复眼睛羊：

泪痕之前说鸿门宴上项羽不杀刘邦是因为杀刘邦对项羽不利，这个分析是不错的。但是从鸿门宴的记载看项羽集团内有杀刘邦的意图，而且有能力干掉刘邦，问题就在于杀刘邦后会引起其他诸侯的反弹，所以项羽最后做出的决定是放刘邦。

那么我们事后看这件事，项羽杀不杀刘邦都是有利有弊，但是他放刘邦走的结果是几年后就身首异处，可以说他当场杀了刘邦，从其他诸侯和诸侯将领的才能看，再怎么反弹，他还有统一天下的可能，最起码不至于几年就丢命。

从这个角度上说，项羽对刘邦和刘邦集团威胁性明显认识不足，所以做出错误的结论。

＝

如果项羽杀了刘邦，诸侯迅速实现联手，项羽有可能当场崩盘、并身首异处的。你想得太乐观了。

千万不要说项羽神功无敌，神功无敌的结果，是你能实现统战联盟。如果大家都反对你，你有什么神功无敌的？你会吸星大法，还是有三尸脑神丹啊。

项羽神功无敌的结果，就是拥有天下最强大的军事力量，而且取得了分封诸王的主动权，结果呢？折腾到死，也奈何不了一心与他作对的英布、彭越、韩信、刘邦，最后只能跑到乌江边自杀。

也千万不要说刘邦多牛，如果不能实现统战联盟，刘邦算个屁啊。如果刘邦真牛的可以超越时间空间的限制，怎么快五十岁呀，还在沛县厮混呢？

按你的观点看双十会谈，是不是可以这样评论？老蒋如果当时摔杯为号如何如之何，就算有什么反弹，也有可能统一天下的可能，起码不至于三年就输得只剩下小裤衩。从这个角度，老蒋对武皇帝的威胁明显认识不足。