公元前3世纪中叶，秦、赵、魏、楚等国已在中原打得不可开交，可我们始终看不到齐国的身影。从公元前269年到公元前222年，整整四十八年的时间，除了赵国来骚扰过一次之外，齐国竟然连一仗都没打过。公元前264年即位的齐国末代君王田建，一直在东海之滨安享太平。无论中原怎样天翻地覆，跟他好像一点关系都没有。

虽说齐国的不思进取，等于在帮助秦国统一天下。可这一段难得的安定时期，却使得齐国的文化更加发达，稷下学宫俨然已是乱世中的世外桃源。

可想而知，会有多少读书人为了避乱跑到齐国，跑到稷下。学宫中当是人才荟萃，盛况空前。在如此多才华横溢的学子当中，却有一个人脱颖而出，被公认为稷下第一人。

这个人，就是荀子。

荀子名况，但同时代的人都叫他荀卿，以示尊重。在春秋战国无数思想家中，被呼之以“卿”的，仅此一例。

他是赵国人，与众多青年才俊不同，荀子五十岁才来到稷下。而他一来就把大家都震住了，不但因为他才学过人，还因为他的理论实在是有些出格。

荀子哲学的核心问题，讲的是人性。

讲人性并不奇怪，此前也有不少人讲，但大都是从正面讲。孔子提倡“仁”，孟子提倡“义”，墨子提倡“兼爱”，都是以教化为主。可到了荀子这里，却突然冒出了这么一句：

人之性恶，其善者伪也。

——《荀子·性恶》

性恶论，成了荀学的招牌。

就因为“人之性恶”这四个字，荀子被批判了两千多年。被批判的原因也很可以想像：历朝历代的哲学家们，都忙不迭地站到荀子的对立面。为什么呀？因为非如此，无以证明自己内心的良善。

那谭嗣同为什么还说荀学影响了中国两千年呢？因为大家无论明面上如何批判，私下里却不得不承认，人家说得有道理。

人有独享财物的欲望，人有霸占美色的念头，人有嫉妒强者的心理，人有偷懒耍滑的倾向……不是吗？

我们不得不承认，我们生活的世界，并不是一个多么完美的世界。我们周围的人，以及我们自己，也并不是多么完美的人。

荀子质疑道，如果真的顺着人性发展，我们真的会迎来大治之世吗？还是早就为争抢利益打得头破血流，以至天下大乱，民不聊生呢？

笼罩在儒、墨学说上那层温情脉脉的面纱，被冷峻的荀子毫不客气地撕去了。

我们不说荀子说得多么正确，但有一点是肯定的，人若是连灵魂自身的弱点都不敢承认、不敢面对，何谈解脱？

（待续）

那既然人性如此不堪，我们究竟该怎么办？——“其善者伪也。”

我们又要注意了，这个“伪”可不是伪装的意思。看这个字，左边是“人”，右边是“为”，所以是“人为”的意思。意思就是说，我们通过自己的努力，是可以摆脱恶性，达到善的境界的。

我想许多朋友对《荀子》一书最熟悉的部分，就来自那篇被选进中学课本里的《劝学》了。这篇《劝学》的文笔堪称经典。有人说汉赋的源头在于荀子，看看《劝学》，还真有些味道。

“故不积跬步，无以致千里；不积小流，无以成江海。骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。”

而荀子写《劝学》最重要的目的，就是在教人如何向善。从“跬步”、“小流”做起，“锲而不舍”，必然可以到达善的境界。这层意思，在五百年后，被刘备演绎成了一句更经典的名言：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”

先贤们勾勒出了许多美好的精神世界，但大都没有说，我们距离那样的世界，究竟有多远。荀子提醒了大家，人性本恶，人类若想从恶的泥潭中爬将出来，必须要一步一步地走。

我以为，正是这一点，尤为关键。毕竟顿悟的慧根，不是人人都有的。

荀子的性恶论，像极了犹太教、基督教的原罪学说。所不同的，只是周文化笼罩下的中国，没有那般宗教土壤，一切有赖于自身。

下面问题又来了。既然人性本恶，弱肉强食乃是自然界的天理。那便任其发展又如何？为什么一定要教人向善呢？

力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。

——《荀子·王制》

人吧，劲没有牛大，跑得没有马快，可牛马却得听人的，为什么？因为人类有社会，牛马没有。

荀子说，我们人类能有今天，全赖社会。

人类是很喜欢抱怨的。最常听到的说法，就是社会如何之不公。可是我们想像一下，如果离开了社会，人将何等凄惨。随便什么大一点的动物，都能把人欺负得够呛。如果纵容恶行肆虐，就会破坏社会。

后人常把荀子归于儒家。从强调社会性的这一点上，荀子的确又回归了儒家的范畴。

按照荀子的意思，人生来是很坏的，但人生来就有理性、智慧和社会性。所以我们人类能够做的，就是怎样把我们这个社会建设得更好、更安定一些。

那么，怎样才能把社会建设得更好呢？

荀子提出了一个并不新鲜的答案——礼。

“礼起于何也？曰：人生而有欲，……则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之。”

——《荀子·礼论》

人有欲望就要打架，打架就要乱，乱了社会就不安定，所以必须要用礼制来分配资源。也就是说，长幼尊卑都分好了之后，你该拿多少就拿多少，谁也别抢了。

儒家强调“礼”的重要性，已经有两百多年了，可到了荀子，却以他的性恶论最巧妙地解释了礼的必要性。

可是，凭什么他为尊，我为卑，社会的等级制度究竟该如何划分呢？

这就是“圣王”的事情了。然而战国乱世，诸侯纷争，圣王何在？

荀子没有说，他把辅佐与教化圣王的任务，留给了他那两个学生。请看下集——荀门师徒（下）。

【154】 荀门师徒（中）

政治，是一个很大很大的课题。关于政治，有很多很复杂的理论，想成为一个优秀的政治家，需要懂的东西当真不少。不过，无论这些理论把政治装饰得何等高深莫测，有一点是永远不会变的，那就是：国家也好，社会也好，永远是由人组成的。政治永远是一门关于人的学问。

所以，我一向认为，顶尖的政治家都是顶尖的心理学家。他们或许不知道心理学上的某某原则、某某效应，但他们对万千普通民众的所思所想，必然把握得十分到位。而对人民心理把握程度得高低，往往也决定了这位政治家成就的大小。

可中国两千多年来，从政的大多是读圣贤书的书生，大多数君主的老师也都是书生。就品格情操来说，这些人许多都可敬可佩。他们张口闭口社稷国家，张口闭口黎民百姓，确实是一心想为人民服务。可是呢，在实践中往往一无所获，甚至寸步难行。因为在他们那里，社稷国家、黎民百姓，几乎等同于一个符号，很神圣，但也很抽象。这样的人物，不能称其为政治家。

在真正的政治家那里，这样的符号绝不会存在。他们眼里，只会有一个个活生生的人，一个个既能够安居乐业，也能够扯旗造反的人。他们必须知道，什么样的政策可行，什么样的政策只是看上去很美。

等真正到了管仲、商鞅这样的境界，就堪称心理学大师了。他们能够把人民群众如臂指使，我想让你给我干活，你就高高兴兴地干活，我想让你给我打仗，你就欢呼雀跃地给我打仗。他们总是能找到最香的鱼饵，撒到哪里，鱼儿就游到哪里。这样的政治家，只能用可怕来形容了。

所以说，在政治上，心理学远比圣贤书管用得多。所以说，古往今来，无论中外，圣贤往往都不是政治家，尽管他们很想成为政治家。所谓“孔席不暇暖，而墨突不得黔”，孔子、墨子这样的大贤，为了寻求在政坛上一展拳脚，忙得连休息和做饭的时间都没有。孟子憧憬着“有王者起，必来取法，是为王者师也”，可终其一生，也没见哪个王者来找他取法。

这倒也不是说他们不懂心理学，只是他们追求的是教化众生，使人们在灵魂上得到升华。而在政治上，这种利在千秋的事情太不靠谱。政治通常都追求控制人，所以政治心理学研究的更多的是人性的弱点。

于是乎，哲学家是哲学家，政治家是政治家，各自在各自的世界里耕耘。

可这其中，荀子是个异数。荀子一辈子都琢磨人性之恶去了。虽然他本人还是走了圣贤路线，可他对人性弱点那种冷峻而深刻的认识，由他的两个弟子传承下来，从而对中国政治史产生了深远的影响。荀学能成为“二千年来之学”，正与这两个人有着莫大的关系。

（待续）

嗟乎，寡人若得见此人，与之游，死不恨矣。

——嬴政

说谁呢？说的就是荀子的弟子，韩非。我们跟前面说的那些圣贤比比，这差距也忒大了。

韩非是一个对我们来说十分熟悉的名字。我们都知道他有一个显赫的头衔：“法家之集大成者”。这话没错，可更加准确地说，韩非之前，诸子百家之中，连“法家”这一家都没有。