25.千古奇案弑义帝

灭秦的战火刚刚熄灭，内战又爆发。就象抗日战争结束的同时宣告了解放战争的开始。

军阀争权夺利，倒霉的却总是老百姓，但大伙儿又不能不舍命陪他们玩儿，因为长痛不如短痛。

项羽明白，光一个郑昌是挡不住气势汹汹的汉军的，他与刘季的恩恩怨怨，最终还是要他亲自去解决——然而眼看一场楚汉之间的大战就要爆发，张良突然送来两封书信，立即改变了项羽的决定。

一封信是张良写给项羽的，上面的内容是：“汉王失职，欲得关中；如约即止，不敢东。”

另一封是田荣与彭越的反书，上面的内容是：“齐欲与赵并灭楚。”

第一封书信显然是谎言，刘季怎么可能得了关中就收手；第二封书信显然是捏造，田荣和陈馀只是想抢地盘，暂时应该没有灭楚的计划，真正想灭楚的恰恰是号称“不敢东”的刘季。

然而，如此拙劣的骗术，项羽居然相信了，他决定承认刘季夺取关中的既成事实，而先带兵去平定齐地。

我不明白项羽为何会变得如此好骗，是他不相信刘季有这么大的胆子，还是他依旧顾念自己与刘季的兄弟情分，或者是项羽由于天下烽火四燃而失去了一个决策者应有的冷静？

我猜，大概三者兼而有之吧。项羽天性耿烈，一辈子被人欺骗、背叛了无数次，却没有一次因此而学乖，我也不知该说他傻好，还是说他天真好。

事情发展到这里，项羽还只是战略上的失误，局势也不是不可挽回，然而接下来发生了一件事情，将很傻很天真的项羽彻底推向了败亡的道路，一去不回头。

那就是楚汉之际第一大疑案，义帝之死。

关于义帝之死，史料上的记载莫衷一是，疑点重重，非常值得重点探讨一下。

《史记》的《项羽本纪》与《黥布列传》的记载是：公元前206年四月，项羽阴令衡山王、临江王将义帝截杀于大江之中，衡山王、临江王没有奉命。直到八月份，项羽再次阴令九江王英布追到郴县，将义帝弑杀。

但是《史记》的《秦楚之际月表》与《汉书》的《项籍列传》却说项羽是在公元前206年十月阴令英布将义帝杀害。

两段史料记载莫衷一是，时间也不统一，这说明一个问题，义帝之死有猫腻。

行凶者是英布这一点无疑，问题是，主使者是谁？

读者们要说了，这还要问吗？史书上明确记载是项羽呗！

没错，史书是这样写的，但其中明显有疑点。

第一：公元前206年四月，项羽还在关中宰割天下，并未回到彭城，他为何这么急着要杀义帝？要知道此时项羽手握重兵，威震天下，义帝对他并没有造成任何威胁。

第二：公元前206年八月，各国先后叛乱，项羽应该借义帝之名平定祸乱才对，他这时杀死义帝，岂不是断了自己出兵的借口？

第三：项羽派英布行如此大逆不道之事，英布都干了，这说明英布应该对项羽非常忠心才对，可是之后项羽攻齐向九江征调军队，英布却托辞病重不能前往，只派将领带着几千人应征。再后来他甚至背叛项羽投靠了刘季。英布前后行径如此不一，这点如何解释？有人说英布是胆小怕死，所以不肯出征，这点没道理，众所周之英布是个出了名的猛将——当年巨鹿之战，英布只率两万兵就敢率先渡河进攻章邯，可以说项羽每战，英布都是铁打不动的先锋；之后在汉朝时英布又起兵造反，高祖问他：“何苦而反？”英布回答：“欲为帝耳。”——种种所为，显见英布是个胆大包天、不甘居于人下之辈。他又怎会胆小怕死？

第四：项羽一生光明磊落，即便干坏事儿，也是干的轰轰烈烈。杀一个义帝，他又何必要“阴令”？此绝非项羽之行事作风也。

以上四个疑点，史书中均没有给出解释，但明清之际的野史（明代冯梦龙的《智囊全集》及清代袁枚的《子不语》）却给了我们一个石破天惊的答案，其说虽无据，但也并不是一点道理都没有，

这些野史中说，英布弒义帝，乃汉高祖刘季使之，非项羽所使也。高祖阴弒义帝，乃嫁名项羽，而伪与诸侯讨弒义帝者也。

没错，项羽弑杀义帝，一点好处都没有，最有好处的人恰恰就是刘季。刘季有杀人的动机，也是杀人的最大获益者。联想到后来英布的种种不可解之所为，刘季主使他杀死义帝的可能性不是没有。

我无意为历史翻案，只是在此提出自己的疑点与推测，并非断言。历史上究竟谁才是真正杀死义帝的幕后黑手，那只有英布自己心里最清楚了。

最后一点，英布为何要背叛项羽？这个答案太简单了：项羽灭秦，英布功劳第一，最后却只得到了一个小小的九江郡，连只会动嘴皮子的张耳与秦国降将章邯都比他的地多，你想他的心里能平衡吗？