—斟寻是当时的夏都，正如二里头遗址所反映的，其居民的绝大多数是世民。“羿入居斟寻。”，怎么回事呢？《天问》曰：“帝降夷羿，革孽夏民。”，即是说，羿是天帝派下来治正夏民之邪恶的。《左传》曰：“昔有夏之方衰也，后羿自鉏迁于穷石，因夏民以代夏政。”，穷石在今河南孟州市西，图上标“有穷”标偏了，该在斟寻和阳城之间。羿是有穷后羿，乃射日之羿的族嗣，是个玩弓箭的，其就很适合混迹在文明程度低下的世民社会，做天子保卫者和监督执政者。一般认为，太康在位期间，不干天子事，耽于享乐，长久在外面玩，为此失了邦。但透过现象看本质来分析，太康是被误解了。有夏之前的大本营是在东部，太康即位时西河刚归有夏，是从陶唐氏的势力范围分裂出去的，政治局面肯定不稳，定都斟寻就是想控制中西部地区。太康是急于求成，想用外交的方式，四处游说去化解冲突，以巩固有夏政权。外交就少不了歌舞，得营造良好气氛，《九辩》、《九歌》成为最好的外交礼物，很难说那不是帝启的谋划。太康的工作是有成效的，西河逐渐稳定了，还是夏后期多任天子的帝都。但是太康执政经验到底不足，忙于对外，顾此失彼，辅佐其治理中央地区的大臣水平不高，治理混乱，推卸责任倒是积极，太康不在没人管就是最好的借口。所以呢…民众是被蒙蔽的，太康确实也犯有过错，然而要说最该被谴责的，应是后羿，她要是积极辅佐，稳定局面，何至于此？那本是其职！太康在外三个多月，不是享乐能解释的，就算他是出国旅游，考察神民社会，那也不比时不时回趟家休息个把天更舒服。《山海经》显示当时的公共交通很便利，跟现代社会好有一比。且看《尚书夏书五子之歌》：

太康失邦，昆弟五人须于洛汭，作《五子之歌》。

太康尸位，以逸豫灭厥德，黎民咸贰，乃盘游无度，畋于有洛之表，十旬弗反。有穷后羿因民弗忍，距于河，厥弟五人御其母以从，徯于洛之汭。五子咸怨，述大禹之戒以作歌。

其一曰：「皇祖有训，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦宁。予视天下愚夫愚妇一能胜予，一人三失，怨岂在明，不见是图。予临兆民，懔乎若朽索之驭六马，为人上者，奈何不敬？」

其二曰：「训有之，内作色荒，外作禽荒。甘酒嗜音，峻宇雕墙。有一于此，未或不亡。」

其三曰：「惟彼陶唐，有此冀方。今失厥道，乱其纪纲，乃厎灭亡。」

其四曰：「明明我祖，万邦之君。有典有则，贻厥子孙。关石和钧，王府则有。荒坠厥绪，覆宗绝祀！」

其五曰：「呜呼曷归？予怀之悲。万姓仇予，予将畴依？郁陶乎予心，颜厚有忸怩。弗慎厥德，虽悔可追？」

—《五子之歌》模糊了说话者身份，是为禹之五子讳，但从语气上不难看出，其一和其五是太康所说，其二、其三、其四是太康之弟所说。其一是说大禹训示要亲民，自己因为民强己弱，身为天子战战兢兢小心驾驭，然而还是被诸侯算计了，“为人上者”是指诸侯，“奈何不敬？”是说不敬上天。其二是说糖衣策略就不对，违反禹训。其三说遭难的真正原因是失了《洪范》的道，为乱陶唐，以致四面树敌，自取灭亡。“厥”的《说文》解释是“发石”，乃指《洪范》之类的典章刻石。其四说，治天下一定要按大禹定下的规则来，胡来会有灭族之祸！其五说，如今无国可归，无侯可依，内心纠结，进退两难，都是因为不慎重遵行《洪范》的德，悔之晚矣！…太康并不认为自己犯了大错。

何以见得？

—为有夏开疆拓土，扩展世民影响力是使命所在，并不能说是失道，至于失德，只是行道的外在表现，而内在太康并无失德之举，“道可道，非常道”，太康是按帝启给的路子在走，有错吗？太康的失误在于没有处理好和后羿的关系，我想他对后羿没有表现出足够的尊重，那也难怪，毕竟大禹在前，同为九尾狐族，又都为后，很自然后羿就相形见绌，而太康对大禹是很熟悉的，对后羿又是很陌生的。后羿不是射日之羿，她原想就此机会东征西讨不服天子者以扬名，建立像羿一般的功业，但显然太康是将她晾在一旁，并没个重用。后羿一恼火，就上演了距太康于国门之外的戏码，太康没办法，只好将帝位让给弟仲康，自己去了戈邑经营，后世称阳夏，即今河南周口太康县，图上错标成了殷，殷应该在观的附近，《说文》曰“作乐之盛称殷。”，安阳是为夏时的殷邑。你怎的不提醒我？

总会有认识不到，发现错误有助于成长。