“韩雁在海中，都州南。”，韩雁亦是帝俊子孙封地，夹在君子国与奢比尸国之间。脑子懵的话，不妨这么想，帝是神圣神人的帝，统治神界邦国，是谓天帝，三皇是神圣，五帝是神人，辖理世间野人，是谓人皇人帝。我想神界应该还有隐形存在，是不管事儿但有莫大权力的天神团体，是监督者，来自归墟。
“始鸠在海中，辕厉南。”顺走向推很容易判定两地望所在，夹着大人国，辕厉是南下的夏民所驻，始鸠是北上的夏民所驻。两地望姬满时代的国名是不一样的，因为述图人是自己起的国名，其看的是神界地图，地图上神人之国有标注，野人之国可没有标注，所以书记官实地考察所见闻的神人之国名便同述图人所记，夏民之国名就全不同述图人所记。
“会稽山在大楚南。”山经篇中已经说过，越国最早是在今湖南，越王勾践争霸中原时方迁出。湖南至今还有越城岭。但越国成国的时间比较晚，姬满时代应还没成国，有夏民在是因为大禹葬在会稽山，需要守墓人。越的地名不知何时始，但我们知道禹时代，湘西到衡山皆是神人所在，洞庭湖更是神人游玩的去处，早期的越国（未成国，但我们就这么叫吧）是被封闭于神界一隅。《史记 越王句践世家》开篇即云“越王句践，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。封於会稽，以奉守禹之祀。文身断发，披草莱而邑焉。後二十馀世，至於允常。云：“於，语发声也。”允常之时，与吴王阖庐战而相怨伐。允常卒，子句践立，是为越王。”说明越国立国是在允常、句践时代，《吴越春秋 越王无余外传》描述更细，末文如下：
启使使以岁时春秋而祭禹於越，立宗庙于南山之上。
禹以下六世而得帝少康。少康恐禹祭之绝祀，乃封其庶子於越，号曰无余。余始受封，人民山居，虽有鸟田之利，租贡才给宗庙祭祀之费。乃复随陵陆而耕种，或逐禽鹿而给食。无余质朴，不设宫室之饰，从民所居。春秋祠禹墓于会稽。
无余传世十余，末君微劣，不能自立，转从众庶为编户之民，禹祀断绝。十有余岁，有人生而言语，其语臼鸟禽呼：咽喋咽喋。指天向禹墓曰：“我是无余君之苗末，我方修前君祭祀，复我禹墓之祀，为民请福于天，以通鬼神之道。”众民悦喜，皆助奉禹祭，四时致贡，因共封立，以承越君之后，复夏王之祭，安集鸟田之瑞，以为百姓请命。自后稍有君臣之义，号曰无壬。
壬生无曎，曎专心守国，不失上天之命。无曎卒，或为夫谭。夫谭生元常，常立，当吴王寿梦、诸樊、阖闾之时。越之兴霸自元常矣。
其前文述大禹之事更为精彩，如果你想知道什么是“鸟田”，去看整篇文章，那是神迹，我只说一句“凤凰栖于树，鸾鸟巢于侧，麒麟步于庭，百鸟佃于泽。”。我们可以认为越国是立在元常（允常）时期，那已是春秋战国时代，商后期绝没有越国，所以述图人只述“会稽山在大楚南。”，那是守禹墓的夏民所在。大楚就不同了，《史记 楚世家》云：“楚之先祖出自帝颛顼高阳。高阳者，黄帝之孙，昌意之子也。高阳生称，称生卷章，卷章生重黎。重黎为帝喾高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝喾命曰祝融。共工氏作乱，帝喾使重黎诛之而不尽。帝乃以庚寅日诛重黎，而以其弟吴回为重黎後，复居火正，为祝融。”可见楚国是历史显赫又悠久，到周时占地一定不少，说大楚是很贴切的，当然比不得钜燕—那原是商的地盘。
有小伙伴问了，吴越相隔那么远，中间还隔着楚，如何就能打个不亦乐乎，创造一段属于二者的传奇？翻翻历史书就明白，吴先称霸一时，攻占了楚的大部分地，楚的郢都都失陷了，越是允常为王，吴不能对其怎样，允常死后，吴兴兵伐越，越王勾践侥幸击败吴，吴王阖庐被射伤，死前叫儿子夫差一定别忘了越，然后就是吴王夫差和越王勾践的恩恩怨怨，越后来乘吴北上争霸后方空虚，大举反攻，势如破竹，最后夫差自杀，勾践灭吴，灭了吴后，为了称霸中原，越举国迁到中原的东南—那原是吴国的土地，都城建在琅琊，琅琊是江苏的琅琊山一带（南京附近），吴国的其它土地被越国分给了楚、宋、鲁三国，越国毕竟人少，控制不了那么大地儿。此举为越国赢得了尊敬，越国遂成为春秋最后的霸主，传八世到越王无疆时被楚国所灭。
多读读古文还是很有益处的，能帮助你学习外语，因为其语法结构是相似的，反倒是白话文的语法结构大异于外语。古文其实很容易译成外文，直译就行，白话文译成外文就得颠来倒去，反过来也是。世界上的语言本是很容易相通的，我们自己堵塞了脑子。我不是不赞成白话文，白话文的文法很像诗词的文法，诗词简而美。我只是想多一种表达方式。
越国原是在神界一隅，遂有许多神奇故事，有兴趣的可以去看《吴越春秋》。《越绝书》也很值得一看，尤其“越绝外传宝剑第十三”篇，欧冶子的八大名剑啊，那是神乎其神！另要说的是，越是很大的地，被称为大越，原是神界。再要说的是，浙江会籍一带是勾践到吴国为奴时吴王夫差给他的封地，勾践还是越王的身份，还是有越国，不过是在夫差眼皮子底下，勾践是在吴国为奴时献的西施，所以西施亦有可能不是湘妹子，但我怀疑浙江当地的妹子有没有…的觉悟，难道是迷恋范蠡，为爱情献身吗？那太难以理解。
海内东经就算讲完了，至此海外四经与海内四经皆已说完，小伙伴们可以回想一下，述的图是怎样的一幅图，我是绘不出，只能给个相应标示（亦有许多漏标，像建木）。
回头看，海外四经和海内四经的解析多有误认，但地望定位基本无差，误认处亦无碍大局，反有助于后面更深刻的理解海经。下面说大荒四经与海内经，其是书记官的旅行日志，绝对真实，其又一次颠覆了我之前的认知，唉…木已成舟，就让往事随风吧！